Дело № 12-52/2025

25MS0107-01-2025-001897-67

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 08 августа 2025 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н., 

рассмотрев жалобу Ярового ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении № 5-300/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края ФИО1 от 27.06.2025 Яровой ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с ним не согласен ввиду его неподсудности и нарушением ст. 49 Конституции РФ. Отсутствие у него паспорта нового образца взамен старого обусловлено дискриминацией его личности со стороны сотрудников паспортно-визовой службы, сообщивших ему заведомо ложную информацию о порядке и условиях замены паспорта по достижения им 45-летнего возраста. Просит постановление считать недействительным.

Для рассмотрения жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с простым уведомлением по адресу проживания, указанному в жалобе. Почтовое отправление, адресованное ФИО2, возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения ФИО2 не заявлял, дело на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим ст. 32.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

За неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП Российской Федерации, должник несет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В постановлении ФИО2 разъяснено о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня его вступления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам. 

Данное постановление получено ФИО2 22.06.2024, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

Постановление ФИО2 не обжаловал и оно вступило в законную силу 03.07.2024, однако в срок до 03.09.2024 административный штраф оплачен ФИО2 не был, в связи с чем, 26.06.2025 инспектором ГИАЗ ОМВД России «Пожарский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО2 не согласился.

Постановлением мирового судьи от 27.06.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Приведенные обстоятельства виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ; уведомлением ФИО2 в получении постановления от 30.05.2024, которым мировым судьей дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод Ярового о неподсудности рассмотрения протокола мировым судьей является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

Довод ФИО2 об отсутствии у него паспорта гражданина РФ нового образца, что дискриминирует его личность со стороны сотрудников паспортно-визовой службы, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку к предмету доказывания виновности (невиновности) лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не относится, доказыванию подлежит наличие события административного правонарушения, выразившееся в неуплате Яровым административного штрафа в установленный законом срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаниями для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не опровергают. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края ФИО1 от 27.06.2025 в отношении Ярового ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Романенко Е.А.