УИД 26RS0022-01-2021-000426-92

№ 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с.Левокумское †††††??†?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: государственного обвинителя Кубатко В.А., подсудимого ПечерЛевокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: 

государственного обвинителя Кубатко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сергиенко Т.А., ордер № н 238861 от 17.06.2021 г., удостоверение № 2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г., 

при секретаре Кривченковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 25.08.2014 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 22.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2014 года, и на основании ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.08.2014 года, окончательно наказание к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2015 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 22.12.2014 года, окончательное наказание лишение свободы на 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.07.2016 г. постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден 08.08.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 24 дня;

- 22.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 120 часов;

06.04.2021 г. снят с учёта по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2021 года, около 10 часов, ФИО2 тайно забрал возле подъезда по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Matrix» сине-серебристого цвета, стоимостью 7 483 рубля 22 копейки, скрылся с ним, обратив в дальнейшем в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7 483 рубля 22 копейки. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, признанием вины подсудимым, оглашенными показаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, протоколами следственных действий, заключением судебной товароведческой экспертизы № 825 от 12.05.2021 г., иными документами. 

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката подозреваемый и обвиняемый ФИО2 дал показания о том, что около 10 часов проходил мимо (адрес) (адрес), увидел возле подъезда велосипед марки «Matrix», многоскоростной, с рамой сине-серебристого цвета, с ним рядом ни кого не было, уехал на нем в с.Левокумское, чтобы продать. По улице Садовая в с.Левокумское встретил ранее неизвестного Свидетель №2, предложил ему купить принадлежащий ему велосипед. Так как у того не было денег, обменял его за три литра вина. В момент совершения хищения велосипеда он не находился в состоянии опьянения. 06.05.2021 года пришел участковый ФИО6, которому сознался в краже велосипеда, попросил оформить явку с повинной. От участкового узнал, что похищенный им велосипед принадлежит Потерпевший №1. Она не разрешала ему забирать ее велосипед. С заключением эксперта о стоимости похищенного им велосипеда в размере 7 483 рубля 22 копейки согласен. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.69-71,77-78)

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что купила в 2019 году за 13 900 рублей новый велосипед марки «Matrix», многоскоростной, с рамой сине-серебристого цвета. 28.04.2021 года, примерно в 21 час 00 минут, приехала на нем домой, оставила перед подъездом. 29.04.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, велосипед стоял там же. Примерно в 11 часов 00 минут, обнаружила, что велосипед исчез. Так как никто не вернул велосипед, 06.05.2021 года сообщила об этом участковому уполномоченному полиции пос.Новокумский ФИО6, от которого узнала, что к данной краже причастен ФИО2, написала заявление в полицию. С ФИО2 неприязненных отношений нет. Свой велосипед ему брать не разрешала, и он не спрашивал. 07.05.2021 года вместе с участковым ФИО6 прибыла по адресу: (адрес), во дворе которого обнаружили похищенный велосипед, его опечатали, изъяли. Свидетель №2 проживавший в нем, сообщил, что велосипед ему продал ФИО2 Велосипед находился в исправном состоянии. С заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного велосипеда на момент хищения - 7 483 рубля 22 копейки, согласна. Ущерб в размере 7483 рубля 22 копейки для неё является значительным, так как не работает, постоянного источника дохода и подсобного хозяйства не имеет. При этом, имущественных претензий к ФИО2 не имеет, от подачи гражданского иска отказывается. Желает, чтобы ФИО2 привлекли к ответственности (т.1, л.д.29-31)

В заявлении от 17.06.2021 г. потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, с заключением эксперта согласна, свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает, гражданский иск не заявляет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (л.д.165)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель обвинения ФИО6 участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по Левокумскому району дал показания о том, что 06.05.2021 года от Потерпевший №1 узнал, что 29.04.2021 года неизвестное лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки «Matrix» сине-серебристого цвета, припаркованный возле дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Он проверил ранее судимого за хищения чужого имущества ФИО2, который сознался в хищении велосипеда, составил протокол явки с повинной, в котором он собственноручно написал о совершенном им преступлении, велосипед продал. 07.05.2021 года велосипед был изъят у Свидетель №2, в ходе осмотра его домовладения, который подтвердил факт приобретения велосипеда у ФИО2 (т.1, л.д.42-43)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель обвинения Свидетель №2 дал показания о том, что 29.04.2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 предложил купить его велосипед, сказал, что не краденный, принадлежит ему, документы от него выкинул, нуждается в деньгах. Так как денег у него не было, ФИО2 предложил поменять велосипед на вино, он согласился, вынес ФИО2 две пластиковые бутылки с вином, объемом 1,5 литра каждая. ФИО2 отдал велосипед марки «Matrix», многоскоростной, большого размера, с рамой синего и серебристого цвета, у него отсутствовали крылья, на передней вилке были следы коррозии, на раме имелись потертости и царапины. Поставил велосипед у себя во дворе и не пользовался. 07 мая 2021 года сотрудники полиции сказали, что велосипед был украден, после чего выдал его им (т.1, л.д.44-46)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель обвинения Свидетель №3 врач психиатр – нарколог ГБУЗ СК «Левокумская ЦРБ» дал показания о том, что на диспансерном учете в Левокумской районной поликлинике в кабинете нарколога состоит ФИО2 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, которое является наркологическим заболеванием и не является психическим. Наличие которого, не влияет на его способность руководить своими действиями и отдавать отчет своим действиям, и данный гражданин в психиатрической помощи и лечении в психиатрическом учреждении не нуждается (т.1, л.д.47-48)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 825 от 12 мая 2021 года, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «Matrix» с учетом его состояния, различия в комплектности на момент его хищения составляет 7 483 рубля 22 копейки (т.1, л.д.54-56

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2021г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территория по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), откуда 29.04.2021 года, ФИО2 тайно похитил велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2021 года - (адрес), в ходе которого, свидетель Свидетель №2 выдал велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.20)

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета, похищенный 29.04.2021 года ФИО2 у Потерпевший №1 (т.1, л.д.59-63)

Заявлением Потерпевший №1 от 06.05.2021 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.04.2021 года, с территории домовладения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), похитило велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета, причинив ей значительный имущественный ущерб (т.1, л.д.12)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району за № 1233 от 06.05.2021 года, в котором сообщил, что 29.04.2021 года, с территории домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) похитил велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета (т.1, л.д.10)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть учёл материальное положение потерпевшей, которая не работает, пенсию не получает, постоянного источника дохода не имеет, размер причинённого ущерба, превышает 2 500 рублей.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, исходит из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, признавшего в суде вину полностью, а также из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 который в суде вину признал, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. 

При назначении наказания ФИО2 суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства положительно, холост, со слов проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в составе семьи имеет отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и наличие в составе семьи пожилых родителей;

наличие обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как исправление осужденного возможно при исполнении основного вида наказания, на срок с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ и судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в настоящем приговоре. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не приведет к исправлению осужденного.

В соответствии с разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч.1 ст.73 УК РФ, суд учёл, что ФИО2 воспитывает малолетнего ребенка своей сожительницы, который находится на его иждивении, с матерью ребенка проживает в гражданском браке, наказание в виде принудительных работ либо реального лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни семьи последнего, поскольку может повлечь утрату находящегося на его иждивении ребенка средств к существованию, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и не имеющей каких либо претензий материального характера к подсудимому, преступление совершено при простом рецидиве, срок основного наказания составляет менее восьми лет, судом установлены обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание что позволило суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, и с возложением на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено. Так же не усматривается и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последней, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 4715 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии с ч.1,4,7 ст.132 УПК РФ взыскать с последнего в доход федерального бюджета, поскольку не заявил об отказе от защитника, его имущественное и семейное положение позволяют возместить указанные издержки, является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения осужденному – подписку о выезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу - велосипед «Matrix» сине-серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере 4715 рублей 00 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на аудиозапись судебного заседания и протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья