Дело № 2-341(1)/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Склёминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-И» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат (в порядке ст. 45 ГПК РФ), 

установил:

заместитель Ртищевского межрайонного прокурора (далее по тексту - прокурор) в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Аргон-И» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат. В обоснование своих требований прокурор указал, что в связи с поступившим обращениями ФИО1 и ФИО2 была проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. Проверкой установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в должности заточника ООО «Аргон-И». За декабрь 2014 года и за март-июнь 2015 года ФИО1 начислена заработная плата, однако заработная плата в нарушение действующего трудового законодательства работнику своевременно не выплачена. За декабрь 2014 - июнь 2015 года ФИО2 не своевременно выплачено пособие по уходу за детьми. Наличие задолженности подтверждается справкой с предприятия. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за детьми в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Ртищевского межрайонного прокурора Склёмина Т.А. поддержала заявленные требования.

Привлеченные к участию в деле в качестве истцов ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

Ответчик ООО «Аргон-И», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, о причинах отсутствия своего представителя суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. 

Суд, признав причину неявки сторон в судебное заседание неуважительной, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия прокурора рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если основанием для обращения в суд является заявление гражданина о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. 

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

На основании ст. 136 ТК РФ, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ООО «Аргон-И» с 04 апреля 2008 года по 15 июня 2015 года в должности заточника ООО «Аргон-И», и её невыплаченная компенсация за нарушение сроков выплаты пособия по уходы за детьми за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года, по состоянию на 15 мая 2017 года составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № 6 ООО «Аргон-И» (л.д. 4).

Истец ФИО1 работала в ООО «Аргон-И» с 01 января 2015 года по 15 июня 2015 года в должности заточника ООО «Аргон-И», и её невыплаченная компенсация за задержку заработной платы за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года, по состоянию на 15 мая 2017 года составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № 6 ООО «Аргон-И» (л.д. 5).

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ, имеет место нарушение со стороны ответчика сроков выплаты заработной платы.

Суд полагает необходимым обязать ответчика исполнить свою обязанность, предусмотренную Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцам ФИО1, ФИО2 задолженности по заработной плате за указанный период времени, ответчиком в суд представлено не было.

Поскольку судом установлено наличие факта нарушения ответчиком норм

действующего трудового законодательства, то требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Аргон-И» о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в указанных размерах, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-И» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон-И» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон-И» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за детьми в размере 22942 (двадцать две тысячи девятьсот сорок две тысячи) 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись