Судья 1-й инстанции Сайфутдинова А.В. по делу № 22-3383/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 ноября 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., 

с участием прокурора Гайченко А.А., осужденной ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и ее защитника по назначению – адвоката Готовской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова С.А., апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), зарегистрированная по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, судимая:

11 сентября 2003 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

20 января 2004 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

13 июля 2005 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 8 апреля 2007 года по постановлению 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 29 марта 2007 года на 7 месяцев 10 дней;

22 января 2008 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 22 мая 2010 года по постановлению 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 12 мая 2010 года на 1 год 2 дня;

23 сентября 2010 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 3 апреля 2012 года по постановлению 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 23 марта 2012 года на 5 месяцев 04 дня;

8 мая 2013 года 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4 июня 2013 года 

<

адрес изъят> городским судом 

<

адрес изъят> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

23 декабря 2013 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 мая 2014 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 15 апреля 2016 года по постановлению 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 4 апреля 2016 года на 11 месяцев 29 дней;

9 января 2017 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года и 30 августа 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2 марта 2017 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 11 апреля 2017 года и 30 августа 2019 года, постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 26 июля 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена условно-досрочно 11 сентября 2018 года по постановлению 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 31 августа 2018 года на 6 месяцев 17 дней;

12)4 июля 2019 года 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением 

<

адрес изъят> областного суда от 23 августа 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июля 2019 года окончательно на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в заде суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 7 апреля по 22 августа 2019 года, с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 4 июля 2019 года с 23 августа по 15 сентября 2019 года включительно.

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей Пт. и с осужденной в пользу потерпевшей взыскан ущерб в размере 10690 рублей, а также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав прокурора Гайченко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и возражавшего удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденной; осужденную ФИО1 и адвоката Готовскую В.В., не поддержавших доводы апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением в полном объеме; суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлена виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление осужденной совершено 4 апреля 2019 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденная ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоров С.А., не оспаривая доказанность вины осужденной и юридическую квалификацию ее действий, указывает на нарушение судом при назначении ФИО1 наказания требований Общей части УК РФ, что выразилось в назначении наказания, не соответствующего требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ. Потому просит приговор суда изменить, усилить назначенное ФИО1 за содеянное и по совокупности преступлений наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным в части. Так, ей неверно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку режим исправительной колонии зависит только от тяжести преступления и не зависит от наличия рецидива. Во вводной части приговора неверно отражены судимости по приговорам от 11 сентября 2003 года, 20 января 2004 года, 13 июля 2005 года, 22 января 2008 года и 23 сентября 2010 года, которые на момент совершения ею преступления погашены. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части погашенные судимости и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Федоров С.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденной.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда не противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ, соответствует требованиям закона о полной, объективной и всесторонней оценке обстоятельств дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора суда, получили соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми ввиду их получения с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Представленные суду стороной обвинения доказательства содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей и обстоятельства, установленные в результате исследования письменных и вещественных доказательств. 

Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств и позволяющих признать выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам; не содержат противоречий, которые могли быть истолкованы судом в пользу осужденной.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не оспоренные авторами апелляционного представления и апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не содержат противоречий и предположений, поскольку подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

С учетом правильной оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак причинения в результате хищения потерпевшей значительного ущерба нашел свое объективное подтверждение, поскольку причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб составил 10690 рублей. 

Вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность судом разрешен правильно.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание данные о личности осужденной, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления являются верными.

Надлежащим образом судом мотивированы необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Верным являются выводы суда о наличии оснований для назначения наказания по совокупности преступлений с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной. Оснований для изменения места отбытия наказания, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденной о неверном отражении судом первой инстанции во вводной части приговора судимостей по приговорам от 11 сентября 2003 года, 20 января 2004 года, 13 июля 2005 года, 22 января 2008 года и 23 сентября 2010 года, несостоятельны, поскольку, с учетом применения при назначении наказаний по приговорам от 20 января 2004 года, 13 июля 2005 года, 22 января 2008 года, 23 сентября 2010 года и последующих правил ч.5 ст. 69 и ч.1 ст. 70 УК РФ обозначенные судимости не погашены в установленном ст. 86 УК РФ порядке.

При таких обстоятельствах, приговор суда не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной.

Нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Разрешая вопрос о назначении осужденной наказания с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные требования уголовного закона, на что верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции нарушил и назначил ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное осужденной преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание и считать ее осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июля 2019 года окончательно на 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Федорова С.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной с дополнением оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Игнатова Н.В.