Дело № 2а-2471/2025, УИД 50RS0006-01-2025-003338-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Долгопруднеский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2019 год и пени

установил:

Административный истец МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 550 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 136 руб., пени в размере 634,93 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что административный ответчик в спорный период имел в собственности указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества и транспортные средства, в установленный законом срок ФИО3 не уплатил недоимку по налогам за заявленный период, в результате чего, образовалась указанная в административном иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец МРИ ФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на пропуск срока для взыскания недоимки.

Суд определил, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием налоговой недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество, по земельному налогу и пени, с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В связи с неуплатой налогов, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района ДД.ММ.ГГГГ (№) и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в Долгопрудненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Настоящее исковое заявление подано истцом за пределами установленного законодательством срока (по истечении более двух лет со дня отмены судебного приказа).

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение является основанием для списания налоговой задолженности, являющейся безнадежной ко взысканию в силу пропуска срока для ее взыскания и отказе в восстановлении срока судом.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2019 год и пени – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО1, ИНН № сведений о задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 550 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 136 руб., пени в размере 634,93 руб., во взыскании которой данным решением отказано.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина