РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 23 марта 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица - ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по 

<

адрес>, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пос. сан. «Подмосковье», 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования. В уточненном иске просила признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение (квартира), 

<

адрес>, пос. сан. «Подмосковье», 

<

адрес> порядке приватизации.

Уточненный иск принят к материалам дела и взят за основу рассмотрения. 

В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное жилое помещение занимает на основании Договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность заключенного с Администрацией городского округа Домодедово ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Собрав все необходимые документы с целью приватизировать спорное жилое помещение обратилась в регистрирующий орган, однако получила письменный отказ со ссылкой на то, что право муниципальной собственности в установленном порядке не зарегистрировано. В связи с указанным, вынуждена обратиться в суд с иском. 

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без участия третьих лиц. 

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие третьих лиц об отказе от приватизации спорной квартиры в пользу истицы ФИО4 

Суд, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. 

Из материалов дела следует, и судом установлено, что спорное жилое помещение истица ФИО4 занимает на основании Договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с администрацией 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги истица ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. 

Согласно данным Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово жилое помещение- 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поселок санатория «Подмосковье», 

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что жилым помещением истица владеет и пользуется на законных основаниях, других претендентов на квартиру не имеется. 

Квартира, в которой зарегистрирована и проживает истица, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, следовательно, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, спорная квартира подлежит приватизации. 

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилого помещения истицей использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии ограничений в приватизации спорного жилого помещения. 

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истица обоснованно обратилась в суд с данным иском, ее требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истице в собственность бесплатно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, поселок санатория «Подмосковье», 

<

адрес> порядке приватизации. 

Право собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, поселок санатория «Подмосковье», 

<

адрес> подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев