Дело № 2-1818/2019 (37RS0022-01-2019-001330-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4000 000 руб. сроком на 1825 дней под 21, 5 % годовых. Ответчик в свою очередь в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии расчетом, определенным п.1 Договора. Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в определенном договором размере. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором на основании Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) переданы ООО «ГК Финансовые услуги». В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5102708, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 года по 27.03.2019 года в сумме 467474, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2019 года до момента полного исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 36050, 91 руб.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ посредством направления копии искового заявления и судебной повестки по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившей суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (в настоящее время правопреемником Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) является ПАО Банк ВТБ) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 4000 000 руб. сроком на 1825 дней под 21, 5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные кредитным договором (л.д. 20 -23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 4000 000 руб. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1, Цессионарию ООО «ГК Финансовые услуги» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 6-9). 

Согласно Выписке из Перечня кредитных договоров, являющегося Приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5102708, 49 руб., в том числе: 3418708, 49 руб. – суммы просроченного основного долга, 1684163, 08 руб. – суммы просроченных процентов (л.д. 10).

В силу ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса Росийской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Финансовые услуги» направило в адрес заемщика Уведомление о состоявшейся в связи с заключением договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступке прав требования, возникших на основани кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО1, согласно которому также потребовало от заемщика исполнения обязательств по кредитному соглашению (л.д. 12). Отправка истцом в адрес ответчика уазанного уведомления подтверждается представленным в материалв дела Списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, доказательств наличия у Заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления Заемщиком первоначального и последующего кредитора о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Таким образом судом установлено, что со стороны Заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование Кредитом.

Данное обстоятельство, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате кредита. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного соглашения повлекло за собой образование задолженности перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету за период времени с 09.10.2012 года по 26.06.2017 года задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5102708, 49 руб., в том числе: 3418708, 49 руб. – сумма просроченного основного долга, 1684163, 08 руб. – сумма просроченных процентов.

Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Судом расчет стороны истца проверен, арифметически он верны, в связи с чем суд с ним соглашается. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи 395 ГК РФ является неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчиком никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, исковые требования являются правомерными, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 27.06.207 года по 27.03.2019 года составил 467474, 39 руб. 

Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Судом расчет стороны истца проверен, арифметически он верны, в связи с чем суд с ним соглашается. 

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным и правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 27.06.2017 года до момента полного исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчик расходов по оплате государственной пошлины в размере 36050, 91 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.10.2012 года по 26.06.2017 года в размере 5102708, 49 руб., в том числе: 3418708, 49 руб. – сумму просроченного основного долга, 1684163, 08 руб. – сумму просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36050, 91 руб. 

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.