Дело [суммы изъяты] 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязании ответчика заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в связи с нуждаемостью на состав семьи 3 человека Управлением жизнеобеспечения п. Коротчаево администрации муниципального образования г. Новый Урегой было распределено спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда п. Коротчаево, и на основании данного распределения истцы были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в нем до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги по его содержанию и ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией капитального строительства и жилищной политики истцам было вынесено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения, с данным предупреждением истцы не согласны, вы связи с тем, что жилое помещение распределено и было предоставлено Листопад в жилом доме, состоящем на балансе п. Коротчаево, как нуждающемся в улучшении жилищных условий и состоящему в списках. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Семья Листопад составом семьи 4 человека состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Истцы полагают, что у них возникли правоотношения с администрацией г. Новый Уренгой, возникающие из договора социального найма. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования было привлечено Управление физической культуры спорта и туризма.

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Департамента по физической культуре и спорта ЯНАО, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что на основании Постановления Главы Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты] «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта п. Коротчаево» д[суммы изъяты] по ул. 

<

адрес> был принят в муниципальную собственность, истцами в материалы дела не представлен ордер на вселение в спорное жилое помещение в установленном законе порядке, и документы о предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 в администрацию города не поступали, распоряжений о выделении истцу указанного жилого помещения не издавалось. Согласно распоряжению Администрации г. Новый Уренгой «О принятии на учет ФИО2 в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р ФИО2 (состав семьи 4 человека) включены в список [суммы изъяты] малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, район Коротчаево, однако полагает, что данный факт не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истцами не представлено в материалы дела сведения о том, что они были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент вселения в спорное жилое помещение, не представлено документов о включении истцов в соответствующий список, и о наступлении очередности на получение жилого помещения. Также истцами не представлена информация об отсутствии жилых помещений на праве собственности, находящихся на территории РФ. Факт оплаты коммунальных платежей, открытие лицевого счета, длительность проживания в жилом помещении не является основанием для признания за гражданами права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истцов ФИО2, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, пояснила, что истцы были вселены в спорное жилое помещение семьей составом 3 человека, которое было предоставлено им, как нуждающимся, истцы были зарегистрированы по спорному адресу. На момент вселения жилое помещение не было признано ветхим, аварийным и не подлежало сносу. ФИО2 в момент вселения был выдан внутренний ордер, и то что ему не был выдан ордер соответствующего образца, он не виноват. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Новый Уренгой с заявлением о заключении с ними договора социального найма, но им было отказано по причине того, что изначально Администрацией п. Коротчаево не был выдан ордер, однако на момент предоставления спорного жилья администрация п. Коротчаево ордера не выдавала, так как являлась структурным подразделением администрации г. Новый Уренгой, и прерогатива по выдаче ордеров была у администрации г. Новый Уренгой. 

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно записям представленной копии трудовой книжки на имя ФИО2, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в МОУ СОШ п. Коротчаево в должности учителя физической культуры, уволен в порядке перевода в МОУ ДО СД ЮСШРР «Сибирские медведи» и ДД.ММ.ГГГГ. был принят заместителем директора филиала, ДД.ММ.ГГГГ. уволен АО собственному желанию (л.д. 13-26) 

Как установлено в судебном заседании, квартира № [суммы изъяты], в 

<

адрес> 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 в связи с тем, что он нуждался в улучшении жилищных условий, на основании решения администрации ЗАО «Уренгойгидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ. На право вселения в спорную квартиру выдан ордер [суммы изъяты] на состав семьи один человек.

Согласно справке о зарегистрированных, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в указанной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение о их вселении в квартиру № [суммы изъяты] дома № 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Доказательств, опровергающих данный вывод, представителем ответчика не представлено и судом не добыто.

С момента вселения истцов в жилое помещение право пользования спорной квартирой не оспаривалось, требования о выселении к нему не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи–либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов не имеется, что подтверждается справками из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУП ЯНАО «ОЦТИ». (л.д. 33-37)

Постановлением главы администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ дом № [суммы изъяты] по улице 

<

адрес> принят в муниципальную собственность (л.д. 11).

МУ «УМХ» ФИО2 отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с указанием на то, что документ на вселение в жилое помещение [суммы изъяты] в доме 

<

адрес> не представлено, и распоряжения о признании ФИО2 нанимателем по договору социального найма на спорное жилое помещение не поступало (л.д. 39)

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу ФИО2 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР). 

Статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях. 

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Как установлено судом, жилое помещение распределено и предоставлено семье Листопад в жилом доме, состоящем на балансе администрации п. Коротчаево, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему в указанных списках.

Согласно справке ООО «Уренгойгидромеханизация» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилось в доме ведомственного жилищного фонда и состояло на балансе ЗАО «Уренгойгидромеханизация». Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с тем, что он нуждался в улучшении жилищных условий, работал в МБОУ ДОД СДЮСШ ОР «Сибирские медведи» на должности заместителя директора филиала с ДД.ММ.ГГГГ и данное образовательное учреждение обслуживало детей работников ЗАО «Уренгойгидромеханизация». 

Согласно материалам дела, ордер [суммы изъяты] был выдан ЗАО «Уренгойгидромеханизация» на право заселения в спорное жилое помещение ФИО2 на основании решения администрации ЗАО «Уренгойгидромеханизация» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с баланса акционерного общества закрытого типа «Уренгойгидромеханизация» на баланс унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия «Пур» был принят 8-миквартирпный жилой дом № 

<

адрес>.

Отсутствие надлежаще оформленного ордера не свидетельствует о самовольном вселении истцов в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено ФИО2 в установленном порядке, неоформление документов на жилое помещение не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца. У суда не вызывает сомнений, что ФИО2 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий. Это обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, сведениями из трудовой книжки истца ФИО2 

При этом то, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц администрации города Новый Уренгой не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в квартиру № [суммы изъяты] дома № 

<

адрес> не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма».

Кроме того, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении семьи Листопад не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО2 спорной квартиры, является несостоятельным. 

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

То обстоятельство, что распоряжением администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», жилой дом № [суммы изъяты] по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 70), не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось после вселения семьи Листопад в спорное жилое помещение, поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истцов, возникших до данного события.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года №6\8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. 

Судом не установлено наличие со стороны истца ФИО2 каких-либо злоупотреблений правом при его вселении в жилое помещение. Поскольку на момент вселения оно было пригодным к проживанию, за ними следует признать право пользования на условиях социального найма. 

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции России, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Новый Уренгой обязанность заключить договор социального найма с ФИО2 на спорное жилое помещение с включением в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с включением в качестве членов семьи ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2020 года

Судья: С.А. Ломов