Дело __ (__) (УИД 54 RS __)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Шкуратовой Е.А.,

защитника - адвоката Бородиной Л.А., представившей удостоверение __ ордер __ от 03.02.2020,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, 

потерпевшего П.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

15.04.2019, около 14 часов 02 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА ФАМИЛИЯ MAZDA FAMILIA» регистрационный знак __ 54, в условиях светлого времени суток, без осадков, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, с пассажиром ФИО3, находящимся на переднем левом пассажирском сидении, пристегнутые ремнями безопасности, следовал в средней полосе трехполосного движения в одном направлении по проезжей части улицы Дуси Ковальчук от пересечения с улицей Красный проспект в сторону пересечения с улицей Залесского в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В пути следования, ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности движения, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, совершая маневр перестроения из средней в левую полосу движения, не убедился в его безопасности, в состоянии обнаружить опасность для движения в виде движущегося в попутном направлении в крайней левой полосе мотоцикла «DUCATI MONSTER800» (Дукати Монстер 800) без регистрационного знака под управлением П.Д.С., не принял мер к остановке, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Продолжил движение, где на расстоянии 8,2 м от правого, по ходу своего движения, края проезжей части и в 73,0 м от ближнего к улице Залесского угла дома __ корпус 4 ул.Дуси Ковальчук г.Новосибирска, допустил столкновение с мотоциклом «DUCATI MONSTER800» (Дукати Монстер 800) без регистрационного знака под управлением П.Д.С., двигавшегося в крайней левой полосе по улице Дуси Ковальчук в направлении от улицы Красный проспект в сторону улицы Залесского в Заельцовском районе г.Новосибирска.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил П.Д.С., 

<

данные изъяты>, следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки орбиты справа со смещением, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, латеральной и медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, тела нижней челюсти слева со смещением и угла слева без смещения, перелом костей носа со смещением, двусторонний гемосинус, рана на лице (в подбородочной области), закрытая тупая травма грудной клетки (закрытый осложненный перелом переднего отрезка 6-го ребра и задних отрезков 9, 10 ребер справа, гемопневмоторакс), закрытая тупая травма живота (травматический поверхностный разрыв IV сегмента паренхимы печени, гемоперритонеум); закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением и открытый многооскольчатый перелом средней трети бедренной кости с наличием отека мягких тканей в области правого тазобедренного сустава и средней трети правого бедра, рана в области средней трети правого бедра по наружной поверхности; закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением и с наличием отека мягких тканей в области коленного сустава, рана в области верхней трети правой голени, отрывной перелом медиальной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, тела таранной кости справа со смещением, открытый полный вывих правой стопы, рана правой голени (по передне-внутренней поверхности в нижней трети), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему П.Д.С. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (статья 12.33 КоАП). Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Защитник – адвокат Бородина Л.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведения в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда, беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч.1 ст.56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Положения ст.54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

В соответствии с абз.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность ФИО1, который является гражданином Республики Узбекистан, ранее не судим (л.д.129-130), по месту жительства и работы характеризуется положительно, (л.д. 147-148), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 132, 134), трудоустроен, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде штрафа.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, в результате совершения подсудимым преступления потерпевший перенёс значительные физические и нравственные страдания, что выразилось в сильных болевых ощущениях, необходимости длительного прохождения стационарного лечения, потерпевший продолжает испытывать трудности в передвижении, лишён возможности вести привычный образ жизни. 

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также изменение исковых требований потерпевшим в сторону уменьшения до 70000 рублей.

Сам ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд с учётом принципов разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу П.Д.С. 70000 рублей в счёт имущественной компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, счет __, КБК __, ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск П.Д.С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>, в пользу П.Д.С., 

<

данные изъяты>, __ (Семьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Мазда Фамилия MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак __ 54, находящийся у ФИО1 У. – оставить у последнего по принадлежности.

- мотоцикл «DUCATI MONSTER 800» Дукати Монстер 800, без государственного регистрационного знака, находящийся у П.Д.С. – оставить у последнего по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.С. Алешкина