К делу № 2-447/2018 19 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 26 сентября 2017 года в размере 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей, в том числе: 560 000 рублей (основной долг) + 134 400 рублей (договорные проценты) + 677 600 рублей (договорная неустойка), государственной пошлины в сумме 15 060 рублей, обращении взыскания на принадлежащее ответчице ФИО3 недвижимое имущество, находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 26 сентября 2017 года (запись регистрации № и запись регистрации №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> путем их продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 300 000 (трехсот тысяч рублей) каждый, а всего на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Требования мотивировав тем, что 26 сентября 2017 года между им ФИО1 и Ответчицей ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчица взяла у меня в долг 560 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 26 ноября 2017 года. Денежные средства ФИО3 получила от него до подписания договора, что отражено в п.2 Договора. Согласно условиям договора, в случае возврата Ответчицей полученных в долг денежных средств до 26 ноября 2017 года проценты на сумму займа не начислялись. В случае просрочки выплаты займа согласно п.8 договора Ответчица приняла на себя обязательство по выплате ему процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% на сумму займа, что составляет 33 600 рублей, ежемесячно, а также неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% на сумму займа, что составляет 5 600 рублей ежедневно. В срок, указанный в договоре, Ответчица ФИО3 денежные средства не вернула, от возврата суммы займа уклоняется до настоящего времени. В связи с неисполнением договорных обязательств, наступили правовые последствия, предусмотренные п. 8 договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от 26 сентября 2017 года за период с 27 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года (за 4 месяца) составляют 134 400 рублей (33 600 х 4 = 134 400). Неустойка за период с 27 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года (за 121 дня) составляет 677 600 рублей (5 600 х 121 = 677600). Общая сумма долга по договору займа от 26 сентября 2017 года составила: 560 000 рублей (основной долг) + 134 400 рублей (договорные проценты) + 677 600 рублей (договорная неустойка) = 1 372 000 рублей. В обеспечение возврата всей суммы займа по договору займа от 26 сентября 2017 года между им – ФИО1 и Ответчицей – ФИО3 в тот же день 26 сентября 2017 года был заключен договор залога, по условиям которого Ответчица передала ему в залог принадлежащие ей по праву собственности два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.3 договора залога, стороны оценили закладываемые участки в 600 000 рублей. Договор залога заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Запись регистрации № и запись регистрации № Поскольку ответчица ФИО3 нарушила условия договора займа, не возвратила денежные средства в срок, он обратился к ней с досудебной претензией о возврате всей суммы долга, включая проценты и неустойку, и уведомил о реализации им права на обращение взыскания на предмет договора залога. Однако Ответчица досудебную претензию получать отказалась, на его просьбы вернуть долг не реагирует. В связи с чем, в целях защиты нарушенных прав, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о получении телеграммы, отчетом об отслеживании почтового отправления, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, считавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2. ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО1 в долг 560 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 26 ноября 2017 года. 

Денежные средства ФИО3 получены до подписания договора, что отражено в п.2 Договора.

Согласно условиям договора, в случае возврата ФИО3 полученных в долг денежных средств до 26 ноября 2017 года проценты на сумму займа не начислялись.

В случае просрочки выплаты займа согласно п. 8 договора ФИО3 приняла на себя обязательство по выплате ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% на сумму займа, что составляет 33 600 рублей, ежемесячно, а также неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% на сумму займа, что составляет 5 600 рублей ежедневно.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре, ФИО3 денежные средства не вернула, от возврата суммы займа уклонилась.

В связи с неисполнением договорных обязательств, наступили правовые последствия, предусмотренные п.8 договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от 26 сентября 2017 года за период с 27 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года (за 4 месяца) составляют 134 400 рублей (33 600 х 4 = 134 400). Неустойка за период с 27 ноября 2017 года по 27 марта 2018 года (за 121 дня) составляет 677 600 рублей (5 600 х 121 = 677600), что следует из расчета истца.

Общая сумма долга по договору займа от 26 сентября 2017 года согласно расчета истца составила: 560 000 рублей (основной долг) + 134 400 рублей (договорные проценты) + 677 600 рублей (договорная неустойка) = 1 372 000 рублей. 

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, в соответствии договором, данный расчет суд считает верным, своего расчета ответчик не представил. 

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 372 000 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчице ФИО3 недвижимое имущество, находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 26 сентября 2017 года.

Указанные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В обеспечение возврата всей суммы займа по договору займа от 26 сентября 2017 года между ФИО1 – ФИО1 и ФИО3 26 сентября 2017 года был заключен договор залога, по условиям которого Ответчица передала ФИО1 в залог принадлежащие ей на праве собственности два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 договора залога, стороны оценили закладываемые участки в 600 000 рублей.

Договор залога заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Запись регистрации № и запись регистрации №

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Так, согласно п.4.1-4.2 договора залога от 26 сентября 2017 года, предусмотрено, что порядок реализации предмета определяется действующим законодательством. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога данным договором не предусмотрен, в связи с чем, применяется общий - судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращения в суд недействителен, поэтому я имею право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, даже при наличии в соглашении условия о внесудебном порядке обращения взыскания. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 договора залога от 26 сентября 2017 года стороны оценили закладываемые земельные участка в размере 600 000 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной цены продажи залогового имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами, то есть в размере 600 000 руб. (300 000 рублей каждый участок).

Поскольку ФИО3 обязательств по договору займа не исполнила, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 300 000 (трехсот тысяч рублей) каждый, а всего на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 060 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 060 руб., что подтверждается чеком № от 27.04.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 060 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 сентября 2017 года в размере 1 372 000 (один миллион триста семьдесят две тысячи) рублей, в том числе: 560 000 рублей основной долг, 134 400 рублей договорные проценты + 677 600 рублей договорная неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 15 060 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 недвижимое имущество, находящееся в залоге у истца ФИО1 на основании договора залога от 26 сентября 2017 года (запись регистрации № и запись регистрации №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 300 000 (трехсот тысяч рублей) за каждый земельный участок, а всего на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит