УИД 72RS0014-01-2025-004487-51

Дело № 2 – 4829/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №009972765/109/19 от 17.09.2019 в размере 118 698, 70 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 560, 96 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.09.2019 заёмщик ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта. В рамках данного заявления Заёмщик подтверждает получение банковской карты. 17.09.2019 между кредитором - ПАО «МТС-БАНК» и заемщиком заключен Кредитный договор (на основании заявления Заёмщика об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта) 

<

***> под 25,39 % в год, с лимитом кредитования - 90 000 рублей. Согласно п.6 кредитного договора, держатель карты ежемесячно в течение платёжного периода обязан размещать на счёте сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесений средств на счёт в размере; минимальные суммы внесения на счёт, не внесённые на счёт, не внесенные на Счёт в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт. Однако, должник свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование кредитора о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнил. Судебным участком №7 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4043/2024/7м/13м в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2019. 23.01.2025 определением мирового судьи на основании возражений ответчика судебный приказ № 3-4043/2024/7м/13м от 02.05.2024 отменен. Задолженность должника с учётом произведенных платежей, по договору займа 

<

***> от 17.09.2019 за период с 17.09.2019 по 17.12.2023 составляет 118 698,7 рублей, в том числе: 89 995, 24 руб. - задолженность по основному долгу, 23 204, 62 руб. - задолженность по процентам, 4 319, 77 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг, 1 179, 07 руб. - задолженность по пени на проценты. 08.12.2023 между цедентом ПАО «МТС-БАНК» и цессионарием ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №122023-Пойдём, согласно которому право требования задолженности по договору займа 

<

***> от 17.09.2019 уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д. 79), заявив о пропуске истом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 17.09.2019 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого лимит кредитования составил 35 000 руб., процентная ставка при выполнении условий льготного периода – 0%, при невыполнении условий льготного периода – 25,9% годовых; срок действия договора – на неопределенный срок. По условиям договора ответчик просил открыть ему счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: категория карты – MasterCard World, тип карты – неименная, валюта счета – российский рубль, тариф – 84 MTS CASHBACK MC World. Договор заключен в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 9-10). Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора (л.д. 7), Заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 8) и не оспаривалось ответчиком.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика карту, открыв счет и предоставив ответчику карту с установленным на ней лимитом кредитования, что подтверждается распиской ответчика в получение карты (л.д. 18), выпиской по счету (л.д. 12-16) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств нас чет в размере; минимальные суммы внесения на счет, невнесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно Тарифа по кредитной карте 84 MTS CASHBACK MC World, размещенного на официальном сайте ПАО «МТС-Банк», размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.; льготный период – до 111 дней, штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по договору (л.д. 76-77). 

Как следует из выписки по счету (л.д. 12-16), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, а также вносил платежи в счет погашения долга и уплаты процентов до 20.12.2022, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность.

На основании договора №122023-Пойдём от 08.12.2023 уступки прав требования (цессии) ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО ПКО «Пойдём!», что подтверждается копий договора (л.д. 22-25), реестром передаваемых прав (п. 29, л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО ПКО «Пойдём!» 17.04.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 49-54), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№009972765/109/9 от 17.09.2019 за период с 17.09.2019 по 17.12.2023 в сумм 118 698, 70 руб. выдан мировым судей 02.05.2024 (л.д. 59) и отменен по заявлению ответчика (л.д. 64) определением от 23.01.2025 (л.д. 65).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его необоснованным.

Как указано в Тарифах минимальный платеж по договору определен в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. (л.д. 76).

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами, соответственно, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 5 % от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 129 руб. состоялась 30.12.2022, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 30.08.2024.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 

<

...>/2018, от 13.072021 

<

...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Пойдём!» обратился 17.04.2024 (л.д. 49), судебный приказ выдан 02.05.2024 (л.д. 59) и отменен определением от 23.01.2025 (л.д. 65), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 07.04.2025 (л.д. 40), т.е. до истечения 6 месяцев с отмены судебного приказа.

Следовательно, для ООО ПКО «Пойдём!» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 17.04.2021, т.е. три года с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 30.08.2024, значит срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору на момент обращения в суд с иском не истек.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №009972765/109/19 от 17.09.2019 по состоянию на 17.12.2023 в размере 118 698, 70 рублей, в том числе: 89 995, 24 рублей – задолженность по основному долгу, 23 204, 62 рубля – задолженность по процентам, 4 319, 77 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 179, 07 рублей – пени на просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 19-20, 108-109), который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, о снижении доходов ввиду временной нетрудоспособности, суд не принимает во внимание, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на согласованных условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору и снижения размера долга до 70 000 руб. не установлено. 

Кроме того, суд также не находит оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер неустоек соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая длительный период просрочки, соотношение сумм задолженности по основному долгу (89 995, 24 руб.) и по процентам (23 204, 62 руб.) с размером взыскиваемых неустоек (по основному долгу – 4 319, 77 руб., по процентам – 1 179, 07 руб.), учитывая также, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки платежа в размере 10 000 руб. ежемесячно на 7 месяцев суд не рассматривает, так как такие требования являются преждевременными, поскольку вопрос отсрочки (рассрочки) исполнения решении суда разрешается в порядке, предусмотренном положениями ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 560, 96 руб. (л.д. 37-38).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2019 в размере 118 698, 70 рублей, в том числе: 89 995, 24 рублей – задолженность по основному долгу, 23 204, 62 рубля – задолженность по процентам, 4 319, 77 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 179, 07 рублей – пени на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 560, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025. 

Председательствующий судья М.А. Гневышева