Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 18 января 2024 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего 

с участием:

государственных обвинителей

подсудимых

защитников

при секретаре 

судьи Духовникова Е.А.,

заместителя прокурора Худякова П.Л.,

помощника прокурора Белослудцева В.А.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Балашовой И.В., Дедули Д.В., Деменка А.Н.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение и хранилище, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2022 г. около 22 час. 30 мин. ФИО5, ФИО6 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, проживающего по адресу: ... с.Зырянка, Катайский район, Курганская область.

После этого указанные лица на автомобиле «Лада 111830 ФИО6» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, приехали в 

<

...>, где остановили автомобиль неподалеку от дома потерпевшег о.

Вместе с ними также приехали М. и О., не подозревающие о преступных намерениях указанных лиц.

В период с 22 час. 30 мин. 22 июня 2022 г. до 00 час. 13 мин. 23 июня 2022 г. ФИО5, ФИО6 и ФИО3 прошли к дому потерпевшего, где ФИО3 при помощи имевшейся на нем одежды скрыл от потерпевшего лицо, а ФИО5 постучал во входную калитку, открыл и с хлопком закрыл дверь незапертого автомобиля потерпевшего ФИО21, припаркованного около дома, после чего за воротами встретили вышедшего к ним ФИО21, где во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО5, применяя к ФИО21 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его рукой за шею и осуществил бросок на землю. После этого ФИО5, удерживая ФИО21, стал перемещать его в сторону ограды дома. В это же время, ФИО6 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, подбежали к ФИО21 и втроем, против его воли, затащили во двор дома, закрыли за собой ворота, тем самым ограничив доступ во двор посторонних лиц и возможность ФИО21 убежать, то есть создав тем самым условия для совершения преступления.

Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО3, выполняя свою роль в преступлении, остался во дворе дома наблюдать за окружающей обстановкой, а также готовый в случае необходимости оказать ФИО5 и ФИО6 помощь в преступлении, а ФИО5 и ФИО6 завели ФИО21, против его воли, с целью продолжения совершения разбоя, в помещение летней кухни, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение, где ФИО5 одел имевшиеся у него перчатки, а ФИО6, угрожая ФИО21 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал имевшийся у него предмет, конструктивно похожий на пистолет, после чего ФИО5 и ФИО6 совместно выдвинули ФИО21 незаконное требование о безвозмездной передаче им всего ценного имущества, имеющегося у ФИО21.

При этом, ФИО6, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, в целях подавления воли ФИО21 к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес находящимся у него в руке предметом, конструктивно схожим с пистолетом, один удар в область головы ФИО21, не повлекшего вреда здоровью, отчего ФИО21 испытал физическую боль в месте удара.

Затем ФИО5 и ФИО6 повторно высказали ФИО21 требование безвозмездно передать им всё имеющееся у него ценное имущество, при этом ФИО5 высказал потерпевшему угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, до тех пор, пока их требования не будут им исполнены.

ФИО21, реально воспринимая высказанные угрозы, как опасные для жизни и здоровья, а продемонстрированный предмет конструктивно схожий с пистолетом, как способный причинить смерть, согласился передать всё имевшееся ценное имущество нападавшим, о чем им сообщил, при этом сообщил про три телефона на столе, шуруповерт между диваном и тумбочкой, а также про шкатулку с деньгами в размере 10000 руб., находящиеся в летней кухне, после чего ФИО5 и ФИО6 с целью отыскания и хищения иного ценного имущества стали обыскивать помещение летней кухни.

При этом ФИО5 в ходе указанных действий похитил лежащие на столе в помещении летней кухни мобильные телефоны - смартфон марки «Айфон 11 Про» стоимостью 30583 руб., с зарядным устройством стоимостью 750 руб., смартфон марки «Сяоми Редми 9Т 4/64ГБ» стоимостью 11000 руб., принадлежащие ФИО21, после чего потребовал от ФИО21 разблокировать телефон «Айфон 11 Про» и сбросить его настройки (пароли), а затем позвал ФИО3, который находился поблизости и слышал вышеуказанные требования и угрозы, сразу зашел со двора дома в помещение летней кухни и, скрывая свое лицо от потерпевшего ФИО21, помог произвести сброс настроек (паролей) данного телефона, затем вновь вышел во двор дома.

Далее, во исполнение единого преступного умысла, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, выполняя отведенную им роль, удерживая ФИО21 с силой за одежду, против воли потерпевшего, отвели его в гараж, используемый им для хранения имущества, при этом провели мимо находящегося во дворе ФИО3, незаконно проникли в данное хранилище, стали его осматривать в целях обнаружения и хищения ценного имущества, при этом ФИО5 взял в руку находящийся там электрический провод. 

ФИО21, в связи с данными действиями ФИО5, опасаясь за свою жизнь, предполагая возможность причинение смерти, вырвался из рук ФИО5, выбежал из гаража и попытался скрыться, но ФИО5 догнал его во дворе дома, и применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалили на землю.

В это же время, ФИО3, находясь в непосредственной близости от ФИО21, ФИО5 и ФИО6, действуя с ФИО5 и ФИО6 с единым преступным умыслом, приставил к голове ФИО21 предмет, конструктивно похожий на пистолет, демонстрируя решимость его применения и причинения насилия опасного для жизни и здоровья, данные действия ФИО21 воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья, а приставленный к его голове предмет, конструктивно похожий на пистолет, как способный причинить ему смерть, при этом ФИО3 высказал ФИО21 требование не оказывать сопротивление при хищении ФИО5 и ФИО6 его имущества. 

В продолжение разбойного нападения ФИО5 и ФИО6, действуя согласно отведенной им роли, совместно и согласованно, во исполнение единого с ФИО3 преступного умысла, с целью облегчения совершения разбоя, применяя к ФИО21 насилие в виде удержания за одежду, завели его в присутствии ФИО3 внутрь жилого дома, тем самым незаконно проникнув в жилище потерпевшего, где против воли ФИО21 незаконно поместили его в подпол дома, закрыли крышку подпола и поставили на нее диван.

После этого, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 действуя во исполнение единого преступного умысла, с корыстной целью, похитили из помещения летней кухни и гаража, принадлежащие ФИО21 денежные средства в сумме 10000 руб., а также принадлежащие ему усилитель автомобильный «Блаупункт ГТА 480» стоимостью 3275 руб., хлопчатобумажный костюм стоимостью 1243 руб. 33 коп., шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 1862 руб., болгарку «Интерскол» стоимостью 1738 руб., автомагнитолу «Пионер» стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом, принадлежащем ФИО21, общей стоимостью 61951 руб. 33 коп., ФИО5, ФИО6 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО21 материальный ущерб в указанном размере, а также причинив ему в процессе разбойного нападения телесное повреждение в виде ссадины лба, которое не повлекло вреда здоровью.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО3 вину в инкриминируемых обвинениях полностью не признали, сообщили следующее:

подсудимый ФИО5 в судебном заседании сообщил, что владеет русским языком хорошо, все понимает, в переводчике не нуждается. У него сломался телефон, он искал ему замену, узнавал, кто продает телефон. От знакомого ему стало известно, что мужчина по фамилии ФИО13 №6 продает телефон «Айфон 11». Он взял у знакомого его номер телефона и связался по данному вопросу. ФИО13 №6 в переписке подтвердил, что продает телефон, договорились о встрече. При встрече ФИО13 №6 сообщил, что телефон продал ФИО21, проживающему в Катайском районе, но тот с ним до настоящего времени не рассчитался, поэтому он готов продать телефон ему. ФИО13 №6 рассказал о имевшихся на телефоне дефектах, он согласился его купить и самостоятельно за ним съездить к ФИО21. Он тут же передал ФИО13 №6 денежные средства в размере 20000 руб., а ФИО13 №6 ему передал коробку от телефона, зарядное устройство, наушники, документы, дал номер телефона ФИО21, а также объяснил, как до него проехать. При данной встрече ФИО13 №6 звонил ФИО21, но не дозвонился. В этот день у него до ФИО21 съездить не получилось. Примерно через 2-3 дня после данного разговора от ФИО13 №6 ему стало известно, что он сообщил ФИО21, о том что телефон продан и его необходимо будет передать ФИО5 по его приезду, что ФИО21 ждет дома его приезда. После этого он позвонил своему знакомому ФИО6, с которым договорился о поездке за телефоном после 22 часов. Также по телефону он договорился со знакомым ФИО3 о встрече в вечернее время, чтобы погулять.

Около 22 час. ФИО6 на своем автомобиле вместе с ФИО3 приехали за ним, затем проехали к ларьку шаурмы, где встретили своих знакомых ФИО13 №3 и ФИО13 №2, которые поехали с ними за компанию. Он сидел на переднем пассажирском сидении и показывал дорогу, по приезду около 23 час. остановились неподалеку от дома ФИО21, представляющего одноэтажное строение, там же имелись гараж, металлические ворота, рядом был припаркован автомобиль, он стал стучаться в ворота. Пока шел до ворот, то с дороги подобрал старую поварскую вилку с целью защиты от собак, засунул ее в задний карман брюк. Долгое время никто не выходил, и он продолжал стучаться, стучал по припаркованному автомобилю, пытался открыть его двери, затем открылись ворота, вышел мужчина и быстрым шагом стал к нему приближаться, при этом кричал на него, выражался нецензурной бранью, с вопросом, что он тут делает. Он откинул поварскую вилку в сторону и стал объяснять, что ему нужен Потерпевший №1, что он приехал от ФИО13 №6 забрать телефон. Мужчина продолжал к нему приближаться, в руках он держал нож, вел себя агрессивно и неадекватно, высказывал угрозы, стал на него кидаться. В это время ФИО6 и ФИО3 уже подошли и находились рядом, позади него (ФИО5). 

Защищаясь от мужчины, он схватил его за руку с ножом и произвел бросок, в результате они вдвоем упали на землю, он еще раз повторил цель своего приезда, тогда мужчина его понял, успокоился и пригласил пройти во двор. Они вдвоем прошли в ограду дома и присели на расположенную там лавочку, ворота оставались открытыми, в этот момент он заметил на своем пальце рану, полученную во время борьбы с ФИО21, сообщил ему об этом, спросил, зачем он на него напал и порезал, попросил дать что-нибудь для обработки раны. ФИО21, увидев порез, испугался и стал паниковать, просил «договориться», чтобы он не писал на него заявление, сам передал ему телефон «Айфон», предварительно его разблокировав, также предложил взять шуруповерт, болгарку, стал складывать для него вещи в пакет. В это время во двор зашел ФИО3 с ФИО6, ФИО3 спросил, все ли нормально, он ответил, что все нормально, и чтобы они немного его подождали.

Во время беседы с ФИО21 он заметил стоящий поблизости мешок с травой, ФИО21 ее называл марихуаной, закурил и предложил ему ее покурить, взять или купить ее, он отказался, после чего ФИО21 еще больше стал нервничать и продолжал складывать различные вещи в пакет. В это время ФИО3 с ФИО6 зашли во второй раз, поинтересовались, скоро ли он, он им вновь сказал, что все нормально, что скоро придет, после чего они вновь ушли.

Затем он отнес переданный ему потерпевшим пакет с телефоном в автомобиль, положил его на переднее пассажирское сидение, вернулся во двор дома ФИО21, где забрал второй пакет с шуруповертом, болгаркой, усилителем, который ФИО21 просил забрать в счет возмещение вреда от его действий и в связи с этим приготовил ему, оставив на лавочке. ФИО6 открыл багажник, он положил пакет в него, после чего они поехали в г.Каменск-Уральский. Пакет с телефоном он забрал с собой, пакет с электроинструментом оставил у ФИО6, сообщив ему, что заберет его позднее. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, произвели обыск и задержали по подозрению в совершении преступления. Причины, почему потерпевший обвиняет их в разбойном нападении ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства:

при допросе 23.08.2022 в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил, что у него сломался телефон и он стал спрашивать у знакомых, у кого можно купить телефон с рук. В мессенджере «Телеграмм» с аккаунта «Виктор» со скрытого номера ему пришло сообщение с предложением купить телефон «Айфон 11 Про». По договоренности с продавцом они встретились на центральном рынке около 20 часов, мужчина сказал, что уже нашел клиента на телефон, но он задерживает с оплатой, также он сообщил, что этот человек проживает в с. Зырянка в Катайском районе и объяснил, как к нему проехать. На следующий день они с «Виктором» встретились на этом же месте, он передал мужчине 20000 руб., а «Виктор» передал ему коробку с наушниками, зарядным устройством и инструкцией от телефона.

ФИО5 позвонил знакомым ФИО2 и ФИО3, сообщил, что нужно съездить в Катайский район, забрать купленный им телефон. «Виктор» сказал, что человек по имени Потерпевший №1 его ждет и должен передать ему телефон, рассказал, как к нему проехать. За ним на автомобиле приехали ФИО2, ФИО3, ФИО13 №2, ФИО13 №3, в указанном составе они вместе поехали за телефоном. Когда они нашли нужный дом, он сказал, что сходит заберет телефон, но остальные зачем-то пошли за ним. Рядом с домом он нашел вилку и засунул ее в задний карман, чтобы обороняться от собак. Он стал стучаться в ворота, никто не выходил, было видно, что горит свет. Потом он стал стучать по машине, чтобы сработала сигнализация, но все равно никто не выходил. Он увидел молодого человека, который по описанию походил на Потерпевший №1, небольшого роста, светлые волосы, как описывал «Виктор», в руках у него он увидел нож. Мужчина крикнул им, что они тут делают, на что он попросил его успокоиться, пояснил, что ищет хозяина дома по имени Потерпевший №1. Мужчина ускорил шаг в его сторону, подбежал к нему и начал угрожать, сказал, что убьет, накинулся на него, он успел схватить ФИО21 за кисть и в это время порезал о нож свой средний палец. Затем он в целях самообороны схватил ФИО21 за шею, за плечо, сделал подсечку, оба упали. Он еще раз объяснил Потерпевший №1 цель своего приезда, после чего тот успокоился, подтвердил, что не рассчитался за телефон, так как нет денег, после этого он поднял ФИО21 и забрал у него нож. Затем ФИО21 спросил у него, как ему загладить перед ним вину за причиненный порез, сказал, что у него без дела лежат шуруповерт, болгарка и телефон. Эти предметы ФИО21 отдал ему добровольно, он их взял и ушел (т. 6 л.д. 31-37). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил частично, указав, что аккаунт ФИО13 №6 назывался «Виктор», а при встрече он представился ФИО9, что он первым написал ФИО13 №6 по поводу покупки телефона, сам за нож он не хватался, а защищаясь выставил руку вперед и потерпевший, размахивая ножом, его порезал, но как это произошло конкретно не знает, так как порез обнаружил уже во дворе. Усилитель и магнитола, переданные ему потерпевшим, это одна и таже вещь, неправильно ранее назвал, так как он плохо владеет русским языком. 

При допросе в качестве обвиняемого 13.09.2022 ФИО5 сообщил, что ранее при даче показаний он говорил, что телефон купил у «Виктора», в настоящее время желает уточнить, что «Виктор» название аккаунта, а человек, который передал ему телефон, представился ему ФИО9. Когда они приехали к ФИО21, и он подошел к ограде дома, сопровождающие его парни стояли примерно в 10 метрах от ограды. Когда он общался с ФИО21 в ограду парни не заходили. ФИО13 №3 несколько раз спрашивал, долго ли он, звал поехать обратно. На центральном рынке в г.Каменск-Уральский ФИО9 передал ему коробку с книжкой, наушниками и зарядным устройством. ФИО9 ему не сообщил о каких-либо неисправностях, браке телефона (т. 6 л.д. 47-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, уточнив, что во двор заходили метра на два от ворот только ФИО3 и ФИО6, ФИО13 №6 перед покупкой сообщал ему о недостатках телефона, следователь неверно, как нужно ей, изложила его показания.

При допросе в качестве обвиняемого 12.12.2022 ФИО5 сообщил, что следователь ранее не верно изложила в протоколах допроса его показания. Он плохо владеет русским языком и поэтому текст протокола допроса не мог сразу понять. После того, как адвокат ему прочитала текст, он удивился написанному. К протоколу ранее он замечаний не выражал, так как следователь все время торопилась, он не успевал читать текст, она требовала подписать протокол. Считает, что ФИО13 №6 на очной ставке сообщил, что не продавал ему телефон, под давлением сотрудников полиции. Пакет с вещами, который передал ему ФИО21 в счет урегулирования конфликта между ними, он оставил у ФИО2 в багажнике автомобиля, пояснив ему, что заберет позже. Преступления он не совершал, в сговор ни с кем не вступал. Своим друзьям он не рассказывал о цели поездки (т. 6 л.д. 117-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснив, что с жалобами на указанные им неправомерные действия следователя он не обращался. 

В судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела в Катайском районном суде подсудимый ФИО5 сообщил, что он решил приобрести себе новый телефон, говорил об этом всем знакомым, интересовался покупкой бывшего в употреблении телефона. В кругу знакомых встретил ФИО13 №6, который сказал, что продал телефон «Айфон 11» с дефектом на экране за 30000 руб., но покупатель за него не рассчитался и тянет с расчетом. Поскольку телефон был с дефектом, они договорились о цене в 20000 руб. Через несколько дней при встрече он отдал ФИО13 №6 деньги, а он ему коробку от телефона, инструкцию, зарядное устройство и наушники. Сказал при этом, что телефон находится у мужчины по имени Потерпевший №1, проживающего в 

<

...> и объяснил, как к нему проехать. Пояснил, что Потерпевший №1 известно, что к нему приедут за телефоном. 22 июня 2022 г. в вечернее время в г. Каменск-Уральский встретились с ФИО3, ФИО17, ФИО13 №2 и ФИО7. Попросил ФИО6 свозить его за телефоном, при этом ФИО13 №3 и ФИО13 №2 поехали с ними за компанию, в машине разговаривали про футбол. Когда приехали в с. Зырянка и остановились у одного из домов, он сказал ребятам подождать его, сам пошел к дому, который ему был нужен. Поскольку опасался собак, для обороны от них, поднял и положил себе в карман найденную на земле вилку. Постучал в ворота, но из дома никто не выходил. Увидел, что из машины идут ребята, продолжил стучать, попытался открыть стоявший у дома автомобиль, думал, что сработает сигнализация. Увидел, что из двора дома выбежал мужчина, по описанию похожий на Потерпевший №1, который был агрессивен, с ножом в руке. Увидев мужчину, он выбросил вилку. Потерпевший №1 спросил, что им надо, кого они ищут, кричал, что убьет. Он ответил, что ищут хозяина дома по имени Потерпевший №1, приехал к нему за телефоном. Мужчина ответил, что он Потерпевший №1, при этом шел на него, размахивал ножом в области его живота. В целях самообороны он схватил за руку с ножом, при этом порезался, перекинул Потерпевший №1 через бедро, положил на землю на спину и удерживал. Когда Потерпевший №1 успокоился он ему сказал, что приехал забрать телефон, за который он не рассчитывается, так как купил его. Потерпевший №1 все понял, предложил пройти в дом, при этом парни остались на улице. Он по приглашению хозяина прошел во двор, сел на лавку, перед проходом на кухню. Потерпевший №1 вынес телефон, он его осмотрел, увидел дефект, сказал, что будет забирать телефон. Потерпевший №1 согласился его отдать, удалил с телефона пароли. Никто ему не угрожал, насилия в его адрес не оказывалось. Когда Потерпевший №1 увидел кровь на его руке, то начал переживать, решил компенсировать причиненный им вред, предложил взять у него усилитель, болгарку, шуруповерт, принес указанные предметы. Он забрал их, так как Потерпевший №1 отдал их добровольно. Никто у него ничего не требовал. В этот момент во двор зашли ФИО3 с ФИО6. Он сказал им, что конфликта нет, все нормально. Подготовил принесенные Потерпевший №1 вещи, положил их на лавку. Затем во двор снова заглянули ФИО6 с ФИО3, сказал им, что сейчас поедут, после чего они пошли к машине, ФИО6 с ФИО3 шли первыми. Когда он подошел, ребята уже сидели в машине, поэтому попросил ФИО6, чтобы он положил пакет, потом пошел обратно, чтобы забрать остальные вещи. Потерпевший №1 уже не было, хотя он его звал. Когда вернулся, попросил ФИО6 открыть багажник, положил туда принесённые вещи. По дороге в г. Каменск-Уральский разговаривали в основном о футболе, о подвале он никому ничего не говорил. В городе вышли на стоянке у машины ФИО13 №2, затем ФИО6 уехал, перед этим он сказал ему, что вещи пусть останутся в багажнике его машины. С парнями поехали в квартиру, посидели, затем парни уехали по домам. 28 июня 2022 г. приехали сотрудники полиции, провели в квартире обыск, в ходе которого изъяли телефон. Сообщили ему, что он подозревается в совершении преступления (т. 10 л.д. 31-34). 

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, уточнив, что номер телефона он у ФИО13 №6 перед поездкой брал, потерпевший размахивал ножом и нанес ему порез в тот момент, когда он от него защищался, когда он отнес первый пакет в автомобиль и вернулся, то на лавочке во дворе дома лежал пакет с находящимися в нем футляром от шуруповерта, что было внутри футляра ему не известно, магнитола-усилитель без экрана это одно устройство. Считает, что потерпевший ФИО21 его оговаривает под давлением органа следствия, иных оснований для этого не имеется. В ходе производства по делу сотрудники полиции под угрозой уголовного наказания требовали от него признания, по данному поводу он с заявлениями никуда не обращался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что 22 июня 2022 г. около 21 часа встретился с ФИО3 в поселке Мартюш, поехали прокатиться в сторону г. Каменска-Уральского. По дороге ФИО3 созвонился с ФИО13 №2 или ФИО7, с ФИО5, встретились на парковке у отделения Сбербанка. ФИО5 попросил за 1000 руб. свозить его в сторону г.Катайска Курганской области, за 20 км от Каменска-Уральского, забрать свой телефон, подробности не сообщал. Он согласился, поехали впятером. Дорогу показывал ФИО5, по приезду в деревню некоторое время искали нужный дом, остановились от него на некотором расстоянии. ФИО5 пошел к дому, они пошли следом за ним, просто прогуляться. Подходя к дому, увидели, что ФИО5 стучит по машине, по забору, из дома вышел ФИО21, у них произошел конфликт. Как он считает, ФИО21 был невменяемый, в наркотическом опьянении. При этом ФИО21 вышел с ножом, высказывал угрозы в адрес их всех, угрожал убийством, требовал от них уйти, стал кидаться с ножом на ФИО5, держал нож в руке, вытянутой в сторону ФИО5, замахивался на него. Между ФИО21 и ФИО5 завязалась борьба, боролись около 2 минут, в результате ФИО5 его поборол. В это время они находились примерно в 10 метрах от ФИО5 и ФИО21, никаких действий не предпринимали. Потом ФИО5 и ФИО21 встали, последний уже успокоился, предложил ФИО5 зайти в ограду поговорить, зашли в ограду. Через непродолжительное время он с ФИО3 заглянули во двор и спросили, долго ли еще ждать, увидели, что потерпевший был спокоен, конфликта не было. После этого они за оградой разговаривали с ФИО7 и ФИО13 №2, потом еще раз заглянули в ограду и позвали ФИО5, ФИО5 с потерпевшим в это время сидели и общались. Они же пошли в сторону машины, ФИО13 №2 и ФИО13 №3 шли немного впереди, сели в машину, ФИО5 пришел через несколько минут, положил пакет на переднее сиденье и сказал, что еще раз дойдет до ФИО21. Когда вернулся через 5-10 мин, то попросил его открыть багажник, положил в него второй пакет, в нем что-то было. Он видел у ФИО5 кровотечение на руке от пореза, причиненного потерпевшим. Затем они поехали в г. Каменск-Уральский, доехали до парковки. ФИО5 забрал пакет, принесенный в первый раз, при этом сообщил, что пакет из багажника он заберет позднее. Все вышли из машины, а он поехал таксовать. Примерно через неделю он выложил данный пакет в гараж, при этом увидел, что в пакете лежат болгарка, кейс с шуруповертом и автомобильный усилитель.

Пистолета у него не было, он ничем потерпевшему не угрожал, каких-либо требований не высказывал. Сотрудники полиции предлагали ему признаться в преступлении, пугая уголовным наказанием.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании сообщил, что ... в поселке Мартюш, расположенном поблизости с г. Каменском-Уральским Свердловской области, встретил ФИО2, затем ему позвонил ФИО5, попросил за ним заехать в г. Каменск-Уральский, чтобы увидеться, они на автомобиле ФИО6 заехали за ним, после чего подъехали к магазину шаурмы, где встретились со знакомыми ФИО13 №2 и ФИО7. ФИО5 попросил ФИО6 свозить его в Курганскую область по каким-то личным делам, ФИО6 занимался частным извозом, согласился, предложил им прокатиться за компанию. В указанном составе впятером до 22 час. они выехали в Курганскую область, ФИО5 сидел на переднем пассажирском сидении и жестами показывал ФИО6 дорогу, в автомобиле играла музыка, разговоров он не слышал. Перед кафе «Светлана» повернули направо, заехали в какую-то деревню, проездили по ней некоторое время и остановились в тупике у последних домов, было уже сумеречно. ФИО5 сказал, что сходит, решит свои дела, чтобы они его подождали в автомобиле. Минуты через 2-3 после ухода ФИО5 они решили прогуляться и пошли по тропинке за ФИО5, слышали стук, ФИО5 стучал в ворота и по припаркованной около ворот машине. Когда подошли к дому, то потерпевший уже выбежал из ограды, он выкрикивал нецензурную брань, в руке держал нож, кричал, что им здесь нужно, угрозы расправы, ФИО5 защищаясь схватил его за руку с ножом и они стали бороться. Боролись около 2-3 минут, они в это время к борющимся не подходили. Потом ФИО5 и ФИО21 встали и спокойно зашли в ограду, при этом ворота за собой оставили открытыми. ФИО5 говорил потерпевшему, чтобы он успокоился, что он приехал за своим телефоном. Он, ФИО13 №2, ФИО6 и ФИО13 №3 находились за оградой поблизости, слышали, что сначала разговор был на повышенных тонах, потерпевший говорил, что он ни про какой телефон не помнит, потом они договорились. Затем он и ФИО6 с целью проверить, что происходит, зашли во двор, ФИО5 и ФИО21 стояли примерно посередине ограды, спокойно разговаривали, на его вопрос все ли нормально ФИО5 сказал, что все нормально, он все решит и вернется в машину, сказал, чтобы они шли к ней. После этого они вышли за ограду и простояли там около 10 минут, затем еще раз зашли во двор и позвали ФИО5, на что он вновь ответил, чтобы они возвращались к автомобилю, а он вскоре вернется. После этого они направились в машине, стоящей в 300-400 метрах от дома. Впереди них на расстоянии около 5 метров шли ФИО13 №3 и ФИО13 №2. Примерно через 10 минут вернулся ФИО5 с пакетом, который поставил на переднее сидение, сказал, что он еще не договорил и направился к дому потерпевшего, а вернувшись примерно через 10 минут попросил ФИО6 открыть багажник, ФИО6 вышел из автомобиля, что-то положили в багажник, после чего поехали в .... По дороге домой ФИО5 показывал им порез на руке, из которого шла кровь, пояснил, что это его порезал Потерпевший №1. Также он достал из принесенного пакета и показал телефон «Айфон», пояснил, что этот телефон он купил и за ним приезжал. Больше он никакого имущества не показывал и о нем не говорил. Они вновь приехали к магазину шаурмы, где был припаркован автомобиль ФИО13 №2, ФИО6 поехал таксовать на своем автомобиле, а остальные на автомобиле ФИО13 №2 приехали к брату ФИО17, ФИО13 №1 и некоторое время находились в его квартире. 

В отношении потерпевшего ФИО21 никто противоправных действий при нем не совершал, не угрожал. От ФИО5 ему стало известно, что он с ФИО21 после борьбы смогли договориться и пожали руки.

Зарегистрированный на него пистолет он ранее утерял, по данному поводу в уполномоченные органы не сообщал.

Допросив потерпевшего, свидетелей и подсудимых, огласив их показания по ходатайствам участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд считает виновность подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в совершении изложенного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств:

потерпевший Потерпевший №1 в суде сообщил, что подсудимые ранее до описываемых событий ему были не знакомы. 22 июня 2023 г. около 23 часов он находился дома, готовил ужин, услышал хлопок двери его автомобиля, стоящего у ворот. В связи с этим он вышел за ограду с перочинным складным ножиком в руках, которым готовил еду, там увидел толпу людей, позднее узнал, что было пять человек, спросил, что им надо. ФИО5 сказал, что им нужен хозяин дома, он ответил, что это он. ФИО5 увидел у него в руках нож и, проявив инициативу, схватил его за руку и шею, опрокинул на землю, затем стал его подтаскивать к ограде дома, к ним подбежали двое других мужчин, ФИО6 и ФИО3, и помогли его затащить во двор, в это время он пытался активно оказывать сопротивление. Двое человек остались снаружи, при этом за собой кто-то из нападавших закрыл ворота. Во дворе он сказал нападавшим, что больше не будет сопротивляться, тогда его отпустили.

Затем ФИО5 и ФИО6 повели его в летнюю кухню, где горел свет, ФИО3 остался во дворе. Его посадили на пол, на подушку от дивана, ФИО5 сел рядом, положил руку ему на шею и, обратившись к нему по имени, потребовал, чтобы он сообщил, где у него лежит имущество, в это время ФИО6, стоящий в дверях и преграждавший выход с летней кухни с пистолетом золотистого цвета в руке, похожий на травматический или пневматический пистолет «Беретта», подошел к нему и нанес рукояткой данного пистолета удар по его голове и также потребовал сообщить, где находятся ценные вещи, деньги, оружие, наркотики, куда он их спрятал, закопал и где хранит. Мужчины неоднократно высказывали требование отдать им перечисленное, угрожали бить до тех пор, пока он не отдаст им все ценное, на что он ответил, что все ценное лежит на виду, больше ничего у него нет. Он понимал, что в данной ситуации он не может оказать сопротивления, а его могут забить до смерти, поэтому он сказал, где и что у него храниться. В это время на столе на летней кухне лежали три телефона, также в помещении летней кухне в шкатулке находились 10000 руб., костюм хлопчатобумажный, шуруповерт. Также у него имелись болгарка, магнитола и усилитель. 

В какой-то момент ФИО5 сказал ему включить свет в гараже, они повели его в гараж, при этом ФИО5 держал, в гараже ничего ценного не было. На выходе из гаража ФИО5 взял в руки провод, он испугался, что данный провод накинут ему на шею, вырвался и стал убегать, но ФИО5 догнал его у ворот. В это же время к ним подбежал ФИО3, направил на него предмет, было темно и он разглядел только срез дула темного цвета, как ему показалось, это был пистолет системы «ФИО8», при этом ФИО3 высказал требование, чтобы он не оказывал им сопротивления.

После этого они вновь зашли в летнюю кухню, он стал по требованию ФИО5 снимать защиту со своего телефона «Айфон», но поскольку был очень взволнован, у него тряслись руки, не получалось, поэтому ФИО5 позвал с улицы ФИО3, чтобы он помог ему выйти из своей учетной записи и убрать защиту. ФИО5 позвал ФИО3 крикнув «Вася», ФИО3 тут же зашел в летнюю кухню, из этого он понял, что ФИО3 стоял на улице где-то рядом. ФИО3 при этом прикрывал от него свое лицо, потребовал от него под угрозой применения насилия не смотреть на него. Затем он и ФИО3 совместно произвели необходимые действия с телефоном «Айфон» для снятия его защиты, он держал телефон в руках, а ФИО3 показывал, что нужно нажимать, после чего телефон забрал ФИО5. В это время ФИО6 стоял в проеме выхода из летней кухни, преграждая выход и держа на виду в руке пистолет золотистого цвета.

Затем ФИО5 сказал ему идти с ним, с ФИО6 целенаправленно повели его впереди себя в дом к погребу, где по их требованию он спустился в него, в момент спуска его подтолкнули в спину. В связи с этим считает, что они заходили в дом в период нахождения его на летней кухне, поскольку по очереди выходили из летней кухни, вероятно осматривали дом, поэтому узнали о наличии в доме погреба. ФИО5 сказал, чтобы он вылазил через 10 минут, они закрыли крышку и придавили ее чем-то тяжелым, в последующем, когда вылез, то увидел, что придавили крышку диваном. Данный диван тяжелый и объемный, одному его не поднять, а звука волочения дивана по полу, перед тем как придавить крышку, не было. Затем по звуку шагов он понял, что из дома ушли, наступила тишина, тогда он стал пытаться вылезти, через некоторое время у него получились поднять крышку погреба. 

После произошедшего при осмотре дома с участием сотрудников полиции он обнаружил, что было похищено кроме телефонов, забранных ФИО5 в его присутствии, другое имущество – дрель, болгарка, магнитола, усилитель, деньги в размере 10000 руб., хлопчатобумажный костюм. В какой момент и кем забиралось данное имущество, он не видел. С размером ущерба, установленного органом следствия, согласен, ущерб ему не возмещался, гражданский иск поддерживает.

В ходе предварительного следствия он неоднократно был допрошен, самостоятельно давал правдивые показания, которые после производства следственных действий читал и замечаний к ним не имел.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с указанием на наличие существенных противоречий с данными в суде показаниями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия:

потерпевший Потерпевший №1 при допросе 23.06.2022 сообщил, что 22.06.2022 около 23:30 находился в летней кухне, расположенной во дворе дома, временно проживал там из-за проводимого в доме ремонта, услышал, что хлопнула дверь его автомобиля ВАЗ 2108, стоящего на улице у дома, так как звуков подъехавших автомобилей он не слышал, то подумал, что кто-то хочет завести его автомобиль. Он вышел за ограду дома, где увидел шесть человек, парней, ранее ему не известных, один из шести человек был в маске. Он спросил, что им нужно, на что ему ответили, что ищут хозяина, он пояснил, что это он. Один из парней был цыганской внешности, у него в руках была большая металлическая вилка с чёрной пластмассовой ручкой, он её отбросил, потом с ним разговаривал, затем схватил его за шею и стал бороться. Борьба началась за оградой дома, продолжилась во дворе, цыгану стали помогать ещё двое парней из находившихся с ним, они побороли его, а после того, как он им сказал, что больше не сопротивляется, его подняли и затащили во двор, за собой закрыли дверь в ограду. Парни отвели его в летнюю кухню и стали требовать, чтобы он им назвал, где он хранит ценные вещи, деньги, наркотики и оружие. К нему обращались по имени Потерпевший №1, то есть знали, как его зовут. У одного из парней ФИО21 увидел в руках пневматический пистолет, на вид как пистолет «Беретта», блестящий, так как парни были агрессивно настроены, он испугался за свою жизнь и здоровье. Находясь на летней кухне они потребовали отдать имущество, опасаясь он им отдал 10000 руб. купюрами по 5 000 руб., которые хранились в шкатулке, три мобильных телефона: «Iphone 11Pro», цветом металлик, который он купил с рук в г.Каменск-Уральский два месяца назад за 30 000 руб., второй «Редми 9Т», салатового цвета, который он покупал шесть месяцев назад за 20000 руб., третий «Самсунг А3», в чёрном корпусе, который ему подарил племянник месяц назад, материальной ценности для него не представляет. Затем у него поинтересовались, есть ли что в гараже, отвели в гараж, но ничего ценного не нашли. Цыган в гараже взял какой-то провод, когда они стали выходить из гаража, ему стало страшно, что указанный провод могут накинуть ему на шею и задушить. Он вырвался и почти добежал до ворот, но цыган его догнал, они стали бороться и упали на землю. К ним подбежали двое других парней, парень в маске приставил к его голове пистолет, по его мнению, настоящий пистолет системы «ФИО8», и сказал, чтобы он не дёргался. Перед тем как зайти в гараж, находясь на летней кухне, толстый парень ударил его по голове пневматическим пистолетом и требовал передачи имущества. От данного удара у него имеется ссадина на голове, он испытал физическую боль. Затем они завели его в дом, в доме ничего не нашли, цыган и толстый парень с пневматическим пистолетом засунули его в подпол дома, при этом кто-то пнул его в спину. Закрыв подпол, сверху поставили диван. Когда по звуку он понял, что все ушли, он через некоторое время смог выбраться. Утром сообщил о произошедшем в полицию. Приметы нападавших: цыган одет в куртку защитного цвета (камуфляж), штаны спортивные чёрного цвета, туфли чёрного цвета, рост примерно 1,70 м. Второй (толстый) с пистолетом пневматическим, возрастом около 25 лет, рост 1,60 м., коренастый, на голове чёрная кепка, ветровка светлого цвета, тёмные штаны, кроссовки светлые, лицо пухлое, славянской внешности. Выше указанных лиц запомнил хорошо и сможет опознать. Перед тем, как забрать мобильные телефоны, цыган сказал ему сбросить настройки, что он и сделал. В ходе осмотра дома с полицией, он обнаружил, что в ходе нападения пропало его имущество: шуруповёрт марки «Энергомаш», который он покупал 2 года назад за 2000 руб., усилитель автомобильный «Блаупункт», покупал около 5 лет назад за 4000 руб., болгарка марки «Макита», покупал 1 год назад за 5000 руб. Общий ущерб составил 71000 руб. (т. 1 л.д. 77-79). 

При допросе 07.07.2022 потерпевший ФИО21 сообщил, что он опознал ФИО5, в связи с чем, с уверенностью заявляет, что именно он был парнем цыганской национальности, который стал с ним бороться. Двоих людей, которые находились в отделе полиции, а именно ФИО13 №3 и ФИО13 №2, которые были с нападавшими в тот день, он как нападавших не узнал, так как не запомнил их внешности. Именно эти двое парней никакого участия в нападении не принимали. К нему приезжало пятеро, а не шестеро парней, когда он вышел за ограду своего дома у него в руках был нож, для обороны. Он не успел применить данный нож, и умысла на его применение у него не было, так как данный нож просто находился у него в руках. Когда на него напал ФИО5, то ему помогали двое парней, которые были с ним, у одного из них был пневматический или травматический пистолет. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как они были агрессивно настроены, приехали впятером, один с ним боролся, а двое других ему помогали. Именно эти трое парней совершили в отношении него разбойное нападение, остальные двое его имущество не требовали, в ограду дома не заходили. При предъявлении ему сотрудниками полиции телефона «Iphone 11 Pro», цветом серый металлик, он его узнал, это именно его телефон, который у него похитили вместе со всеми документами и зарядкой, от данного смартфона осталась только инструкция. Когда он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, отдал им свое имущество, они у него поинтересовались, что ещё есть ценного, затем отвели его в гараж, посмотрели в нем, но ничего не нашли. ФИО5 в гараже взял какой-то провод, когда выходили ему стало страшно, что указанным проводом его могут задушить, он вырвался и почти добежал до ворот, цыган его догнал, они стали бороться, к ним подбежали двое, один из которых в маске, приставил к его голове пистолет, по его мнению, настоящий пистолет «ФИО8», потребовал, чтобы он не оказывал сопротивления. Перед тем как зайти в гараж, находясь на летней кухне, толстый парень ударил его пневматическим пистолетом по голове, затем стали требовать имущество. От данного удара у него имеется ссадина на голове, он испытал физическую боль. Эти трое парней завели его в дом, в доме ничего не нашли, ФИО5 и толстый парень с пневматическим пистолетом засунули его в подпол дома, при этом его кто-то пнул в спину. Затем они закрыли подпол, а сверху подставили диван. Когда он по звуку понял, что все ушли, то стал выбираться из подпола, смог отодвинуть приставленный диван и выбрался, затем убедился, что в доме никого нет, закрылся, уже утром сообщил в полицию.

Перед тем, как забрать мобильные телефоны, ФИО5 потребовал сбросить в телефонах настройки, что он и сделал. При нападении данные люди также требовали от него наркотики. Ранее он не сообщил, что у него имелась сушеная конопля, которую он собрал осенью для личного потребления. Данную коноплю у него также похитили, о чем он ранее не сообщил, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за ее хранение. Сушенной конопли было примерно две горсти. Двух парней, которые осуществили в отношении него разбой и незаконное лишение свободы, опознать сможет (т. 1 л.д. 84-86). 

При допросе 25.07.2022 потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в настоящее время один, его малолетний сын по причине проводимого в доме ремонта проживает с его родителями. Он состоит на учёте у врача нарколога за употребление наркотических средств, на учете у врача психиатра не состоит, травм головы не имел. 22.06.2022 около 23:30 он находился у себя дома на летней кухне, где услышал, как хлопнула дверь автомобиля, поскольку звука подъезжавшего автомобиля он не слышал, то понял, что это был звук от двери его автомобиля ВАЗ-2108, стоящего у дома. В связи с этим он вышел за ограду своего дома, там увидел пять парней, ранее ему не знакомых, один из них был в маске. Ранее он посчитал, что парней было шесть, так как в тот момент был сильно напуган.

Мужчины сказали, что ищут хозяина дома, он ответил, что это он, после чего мужчина, похожий на цыгана, в последствии от сотрудников полиции узнал, что его фамилия ФИО5, схватил его за шею и стал его «заламывать». Перед этим ФИО5 выбросил из рук в кусты большую вилку. Борьба началась за оградой дома, затем ФИО5 стали помогать ещё двое парней из находившихся с ним, они подняли его (ФИО21) с земли и затащили в ограду дома, борьба продолжалась во дворе, за собой они закрыли дверь в ограду. После этого его отвели в летнюю кухню, стали требовать у него, чтобы сообщил, где он хранит ценные вещи и предметы, деньги, наркотики и оружие, к нему обращались по имени Потерпевший №1, знали, как его зовут. У одного из парней он увидел в руках пневматический пистолет на вид как пистолет «Беретта», блестящий. Находясь на летней кухне, парень толстого телосложения ударил его по голове данным пневматическим пистолетом и снова стал требовать передачи имущества. От данного удара он испытал физическую боль, у него образовалась ссадина на голове. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как они были агрессивно настроены, напали на него в превосходящем количестве с оружием. Находясь на летней кухне, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал денежные средства в сумме 10 000 руб. и три мобильных телефона. После того, как он передал указанное имущество, нападавшие поинтересовались, что еще у него есть ценного, отвели его до гаража, посмотрели в гараже, но ничего не нашли. ФИО5 в гараже нашёл какой-то провод, затем стали выходить из гаража, ему стало страшно, что указанным проводом могут его задушить, поэтому он вырвался и почти добежал до ворот, но ФИО5 его догнал, стали с ним бороться, упали на землю. К ним подбежали двое других, парень в маске приставил к его голове пистолет, по его мнению, настоящий пистолет «ФИО8», сказал, чтобы он не дёргался. Затем они завели его в дом, в доме ничего не нашли, ФИО5 и парень толстого телосложения с пневматическим пистолетом засунули его в подпол дома, при этом его кто-то пнул в спину от чего он испытал физическую боль в области спины. Подвал закрыли крышкой, которая представляет из себя 4 доски, сколоченные между собой. Указанная крышка устанавливается заподлицо на одном уровне с полом. Поверх крышки поставили раскладной диван 1,5 м, типа софы. На тот момент он не знал, чем именно они придавили крышку подвала, диван увидел уже позднее, когда вылез из подвала. Диван тяжелый, чтобы его поднять, нужны два человека. Затем по наступившей тишине он понял, что все ушли, с помощью найденного в подполе бруска он примерно через 30 минут смог приподнять диван и выбраться наружу, убедился, что никого из нападавших нет и закрылся. В полицию он обратился уже на утро. В доме по приезду сотрудников полиции обстановка осталась как в день нападения, сотрудникам полиции он подробно все рассказал и показал, как именно действовали нападавшие и его действия, показывал, как выбирался из подвала в том числе. Двух молодых людей, которые вместе с ФИО5 22.06.2022 заходили в его дом он сможет опознать по следующим признакам: молодой человек с пневматическим пистолетом полного телосложения, возрастом 25 лет, рост 1,60 м., телосложение коренастое, на голове чёрная кепка, ветровка светлого цвета, штаны тёмные, кроссовки светлые, лицо пухлое, славянской внешности. Второй молодой человек был в маске, на голове был капюшон, был одет во все темное, на ногах были кроссовки, рост около 1,60 или 1,65 м, худощавое телосложение, глаза темного цвета, большие. Опознать данного молодого человека сможет по глазам, по телосложению, по голосу, хотя он пытался его изменить (т. 1 л.д. 90-94). 

При допросе в качестве потерпевшего 08.09.2022 ФИО21 сообщил, что ранее данные показания подтверждает, желает дополнительно сообщить, что бывший в употреблении телефон марки «Айфон 11 Про» он приобрел с рук в г. Каменске-Уральском у своего знакомого ФИО13 №6 за 30000 руб. наличными, примерно в начале июня 2022 г. ФИО13 №6 ему рассказал, что телефон имеет некоторые неисправности, а именно на экране в верхней части по центру имеется засвет, на корпусе телефона с правой стороны снизу имеется трещина. Вместе с телефоном ФИО13 №6 передал ему заводскую коробку с зарядным устройством, наушниками и инструкцией. 

Примерно через две недели после разбойного нападения к нему домой приехал незнакомый парень, сообщил, что он родной брат ФИО5, попросил помочь ФИО5, съездить с ним в г. Каменск-Уральский к адвокату. Он согласился, они поехали в г. Каменск-Уральский. По пути данный парень передал ему свой телефон, в котором был сфотографирован листок бумаги с напечатанными показаниями. Согласно этому тексту, он должен был дать в полиции показания о том, что ФИО5 приехал к нему за телефоном «Айфон», что он порезал его во время борьбы перед оградой, после чего добровольно отдал ему телефон, электроинструменты и денежные средства. В этих показаниях также было написано, что он сам залез в подпол и закрыл себя там, что ФИО5 на самом деле это преступление не совершал. 

По приезду в г. Каменск-Уральский подъехали к какой-то адвокатской конторе, зашли в кабинет адвоката, который ему не представился. Брат ФИО5 попросил его озвучить показания, которые он прочитал по дороге, в ответ он сказал, что не сможет изменить показания, что уже слишком поздно делать вид, что он дурак, поскольку по тем показаниям все было обставлено именно так, как будто он дурак, с умственной отсталостью. На обратном пути брат ФИО5 предложил ему денежные средства в размере 200000 руб. за то, чтобы он изменил свои показания по уголовному делу, но он отказался. 

Когда полиция задержала ФИО5, брат ФИО5 приезжал к нему в утреннее время домой и затем привозил его в отдел полиции, чтобы он дал показания сотрудникам полиции о том, что ФИО5 не приезжал к нему 22.06.2022. По пути в г. Катайск в машине брат ФИО5 и еще трое неизвестных молодых людей пытались убедить его дать показания о непричастности ФИО5 к разбойному нападению. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому ему было все равно на их убеждения. Когда они приехали к отделу полиции, то их не пустили, после чего его отвезли домой. 

Что касается борьбы с ФИО5 на придомовой территории, то, когда он вышел за ворота, в руках у него был раскладной перочинный нож. Когда он подошел к ФИО5, то его рука с ножом была опущена, ФИО5 он не угрожал, с ножом на него не кидался. После того, как он подошел к ФИО5 узнать, что ему нужно от него в такое время суток, ФИО5 увидев нож в его руке, схватился за нож и поборол его, повалив на землю. Он не видел, чтобы ФИО5 порезался о нож. Сам он не предпринимал никаких активных действий, чтобы порезать ФИО5, он просто держал в руке нож, ФИО5 ему не сообщал, что порезался о нож. Имущество, которое было похищено ФИО5 и его друзьями, он им добровольно не отдавал, они его открыто похитили. Кто из них трогал пакет из-под молочной сыворотки на летней кухне, ему не известно (т.1 л.д. 123-127).

При допросе в качестве потерпевшего 04.10.2022 ФИО21 сообщил, что ранее данные показания подтверждает, дополнительно может сообщить, что 22.06.2022 он приехал домой из с.Верхнеключевское Катайского района на своем скутере. Около 23:30 он услышал хлопок двери автомобиля. Поскольку звука подъезжавшего автомобиля не было, а его автомобиль ВАЗ-2108, припаркованный у дома, имел незапертые двери, с ключом в замке зажигания, он вышел за ворота с перочинным ножиком в руках, где увидел пять ранее ему не известных молодых людей, один из которых был в маске. В это время во дворе его дома в сенях горела лампочка, другого освещения не было, также горел свет на летней кухне. Придомовая территория не освещалась, фонарей на улице нет.

Он спросил, что им нужно, на вопрос ФИО5, кто хозяин, ответил, что он, тогда ФИО5 сообщил, что они приехали к нему. Он подошел к ФИО5 почти вплотную и сказал, чтобы они убирались от его дома, на что ФИО5 увидев в его руке нож спросил, зачем он кидается на людей с ножом. При этом он ФИО5 не угрожал, ножом не замахивался, держал нож в правой опущенной руке.

После высказанного требования убираться, ФИО5 выбросил в сторону дороги металлическую вилку, которую держал в руке, схватил его за руку, в которой был нож, а второй рукой обхватил его шею, сделал полубросок, после чего они упали на землю, он оказывал ФИО5 активное сопротивление, ФИО5 держал его своей рукой за шею и придавил своим телом, и при этом тащил его в сторону ограды, чтобы уйти с улицы во двор дома. В этот момент к ним подбежали двое других молодых людей, один из которых ФИО2, которого он опознал в ходе следственного действия, как второго молодого человека, который напал на него в ту ночь, а второй молодой человек был в маске, после чего ФИО6 и второй парень подхватил его за одежду и вместе с ФИО5 затащили во двор дома, то есть в этот момент он не переставлял ногами, а его ноги тащились волоком по земле. Когда он с ФИО5, ФИО6 и третьим парнем в маске оказались во дворе дома, кто-то из них закрыл дверь ограды. Затем ФИО5 и ФИО6 отвели его в летнюю кухню, что делал при этом парень в маске он не видел, так как ФИО5 и ФИО6 посадили его на пол на подушку от дивана, лицом ко входу на летнюю кухню. Ему было видно только стену сарая, расположенного во дворе дома, при этом вход в дом и в гараж не видно. ФИО5 обращался к нему по имени, требовал, чтобы он сказал ему, где хранит ценные вещи и предметы, деньги, наркотики и оружие. ФИО6 при этом подошел к нему и ударил по голове пистолетом, похожим на пневматический пистолет, на вид как «Беретта», не естественно блестящий. От удара пистолетом у него образовалась ссадина на лбу, он испытал сильную физическую боль в месте удара. Затем ФИО6 встал в проход, чтобы он не смог убежать. Пистолет ФИО6 он воспринимал всерьез, оснований считать, что это не настоящее оружие у него не было, данных молодых людей он видел впервые, не знал, чего от них ожидать. ФИО5 при высказывании своих требований выдать им ценное имущество сказал, что сейчас они будут его бить, пока он не расскажет, что и где у него лежит. Он испугался за свои жизнь и здоровье, поэтому решил не сопротивляться и отдать им все ценное имущество. Он указал ФИО5 на сотовые телефоны, лежащие в этот момент на столе - «Айфон 11Про», «Редми 9Т», «Самсунг А3», потом сказал ему, что все имеющиеся деньги лежат в шкатулке на шкафчике у входа на летней кухне, указал на шуруповерт, который находился между диваном и тумбочкой тут же на летней кухне. После этого ФИО5, ФИО6 и парень в маске стали обыскивать летнюю кухню в поисках ценного имущества, ФИО5 при этом держал его за куртку сзади, чтобы он не вырвался и таскал его за собой по летней кухне в поисках ценного имущества. При нем ФИО5 взял со стола три указанных телефона и положил в свой карман. Кто и в какой момент взял деньги в сумме 10000 руб. из шкатулки и шуруповерт, он не видел. Лично он ничего из своего имущества в руки нападавших не передавал, свое добровольное согласие на то, чтобы они забрали ценное имущество, не давал. Все имущество они забрали у него под угрозой применения насилия, так как ФИО5 был физически сильнее его, а у ФИО6 в руках находился пистолет. 

После этого ФИО5 поинтересовался у него, есть ли в доме еще ценное имущество, сказал включить свет в гараже, для чего отвел его в гараж, держа сзади за куртку. В гараж зашли ФИО6 и ФИО5, в гараже ничего ценного не было. ФИО5 там же взял в руки какой-то провод и когда они выходили из гаража, он посчитал, что указанным проводом ФИО5 может его задушить, испугавшись вырвался из рук ФИО5 и почти добежал до ворот, но ФИО5 его задержал, они стали бороться от чего упали на землю. К ним подбежали ФИО6 и парень в маске, после чего парень в маске приставил к его голове пистолет, по его мнению, настоящий пистолет «ФИО8», сказал ему, чтобы он не дёргался. Он испугался за свои жизнь и здоровье, сказал, что больше не сопротивляется. Затем ФИО5 удерживая его за куртку сзади, завел его в дом, ФИО6 при этом шел сзади, держа пистолет в руках. В доме ничего из ценного они не нашли, после чего ФИО5 и ФИО6 засунули его в подпол дома, расположенный на кухне, при этом его кто-то из них пнул в спину, от чего он испытал физическую боль в области спины в месте удара. В дом при нем заходили именно ФИО5 и ФИО6, он не видел, чтобы в дом заходил парень в маске. Подпол ФИО5 и ФИО6 закрыли деревянной крышкой, поверх которой поставили раскладной диван 1,5 м, типа софа. На тот момент он не знал, чем именно придавили крышку подвала, диван увидел позднее, уже выбравшись. Диван тяжелый, чтобы его поднять, нужно два человека. Поняв по наступившей тишине, что все ушли, он примерно в течение 30 минут с помощью найденного в подполе бруска выбирался наружу. Все предметы и вещи, которые ФИО6, ФИО5 и парень в маске похитили у него в ночь на 22.06.2022, действительно у него имелись. 

В эту же ночь он доехал до своего знакомого ФИО9, проживающего в соседнем селе Окатово Катайского района в 2-3 км. от него, которому рассказал о произошедшем, тот посоветовал ему обратится к участковому ФИО13 №13, проживающему в 

<

...>. По приезду в д. Борисова участкового не оказалось дома, поэтому он вернулся домой и уже утром 23.06.2022 обратился в полицию (т. 1 л.д. 128-133).

При допросе в качестве потерпевшего 21.10.2022 Потерпевший №1 сообщил, что ранее данные показания подтверждает, с выводами экспертов об оценке похищенного у него имущества, а именно шуруповерта в 1862 руб., усилителя автомобильного в 3275 руб., болгарки в 1738 руб., телефона «Айфон 11Про» в 30583 руб., костюма х/б в 1243,33 руб., согласен. 

Что касается конопли, про которую говорил ФИО5 на очной ставке, пояснил, что для личного употребления у него имелось небольшое количество сушеной конопли, примерно две горсти, которую он собрал осенью 2021 г. на территории 

<

...> для личного употребления. Употребить указанную коноплю он ФИО5 не предлагал и при нем коноплю не употреблял. Указанную коноплю ФИО5 также у него похитил. Конопля хранилась в зип-пакете в шкафу на стене с правой стороны при входе на летную кухню. Когда ФИО5 обыскивал летнюю кухню, на его руках были надеты тряпичные перчатки темного цвета, в какой момент он их надел не помнит, был ли он в перчатках во время борьбы также не помнит. Крови ни на руках, ни на перчатках ФИО5 он не видел. ФИО6 был без перчаток, когда они были в гараже, то ФИО5 сказал ФИО6 стирать свои отпечатки, когда тот что-то тронул на столе. После этого ФИО6 взял суконные рукавицы, лежащие в гараже, и ими протер поверхности, которых он касался. 

Всего ФИО5, ФИО6 и молодой человек, на голове которого была надета маска, по времени находились у него около получаса. ФИО5 все это время находился в его поле зрения, удерживал его, и только один раз на минуту отлучался, по всей видимости в гараж, так как после возвращения на летнюю кухню сразу сказал ему включить свет в гараже. Во время его отсутствия за ним следил ФИО6, стоя с пистолетом в дверях летней кухни. ФИО6 также находился в его поле зрения, никуда от него не отходил. Сколько по времени в его дворе находился третий нападавший с маской на голове, он не знает, но когда ФИО5 потребовалось удалить настройки с его «Айфона», ФИО5 крикнул ему «Вася» и третий человек в маске сразу же зашел на летнюю кухню и стал убирать настройки с «Айфона». 

Когда он попытался сбежать на выходе из гаража, третий нападавший точно был во дворе, ворота были точно закрыты и он видел, что третий парень находится во дворе и он помог ФИО5 удержать его на земле, приставив к его голове пистолет «ФИО8», сказав, чтобы он не дергался. Поэтому считает, что ФИО6 и третий нападавший находились у него во дворе продолжительное время, он был где-то рядом, на «подхвате» у ФИО5. Во время нападения все трое к друг другу никак не обращались, за исключением одного раза, когда ФИО5 позвал парня в маске по имени «Вася», действовали они слаженно, каждый знал, что ему делать (т. 1 л.д. 134-137).

При допросе в качестве потерпевшего 28.10.2022 ФИО21 сообщил, что ранее данные показания подтверждает, дополнительно может пояснить, что с оценкой эксперта о стоимости зарядного устройства от телефона «Айфон» в 750 рублей согласен. 

Таким образом у него было похищено имущество на общую сумму 61951 руб. 33 коп., а именно: болгарка, шуруповерт, комплект одежды, автомагнитола, три телефона, автомобильный усилитель, денежные средства. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает и у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Из его дома во время разбойного нападения какое-либо имущество похищено не было, при этом с уверенностью может сказать, что ФИО5, ФИО6 и ФИО3 заходили в его дом. Затащив его во двор дома они закрыли за собой ворота на щеколду, затем ФИО5 и ФИО6 завели его на летнюю кухню, ФИО3 оставался во дворе, за ворота не выходил, иначе бы он услышал характерный звук дверей. Он видел, что в то время, пока ФИО5 и ФИО6 были заняты выбиванием из него информации про ценное имущество, ФИО3 прошел мимо летней кухни в сторону огорода и гаража, поэтому считает, что он в это время обыскивал остальные надворные постройки и дом, в котором в тот момент горел свет. Пока он находился на летней кухне ФИО6 также отлучался, при чем он не слышал, чтобы брякали ворота, соответственно, считает, что ФИО6 также мог заходить в дом в поисках ценного имущества. Заходил ли в дом ФИО5, пока он находился на летней кухне, не знает, он оставлял его с ФИО6 единожды на пару минут, по возвращении сразу сказал ему включить свет в гараже.

Когда ФИО5 вел его из летней кухни в гараж, он видел, что третий молодой человек, находился во дворе, между входом в дом и воротами, в гараж он при нем не заходил, но при его попытке к бегству помогал ФИО5 его задержать и направив пистолет высказал ему требование не оказывать сопротивление.

Перед тем как его повести в дом в подпол, он не слышал, чтобы ФИО5 и ФИО6 обсуждали, что с ним делать, когда они решили закрыть его в подполе он не понял, но когда ФИО5 и ФИО6 завели его в дом на кухню, то ему показалось, что к подполу они вели его целенаправленно, то есть уже знали, что в доме есть подпол, который в тот момент был открыт и что там его можно закрыть. Возможно, они обыскивали дом и после того, как закрыли его в подполе.

Когда ФИО5 и ФИО6 заводили его на кухню дома, он видел, что на кухне и в большой комнате имелись на полу следы нескольких человек. В доме идет ремонт и весь пол покрыт слоем пыли, ремонт он делает один, соответственно, чьих-то еще следов на полу не должно было быть. После случившегося он совместно с сотрудниками полиции осматривали дом и видели на полу большое количество следов, двух или трех человек помимо своих следов (т. 1 л.д. 148-151).

При допросе в качестве потерпевшего 07.11.2022 ФИО21 сообщил, что третьего нападавшего он опознать не сможет, с учетом прошедшего времени и того, что он частично скрывал свое лицо. 

Третий парень также принимал активное участие в нападении, а именно помог ФИО5 и ФИО6 затащить его во двор дома, затем все время находился во дворе его дома. Пока ФИО5 и ФИО6 выбивали из него сведения о местонахождении ценного имущества третий молодой человек обыскивал гараж и дом, он видел, как тот проходил мимо летней кухни в сторону гаража и огорода, а также видел на полу в доме, когда ФИО5 и ФИО6 заводили его в дом в подпол, следы от ног двух-трех человек.

Третий нападавший во время разбойного нападения находился поблизости, когда ФИО5 позвал «Вася», он тут же появился на летней кухне и, пряча от него лицо, сбросил настройки телефона. 

Когда ФИО5 и ФИО6 повели его в гараж, ФИО5 удерживал его за куртку со спины, ФИО6 шел рядом с пистолетом в руках, в это время он видел, что третий молодой человек находится во дворе между входом в дом и воротами, этот парень усиленно прятал от него лицо, чтобы он впоследствии его не опознал. Когда он попытался вырваться от ФИО5, убегая из гаража, третий человек помог ФИО5 и ФИО6 его успокоить, приставив к голове пистолет, похожий на пистолет ФИО8 и сказал, чтобы он не дёргался. 

Он видел, как ФИО5 похищает только три сотовых телефона, вероятно остальное имущество было похищено уже после того, как его закрыли в подполе дома, он не видел, как нападавшие складывают принадлежащее ему имущество в пакеты (т. 1 л.д. 152-154).

При допросе в качестве потерпевшего 05.12.2022 ФИО21 сообщил, что пистолет, который был в руках у ФИО6, он видел несколько раз, он его держал в руках не убирая, по всей видимости для устрашения и демонстрации серьезности намерений. Пистолет был металлический, поскольку, когда ФИО6 ударил им его по голове, он испытал сильную физическую боль в месте удара. 

В настоящее время ему известно, что третий молодой человек, который на протяжении всего нападения пытался спрятать от него свое лицо, это ФИО3. Пистолет, который ФИО3 держал в руках, он видел один раз во дворе, после того как попытался убежать из гаража, при чем видел он преимущественно ствол пистолета, направленный на него сверху вниз, соответственно форму корпуса и рукояти он не рассмотрел. В сети Интернет ранее он видел различные виды пистолетов - боевые, пневматические, травматические, соответственно, он по данным признакам в тот момент посчитал, это был боевой пистолет «ФИО8». 

Он участвовал в осмотре различных сайтов в сети Интернет в Катайском МСО СУ СК России по Курганской области, на которых была размещена информация о продаже автомагнитолы марки «Pioneer» с CD-приводом. В ходе осмотра он увидел автомагнитолу, аналогичную той, что у него похитили 23.06.2022, и с уверенностью может сказать, что автомагнитола, которую у него похитили имела марку «Pioneer» модель «mosfet 50wx4», стоимостью от 1500 руб. до 2000 руб., в связи с чем, похищенную у него автомагнитолу он оценил в 1500 руб. 

В сети Интернет им были просмотрены смартфоны марки «Redmi 9T», после чего, было установлено, что полное наименование аналогичного телефона тому, который похитили у него - «Xiaomi Redmi 9T 4/64GB», стоимостью от 10999 руб. до 11995 руб. В связи с этим похищенный у него телефон «Xiaomi Redmi 9T 4/64GB» он оценивает в 11000 руб. 

Третий похищенный у него телефон марки «Samsung Galaxy A3 16 Гб» он никак не оценивает, поскольку он для него материальной ценности не представляет (т. 1 л.д. 158-160). 

В ходе осмотра места происшествия 11.12.2022 с участием потерпевшего ФИО21 осмотрены его ... в 

<

...>, а также надворные постройки и придомовая территория. При осмотре потерпевшим указаны место расположения похищенной болгарки, которая с его слов находилась у стола на земле, с левой стороны при входе в гараж, в гараже отсутствует провод, который держал в руках ФИО5, осмотрено помещение летней кухни, в котором ФИО5 и ФИО6 высказывали ему требования передачи имущества, место нахождения шкатулки над шкафом, из которой были похищены денежные средства, установлено отсутствие шуруповерта между диваном и тумбочкой, сотовых телефонов на столе, магнитолы на плите у стола, осмотрен подпол в доме, зафиксированы на фототаблицу обстановка на месте происшествия, следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 161-164, 165-177). 

В ходе проверки показаний на месте 11.12.2022 потерпевший ФИО21 по месту своего жительства подробно изложил обстоятельства совершенного на него нападения, указав места совершения конкретных действий ФИО5, ФИО6 и ФИО3, в том числе с использованием манекена, полностью подтвердив ранее данные им показания (т. 1 л.д. 178-181, 182-193).

При допросе в качестве потерпевшего 11.12.2022 ФИО21 сообщил, что провод, который держал в руках ФИО5 перед тем, как он вырвался из его рук, в настоящее время отсутствует в наличии, поскольку осенью 2022 г. он сдал его в металлолом.

Ножом ФИО5 он на улице не угрожал, не замахивался, каких-либо угроз в адрес ФИО5 не высказывал, причинять какие-либо телесные повреждения ему не намеревался. Нож находился у него в правой опущенной руке. После того, как ФИО5 выхватил у него нож из рук во время борьбы и забрал его себе. Впоследствии этот нож он нашел у себя на летней кухне.

О том, что ФИО5 якобы порезался о нож, он ничего не говорил, крови на его руках либо в последующем на своей одежде не видел. 

Кроме того, когда он вышел из ограды своего дома, у ФИО5 он видел поварскую вилку. Вилкой ФИО5 ему не угрожал, бросил ее на землю перед тем, как начать с ним бороться, поскольку она ему мешала. ФИО5 был физически его сильнее, было понятно, что он не просто заваливал его, а использовал захваты рук, шеи, т.е. такие, что он не мог от них высвободиться, испытывал в это время физическую боль в месте удерживания. 

20.08.2022 он в присутствии двух понятых и защитника ФИО2 опознал последнего среди двух других молодых людей, опознал самостоятельно, без какой-либо подсказки со стороны сотрудников полиции и следователя. 

22.06.2022 он приехал на своем скутере домой из с.Верхнеключевское Катайского района от своего друга по имени ФИО14, который помогал ему с ремонтом скутера. 22.06.2022 он не употреблял ни спиртное, ни наркотические вещества. Домой приехал около 23 часов, вышел за ограду из-за хлопка двери его автомобиля примерно в 23:30 (т. 1 л.д. 194-198).

Потерпевший Потерпевший №1 при проведении очных ставок с обвиняемым ФИО1 29.06.2022, 13.09.2022, 25.10.2022, с обвиняемым ФИО2 20.08.2022, с обвиняемым ФИО3 07.11.2022, со свидетелем ФИО13 №2 12.10.2022, со свидетелем ФИО19 21.10.2022, свои ранее данные показания подтвердил (т. 3 л.д. 104-106, 113-117, 118-127, 134-137, 138-142, л.д. 147-152, 157-160).

В судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела потерпевший ФИО21 показал, что 22 июня 2022 г. около 23:00 находился дома по адресу: .... Услышал, как хлопнула дверь его автомобиля, вышел из ограды дома, увидел несколько неизвестных парней, спросил, что им нужно. Среди приехавших были ФИО5 и ФИО6, лицо третьего было закрыто, поэтому опознать его не мог. За ограду вышел с перочинным ножом в руке, так как, только незадолго до этого приехал домой и ужинал. ФИО5 увидел у него нож, схватил его за шею и за руку, бросил через бедро, они упали. ФИО5 забрал у него нож и отбросил в сторону, при этом порезался. Ножом он ФИО5 не угрожал, не применял его в ходе борьбы, когда вышел из ограды просто держал его в опущенной руке. Затем ФИО5 за ворота потащил его к ограде дома, он сопротивлялся, пытался вырваться. ФИО5 помогали ФИО6 и ФИО3. Втроем они занесли его в ограду, закрыли дверь. Он им сказал, чтоб брали все, что им надо. Они зашли в летнюю кухню, посадили его на пол, на подушку от дивана. ФИО5 обратился к нему по имени, сказал, что они знают, что у него есть деньги, ценности. Он ответил, чтобы брали все, что есть, тогда они начали искать имущество. На столе лежали три телефона: «Айфон», «Редми», модель третьего не помнит, они забрали эти телефоны, а также наушники и коробку от «Айфона». «Айфон» был заблокирован, он убрал блокировки с него, но что-то не смог удалить. ФИО5 и ФИО6 позвали третьего, он зашел в летнюю кухню, сбросил все настройки телефона. Затем они стали искать ценные вещи, пошли в гараж. ФИО5 вел в гараж, при этом держал его за кофту. Они посмотрели, что в гараже ничего нет, там же ФИО5 взял провод от магнитофона. Он испугался, подумал, что ФИО5 может этим проводом его задушить, вырвался, добежал до выхода из дома, но дверь открыть не смог, так как ФИО5 сбил его с ног. Они стали бороться, третий парень, направил на него пистолет, сказал, чтобы «не дергался», ничего они ему не сделают, заберут то, что им нужно и уйдут. Затем ФИО5 и ФИО6 завели его в дом, ФИО5 сказал ему спускаться в подвал, он начал спускаться, они его подтолкнули, закрыли крышку. ФИО5 сказал, чтобы он вылазил через 10 минут. Услышал, что они поставили на крышку что-то тяжелое и ушли. Когда в доме стало тихо, попытался поднять крышку погреба, но у него не получилось это сделать. Затем используя в качестве рычага палку, открыл крышку, вылез из погреба и увидел, что на крышке стоял большой диван, который ранее находился в другой комнате. Все события происходили около 30 минут. Он на мопеде поехал в соседнюю деревню к знакомому ФИО13 №9. Рассказал ему, что на него напали, он посоветовал обратиться к участковому. Затем он поехал к участковому, но его дома не оказалось, поехал домой. Утром пришел к родителям и от них позвонил в полицию. 

Впоследствии сотрудники полиции нашли и вернули ему усилитель, болгарку, шуруповерт и телефон «Айфон». С оценкой похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении, в сумме 61951,33 руб. согласен. Причиненный ущерб в указанном размере является для него значительным, так как его доход составлял около 17000 руб., на иждивении у него имеется ребенок, он воспитывает и содержит его один. Конкретно ФИО5 применил к нему физическое насилие, против его воли затащил его в ограду дома, требовал у него оружие, деньги, наркотики, угрожал словесно, забрал три телефона. После нападения обнаружил, что пропали деньги в сумме 10000 руб., которые лежали в шкатулке в летней кухне, также из летней кухни пропали, шуруповерт, усилитель «Блаупункт», магнитола «Пионер» и рабочий костюм. Кроме того, пропала болгарка, которая находилась в гараже у входа. Кто конкретно брал деньги и имущество, он не видел, так как уже находился в погребе. Когда бежал от гаража видел у ФИО6 пистолет. Также третий парень говорил ему не дергаться и направлял на него пистолет, когда они с ФИО5 боролись в ограде, после того как тот догнал исбил его с ног. Возможно, это был один и тот же пистолет. Считал, что пистолет настоящий боевой, опасался его применения. Парень, лица которого он не видел, также угрожал ему словесно. ФИО6 стоял с пистолетом в руке в проходе летней кухни, чтобы он не смог выбежать на улицу. ФИО6 видел, как ФИО5 брал телефоны. Один раз ударил его пистолетом по голове. ФИО5 в это время спрашивал, какое и где у него есть ценное имущество. ФИО6 ударил его пистолетом по голове, с ФИО5 завели его в дом, ФИО5 держал его, и в подвал его закрывали вдвоем. Когда он спускался в подвал, обернулся, они стояли перед ним вдвоем. Кто толкнул его в спину, не видел, также не видел, кто закрывал крышку погреба. Во время нападения он испытывал физические и нравственные страдания, чувство страха, угнетения, во время борьбы и удара пистолетом по голове, чувствовал боль. Неопознанный им парень находился в ограде постоянно, это был один и тот же человек, иных лиц в ограде, кроме указанных, не было. В дом и в гараж заходили только ФИО5 и ФИО6, парень в маске оставался в ограде. Третий парень мог не видеть, как ФИО5 брал телефоны, но он понимал, когда сбрасывал настройки с телефона, что телефон принадлежит ФИО21. Телефон «Айфон» он купил у своего знакомого ФИО13 №6 в г. Каменске-Уральском за 30000 руб. Телефон был с коробкой, документами, наушниками и зарядным устройством, которые похитили у него вместе с телефоном. Когда ФИО5 находился на территории его дома, он был в белых хлопчатобумажных перчатках. Из летней кухни его дома, после нападения, пропало вещество растительного происхождения, которое находилось в зип-пакете, также пропало несколько пустых зип-пакетов. ФИО5 и человек с закрытым лицом говорили, что будут его бить, пока он не скажет, где у него находится ценное имущество. 

Ему были возвращены усилитель, болгарка, шуруповерт, телефон «Айфон», зарядное устройство. Моральный вред оценивает в сумму 38048,67 руб., поскольку округлил материальный и моральный ущерб до круглой суммы. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО21 подтвердил, указав, что действительно телефон им был приобретен у ФИО13 №6 за 30000 руб. и с ним он полностью рассчитался.

Перед нападением на него он спиртное или наркотики не употреблял, в состоянии опьянения не находился, выйдя за ворота, он автомобиля нападавших не видел, как они оказались возле его дома, не знает.

Парней в толпе в силу возникшей ситуации он не считал, поэтому первоначально предположил, что их было шесть человек.

ФИО3 прятал от него свое лицо уже в тот момент, когда он только вышел за ворота.

Выйдя за ворота он действительно в грубой форме потребовал от парней уходить от его дома, так как предполагал, что ничего хорошего от них в ночное время ждать не следует, при этом ножом никому не угрожал, просто держал в руке и требовал, чтобы данные люди уходили, инициатором борьбы был ФИО5, именно ФИО5 практически сразу после того, как он вышел и сообщил, что он хозяин дома и потребовал их уйти, выбросил из руки вилку и стал с ним бороться. Именно ФИО5 спрашивал, кто хозяин дома, он стоял ближе всех к дому, остальные находились немного позади него.

Большая металлическая вилка, это обычная поварская вилка для мяса. Нож, с которым выходил за ворота, он в последующем обнаружил на летней кухне, поэтому предполагает, что ФИО5 его во время борьбы забрал и потом занес с собой.

ФИО5, ФИО6 и ФИО3 затаскивали его с улицы во двор совместно, он в это время активно сопротивлялся, кто закрывал из них дверь ограды, он не видел, но понял, что дверь закрыли по характерному громкому звуку, который издает при закрытии дверь. Чтобы ее закрыть нужно приложить значительное усилие, сама она не закрывается.

В последующем звуков ворот он до помещения его в погреб не слышал, соответственно никто не выходил и не заходил.

Выполняя имущественные требование нападавших, он им сообщил о наличии у него ценного имущества максимально честно, так как очень сильно испугался, что его могут убить и поэтому пытался нападавших максимально к себе расположить. 

Под толстым парнем славянской внешности он подразумевает ФИО6, данные которого ему стали известны позднее, именно он все время находясь на летней кухне, держал в руках пистолет золотистого цвета. 

Во время нахождения на летней кухне ФИО6 некоторое время стоял в проходе с пистолетом золотистого цвета в руках, держа его на изготове. Этим металлическим пистолетом золотистого цвета ФИО6 ударил его по голове, требуя передачи имущества, от чего он испытал сильную боль. Данный пистолет, по его мнению, мог быть либо пневматическим, либо травматическим пистолетом, похожим на пистолет «Беретта». 

ФИО5 один раз ненадолго выходил из летней кухни, при этом сказал ФИО6 за ним (ФИО21) смотреть, вернувшись потребовал включить свет в гараже, с этой целью повели его в гараж.

При попытке бегства из гаража и его задержании он видел только дуло ствола пистолета, когда ФИО3 приставлял к его голове, темного цвета, как ему показалось, пистолета «ФИО8». Он воспринял его как настоящий боевой пистолет системы «ФИО8», поскольку его ствол (дуло) был на него похож. Допускает, что это мог быть тот же пистолет, что ранее демонстрировал ФИО6, который он мог не узнать в темноте. В это же время кто-то сказал, что ничего ему не сделают, заберут, что им нужно.

ФИО3 свое лицо скрывал наполовину натянутой на него футболкой и опущенной кепкой, в показаниях это указано как маска. Также ФИО3 требовал от него не смотреть на него во время разблокировки телефона, угрожая за это, а также скрывал свое лицо отворачиваясь от него, когда его вели к гаражу. 

Угрозы от демонстрации пистолетов, принятые им как системы «Беретта» и системы «ФИО8», он воспринял реально, поскольку уверен, что из данного оружия можно убить человека.

В помещении летней кухни ФИО5 и ФИО6 у него забрали три телефона, когда похитили остальное имущество, он не видел, он сообщил нападавшим, где что лежит, в том числе про шкатулку с деньгами в размере 10000 руб. В последствии он увидел, что из шкатулки были высыпаны монеты, из нее пропали бумажные купюры, последний раз деньги видел в шкатулке в тот же день, уезжая дом закрывал, вернувшись следов проникновения в дом не имелось, общий порядок нарушен не был. 

ФИО3 в обыске летней кухни участия не принимал, находясь в это время на улице. Когда ФИО5 потребовалось удалить настройки с «Айфона», он позвал ФИО3, по имени «Вася», тот сразу вошел в помещение летней кухни, его лицо было закрыто наполовину натянутой футболкой, и он потребовал на него не смотреть, в ходе общения ФИО3 также пытался изменить свой голос. ФИО5 сказал, что нужно удалить настройки, что он (ФИО21) не может это сделать, после чего ФИО3 стал показывать ему (ФИО21), что нужно нажимать в телефоне, он в силу стрессовой ситуации не мог этого сделать самостоятельно. Действовали ФИО5 и ФИО3 слаженно, никаких вопросов у них по действиям не возникало.

В период нападения ему никто не сообщал, что ФИО5 ранен, никто не просил бинт или иные средства, следов крови он ни во время их присутствия, ни после, не видел. О том, что ФИО5 порезался о нож, ему стало известно позже от сотрудников полиции. 

При помещении его в подпол от удара (толчка) в спину он испытал физическую боль. 

После того, как он вылез из подпола, то по следам видел, что этот тяжелый громоздкий диван именно перенесли из другой комнаты, так как диван одному не поднять, он не слышал звуков его волочения, а также видел две пары следов от подпола к дивану.

Возвращенный сотрудниками полиции телефон «Айфон» он опознал по характерному «засвету» по центру экрана, который виден только при светлой теме на экране, а также по характерному дефекту на задней камере. На данном телефоне осталась учетная запись ФИО5, в связи с чем пользоваться им стало невозможно, поэтому он сдал его на запчасти за 6000 руб. После ухода нападавших у него от данного телефона осталась только инструкция, которая лежала на столе, не в коробке от телефона. 

У него действительно нападавшими была похищена марихуана. 

Он ранее привлекался к административной ответственности за заведомо ложный вызов сотрудников полиции, но вызывал он их в связи с тем, что его супруга в компании злоупотребляла алкоголем, не следила за их малолетним ребенком, в связи с чем он сообщил об этом в полицию, на данный вызов сотрудники приехали спустя длительное время, когда уже все разошлись, поэтому полицейские посчитали это ложным вызовом.

Оснований оговаривать ранее незнакомых подсудимых не имеет, говорит правду.

ФИО13 ФИО13 №2 в судебном разбирательстве сообщил, что летом 2022 г. в г. Каменске-Уральском встретился с ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, с которыми знаком около 2 лет, они имеют общие спортивные интересы, предложили прокатиться за компанию, все согласились. Впятером около 21 часа поехали в сторону г. Катайска, дорогу показывал ФИО5, из разговоров ФИО5 он понял, что он купил телефон и едет за ним, во время поездки разговаривали на общие темы. Приехали в какую-то деревню, остановились у кустов, ФИО5 вышел из автомобиля и ушел, они через 3-4 минуты вышли из автомобиля следом и пошли за ним, с целью прогуляться.

Пройдя по тропинке около 200 метров, находясь на расстоянии около 50 метров от ФИО5 и приближаясь к ним, увидели, что тот стоит у ворот дома, рядом у ворот стоял автомобиль, ФИО5 разговаривал с потерпевшим, затем между ними начался конфликт, они стали бороться. Момент как ФИО5 стучался и выходил потерпевший они не видели. ФИО21 кричал и ругался, размахивал чем-то в руке, ФИО5 повалил его на землю, удерживал своим весом на земле, потом они встали и вдвоем зашли в ограду дома, калитку не закрывали. Он с другими в это время находился на расстоянии около 15 метров от ФИО5 и потерпевшего. Через 2-3 минуты в ограду зашли ФИО3 и ФИО6, узнать, не происходит ли там конфликт, через пару минут вышли обратно, пояснив, что конфликта нет. Затем они находились у ворот около 5 минут, ФИО3 с ФИО6 сказали, что заглянут еще раз, посмотреть все ли нормально, поторопить, сделав это, вчетвером пошли к машине, сели в нее. Все это время калитка, куда вошли ФИО5 с потерпевшим, была открыта, шума изнутри ограды не доносилось. Вскоре вернулся ФИО5, позвал ФИО6, тот вышел и открыл багажник, после чего все поехали в г. Каменск-Уральский. По дороге назад ФИО5 показывал телефон «Айфон» синего цвета. Подробности покупки телефона ему не известны. Какого-либо оружия, либо предметы, похожие на оружие, у ФИО6, ФИО3 и ФИО5 он не видел.

На предварительном следствии при допросе 29.06.2022 свидетель ФИО13 №2 сообщил, что 22.06.2022 в вечернее время совместно с ФИО7 ехал с тренировки по футболу, около «Шаурмы № 1» по ул. Каменской встретили своих знакомых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в тот период носил бороду. В ходе общения он отошел на несколько минут, когда вернулся, ФИО1 сказал, что необходимо куда-то съездить, до какой-то деревни в Курганскую область. Он спросил у ФИО1 зачем они едут, на что ФИО5 ответил, что едут к какому-то «барыге», какая была конкретная цель ему не сообщили. 

Поехали он, ФИО1, ФИО13 №3, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле марки «ФИО6» под управлением ФИО2, по трассе, в Катайском районе у кафе «Светлана» повернули в сторону населенных пунктов. По приезду в с. Зырянка оставили автомобиль у какого крайнего дома, все вышли из машины и пошли. В тот момент ему это показалось очень странным и очень сомнительным.

Когда подошли к дому, то из него вышел парень, в руках что-то держал, они стали с ФИО1 бороться, он не понимал, что происходит. ФИО1 каким-то образом затащил потерпевшего в ограду, он заходить в ограду дома не стал, так как происходящее ему показалось криминалом. 

Он один остался стоять за оградой, другие же что-то искали, что происходило в ограде дома не знает. Хотел уйти, но понимал, что приехал не один, то и уехать нужно им всем вместе. Не понимает, почему его подставили. 

Затем он ушел в машину, остальные вернулись через некоторое время, в руках у ФИО1 был пакет, он показал два сотовых телефона, что это были за телефоны ему неизвестно. По дороге в ... ФИО1 сначала смеялся над пострадавшим, как тот себя вёл, потом стал переживать, что он может задохнуться в подвале. Из разговора ФИО5 понял, что он закрыл хозяина в подвале дома, при этом придавил диваном, боялся, что он там может умереть.

По приезду в г. Каменск-Уральский все кроме ФИО2 пошли в гости к ФИО13 №1, посидели там некоторое время, затем он уехал домой, очень сильно переживал по поводу случившегося. Ему из похищенного ничего не досталось, так как он преступление не совершал, просто там оказался (т. 2 л.д. 23-25).

ФИО13 ФИО13 №2 при допросе 04.10.2022 сообщил, что ранее данные показания подтверждает, может дополнительно сообщить, что в его пользовании с мая 2021 г. находится абонентский №-****-22, зарегистрированный на имя его матери ФИО20 22.06.2022 в вечернее время он с ФИО7 ехали с тренировки, около «Шаурмы №» по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском ФИО13 №3 позвонил ФИО3, он в это время отошел в магазин за заказом. Когда вернулся, то увидел, что около ФИО13 №3 находятся их общие знакомые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Когда он подошел ФИО1 сказал, что ему нужно съездить до какой-то деревни, расположенной недалеко от г.Каменска-Уральского. Вечер был свободный, поэтому он согласился поехать с ними. 

С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он был мало знаком, в основном через ФИО19, который общался с ФИО3 После этого они впятером на автомобиле «Лада ФИО6» поехали под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1, который указывал направление движения. Он с ФИО3 и ФИО19 сидели на заднем пассажирском сиденье.

Во время движения они разговаривала на отвлеченные темы, ФИО1 ничего не рассказывал, ни о том месте, куда они едут, ни о человеке, который проживал в этой деревне. Спустя какое-то время они повернули на 

<

...>, доехали до какого-то дома, расположенного на окраине этого села, ФИО1 указал остановиться возле высоких кустов. По времени было около двенадцати ночи. ФИО1 вышел из автомобиля, сказал им, что сейчас вернется и ушел. Они решили пойти за ним. ФИО13 №2 с ФИО2, ФИО19 и ФИО3 вышли из салона автомобиля и направились следом за ФИО1 к какому-то дому, находились примерно в 15 метрах от ФИО1 Подойдя к дому, ФИО1 увидел припаркованный около ворот автомобиль, имевший кузов красного цвета, подошел к нему, открыл и закрыл дверь этого автомобиля. На шум из дома вышел молодой человек худощавого телосложения, у которого что-то было в руке, но что именно он не знает, так как на улице было темно. Во дворе горел фонарь, на улице освещение отсутствовало. Хозяин дома стал ругаться, пошел на ФИО1, при этом он не замахивался на него предметом, который был у него в руке. Потом ФИО1 и хозяин дома сцепились, начали бороться на земле, затем ФИО1 схватил его обеими руками со спины и затащил во двор дома. Они же в это время находились на придомовой территории, примерно в 15 метрах от ворот дома. Спустя минуту во двор зашли ФИО3 и ФИО2, вернулись минуты через 2-3 и сказали, что все нормально, что ФИО1 и хозяин дома больше не дерутся, сидят и разговаривают. Они немного постояли на улице возле машины, затем сели в салон автомобиля дожидаться ФИО1 Спустя некоторое время вернулся ФИО1 с пакетом, который кинул на переднее пассажирское сиденье и позвал ФИО2 с собой, они ушли во двор к потерпевшему. Минут через пять, ФИО2 и ФИО1 вернулись, при этом ФИО13 №2 услышал, что они положили что-то в багажник. После этого они поехали в г. Каменск-Уральский, по пути ФИО1 показывал два сотовых телефона: один на системе Андроид, второй Айфон, при этом он говорил, что у него новый телефон. Эти телефоны ФИО5 вытащил из пакета, в котором еще была куртка-спецовка с оранжевой полосой, рабочая, ФИО1 ее также доставал и рассматривал. Что еще было в пакете, он не видел. 

На обратном пути они не обсуждали, что произошло во дворе дома в 

<

...>, но он помнит, что ФИО1 сначала смеялся над хозяином дома, как он себя вел с ним, затем стал высказывать свои переживания о том, что тот парень может задохнуться в подвале. Из разговора ФИО5 он понял, что он закрыл хозяина дома в подвале, поставил на крышку диван, чтобы он не выбрался и не сообщил в полицию о случившемся. Ему не известно, кто помогал ФИО5 закрывать в подвале потерпевшего и в какой момент это произошло, так как он во двор дома не заходил. ФИО5 опасался, что парень умрет в подвале. По пути в г.Каменск-Уральский, ФИО5 сообщил, что потерпевший порезал ему средний палец на правой руке. На руке ФИО5 он видел кровь. Когда они приехали в г. Каменск-Уральский, то все за исключением ФИО2 отправились к их общему знакомому ФИО13 №1 на съемную квартиру, по адресу 

<

...>, распивать спиртное. ФИО5 занес в квартиру пакет с двумя телефонами и рабочей формой, которая была запечатана в упаковку, была новой, не ношенной. На квартире у ФИО13 №1 он находился около 1,5 часов, после чего уехал домой. В квартире у ФИО13 №1 на столе на кухне он увидел высушенное растение, похожее на коноплю, откуда она взялась ему не известно, коноплю курили ФИО5 и ФИО13 №1 У ФИО5 22.06.2022 был старый сотовый телефон «Самсунг», а когда он вернулся от потерпевшего, то в салоне он показывал им смартфон «Айфон» и говорил, что приобрел только что новый телефон. ФИО5 до событий 22.06.2022 он видел 4-5 раз в общей компании, дружеских отношений с ним не имеет, абонентского номера ФИО5 у него нет. У ФИО5, ФИО2 или ФИО3 22.06.2022 он оружия не видел, но от кого-то из знакомых слышал, что у ФИО3 имелся пневматический пистолет (т. 2 л.д. 178-181). 

ФИО13 ФИО13 №2 при допросе 07.12.2022 сообщил, что на очной ставке с обвиняемым ФИО3 он побоялся сказать, что слышал от ФИО5 при следовании назад на автомобиле, что он закрыл потерпевшего в погреб, так как они ранее общались в одной компании и у них много общих знакомых, они живут в одном городе. На очной ставке он чувствовал себя некомфортно, ему было неловко давать показания при нем. В связи с этим ранее данные показания он подтверждает, настаивает на том, что ФИО5 на обратном пути из с. Зырянка в г. Каменск-Уральский говорил, что он переживает, как там в подвале потерпевший, не задохнулся ли, боялся, что он вообще может там умереть. ФИО5 смеялся над потерпевшим, над тем, как он вел себя, когда вышел из дома и как пытался с ним бороться. По мнению ФИО5 из подвала потерпевший выбраться самостоятельно не мог, поскольку как он понял, на крышку подвала ФИО5 поставил диван. Ему не известно один ФИО5 или с кем-то из ребят ставил на крышку подвала диван. На очной ставке с ФИО3 он сказал, что не видел, как ФИО3 заходил во двор дома потерпевшего, но это не так, на самом деле, как он ранее уже пояснял по делу начало борьбы между ФИО5 и потерпевшим он видел, затем, видел, как ФИО5 схватил потерпевшего захватом сзади обеими руками за туловище, то есть он пытался обездвижить его, чтобы потерпевший не вырвался и потащил его в сторону ворот дома. Что происходило дальше он не видел, поскольку он и ФИО13 №3 отошли от места событий и разговаривали на посторонние темы. На улице было темно, поэтому, что происходило дальше, он не видел. Когда они с ФИО19 повернулись в сторону дома потерпевшего, то увидели, что ворота уже закрыты, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и потерпевшего на придомовой территории уже не было. После этого он с ФИО19 пошли к машине, в ней дожидались остальных. Спустя какое-то время в машину вернулись ФИО2 и ФИО3, с собой у них ничего не было. Они сказали, что конфликта уже нет, хозяин дома и ФИО5 разговаривают. Затем с пакетом вернулся ФИО5, он положил его на переднее сиденье и позвал с собой ФИО2, они ушли к дому потерпевшего. Минут через пять, ФИО2 и ФИО5 вернулись, при этом ФИО13 №2 услышал, что они положили что-то в багажник. После этого они поехали в г. Каменск-Уральский. 

22.06.2022 свидетель ФИО3 был одет в темные брюки, черную футболку, на голове кепка темно зеленого цвета, с собой у него была кофта темного цвета с капюшоном, на ногах кроссовки черно-белого цвета. ФИО13 №3 был одет в темные шорты, черную футболку, кепку синего цвета, с собой у него была небольшая сумка черно-белого цвета, которая одевается через плечо, на ногах сланцы. Он был одет в шорты черного цвета, черную кофту и кепку красного цвета, на ногах сланцы. ФИО1 был одет в темные брюки, кофту бордового цвета и жилет синего цвета, без рукавов, на ногах кроссовки черного цвета. В ходе очной ставки с ФИО3 и ФИО1, в их присутствии, он не хотел давать показания по делу, поэтому сообщил, что он не помнит, как они были одеты (т. 2 л.д. 182-185).

ФИО13 ФИО13 №2 на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО5 29.06.2022 сообщил, что 22.06.2022 года примерно в 23:30 он находился вместе с ФИО19, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в 

<

...>. Находясь у дома потерпевшего ФИО1 схватил его захватом рук, завязалась борьба, ФИО1 затащил его в ограду дома, затем в гараж. После этого он видел у ФИО5 два похищенных телефона и одежду (т. 3 л.д. 107-109).

ФИО13 ФИО13 №2 на предварительном следствии на очной ставке с обвиняемым ФИО1 04.10.2022 сообщил, что когда потерпевший начал идти в сторону ФИО1, в руке у него был предмет, похожий на нож, при этом он действий никаких не совершал, только кричал, ФИО1 его повалил и они стали бороться. Затем ФИО1 и потерпевший сами зашли в ограду. ФИО5 принес от потерпевшего пакет с телефонами и запакованной рабочей одеждой. По пути обратного следования ФИО5 показал ему телефон, сказал, что приобрел его, смеялся над потерпевшим, затем переживал, чтобы тот не задохнулся, не умер в подвале, который он закрыл, придавив диваном. Также ФИО5 в тот вечер на квартиру ФИО6 принес вещество растительного происхождения. Инициатором поездки был ФИО5, он же поехал за компанию, с потерпевшим он ранее не знаком, в ограду кроме ФИО5 заходили ФИО6 и ФИО3, ни у кого из приехавших он оружия не видел, на руке ФИО5 он видел кровь, ранее слышал, что у ФИО3 имеется пневматический пистолет (т. 3 л.д. 128-133).

ФИО13 ФИО13 №2 на предварительном следствии на очной ставке с потерпевшим ФИО21 12.10.2022 сообщил, что с показаниями потерпевшего он согласен, может сообщить, что когда между ФИО5 и потерпевшим на расстоянии 4-5 метров от ворот дома завязалась борьба, он с ФИО7 находился в 10 метрах от ворот дома. Начало борьбы он не видел, а именно видел, как ФИО5 обездвижил потерпевшего и потащил в сторону ворот дома, что происходило дальше он не смотрел, так как с ФИО7 в этот момент уходили от дома, поскольку было темно, что происходило дальше, он не видел. Когда они отошли на 15 метров к дороге, то обернулись и увидели, что ворота были уже закрыты, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 уже на придомовой территории не было, дожидаться их не стали, пошли к машине. Спустя некоторое время вернулись ФИО6 и ФИО3, с собой у них ничего не было, сообщили, что конфликт прекратился. Вскоре вернулся ФИО5 с пакетом, который положил на переднее пассажирское сидение и позвал с собой ФИО6, они ушли к дому потерпевшего, вернулись примерно через 5 минут, что-то положили в багажник, затем поехали в г.Каменск-Уральский (т. 3 л.д. 134-137).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО19 21.10.2022 свидетель ФИО13 №2 сообщил, что ФИО1 при движении на автомобиле в обратном направлении говорил, что придвинул диваном подвал, переживал, чтобы с потерпевшим ничего не случилось. Он не видел, как ФИО5 и потерпевший зашли во двор дома, и ФИО13 №3 также мог этого не видеть. ФИО2 выходил из машины, его не было пары минут (т. 3 л.д. 143-146).

ФИО13 ФИО13 №2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 16.11.2022 сообщил, что после борьбы ФИО1 занес потерпевшего, обхватив сзади, зафиксировав при этом руки. Перед этим потерпевший шел в сторону ФИО1 с ножом, поэтому он стал обороняться. При этом потерпевший просто шел в сторону ФИО1 с ножом в руке, агрессивно настроенный в этот момент, потерпевший выкрикивал ФИО1 угрозы убийством. Он не помнит, заходили ли во двор потерпевшего ФИО2 и ФИО3, когда ФИО1 начал заносить ФИО21 во двор, он с ФИО19 стали отходить в сторону дороги, когда повернулись к дому ФИО21, там уже ФИО5 и ФИО21 не было, тогда они пошли к машине ФИО6. Закрывал ли калитку ФИО5, он не видел. Следом за ними, черед пару минут, к машине подошли ФИО3 и ФИО2, вчетвером сели в машину. 

ФИО1 по пути назад особо ничего не рассказывал, в разговоре упоминал про темный подвал. Также ФИО1 показал средний палец на правой руке, сообщил, что его порезал потерпевший. Наркотическое средство в квартире ФИО13 №1 после возвращения он не видел. Пистолеты, масок на голове, он ни у кого не видел.

В тот вечер он был одет в футболку, шорты, сланцы и красную кепку, как были одеты остальные, не помнит. ФИО1 изначально настроен был спокойно. Перед поездкой они ни о чем не договаривались, ФИО1 лишь сказал, что ему нужно съездить, но для чего именно не пояснял (т. 3 л.д. 161-166).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №2 не подтвердил, указав, что они не соответствуют действительности, написаны следователем самостоятельно, его заставили подписать протоколы, на самом деле все было так, как он сообщил в судебном заседании.

В судебном заседании при первом рассмотрении уголовного дела свидетель ФИО13 №2 показал, что ... в вечернее время, находясь в г. Каменск-Уральский с ФИО7 встретили ФИО5, ФИО6 и ФИО3. ФИО5 пояснил, что что-то купил, предложил съездить и забрать. Впятером, на автомобиле поехали в сторону г.Катайска, в пути разговаривали на общие темы. В районе кафе «Светлана» повернули вправо, около 23:00 приехали в какой-то населенный пункт. ФИО5 сказал, что дальше пойдет один, так как на автомобиле не проехать. Через некоторое время они решили прогуляться и пошли вслед за ФИО5. Подошли к дому, возле которого стоял ФИО5. Из двора вышел потерпевший с каким-то предметом в руке, похожим на нож, начал кричать, пошел в сторону ФИО5 и они начали бороться. Они с ФИО7 отошли в сторону. Затем ФИО5 и потерпевший зашли во двор дома. ФИО3 с ФИО6 также зашли во двор, но примерно через 2 минуты вышли, затем опять зашли примерно на 5 минут. Он с ФИО7 вернулись в машину, ФИО3 и ФИО6 пришли следом за ними. Кроме ФИО5, ФИО6 и ФИО3, во двор дома никто не заходил. Через некоторое время пришел ФИО5, положил какой-то пакет на переднее сиденье, позвал ФИО6, затем слышал, что хлопнула крышка багажника, после чего поехали обратно в г. Каменск-Уральский. В дороге ФИО5 показал порез на руке, также показывал телефон «Айфон», говорил, что приобрел его у потерпевшего. Приехав в г. Каменск-Уральский, он, ФИО13 №3, ФИО3 и ФИО5 заехали в гости к ФИО13 №1 (Т.10 л.д. 13-16).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №2 в целом подтвердил, дополнительно сообщив, что сотрудники полиции оказывали давление, угрожали привлечением к уголовной ответственности, принуждали давать ложные показания, следователь ФИО13 №10 сообщал ему, что нужно говорить, сам дописывал показания, а следователь ФИО10 просто давала ему подписывать заполненные документы. По поводу данных противоправных действий сотрудников полиции он никуда не обращался.

ФИО13 ФИО13 №3 в судебном заседании сообщил, что летом 2022 г. с ФИО13 №2 встретились, созвонился с ФИО3, тот приехал в период с 21 до 22 час. с ФИО6 и ФИО5, им нужно было куда-то съездить. Он и ФИО13 №2 решили поехать с ними, чтобы пообщаться по дороге. Дорогу ФИО6 показывал ФИО5. Около 23 час. приехали в какую-то деревню Курганской области, остановились у высокой травы, дальше не было дороги, ФИО5 сказал, что ему нужно сходить, ушел, через некоторое время они вышли на улицу, пошли за ним по тропинке, увидели, что ФИО5 стоит у дома рядом с припаркованной красной машины, на расстоянии около 500 метров от их автомобиля. Они остановились в 15 метрах от ФИО5 и дальше не пошли. Открылась калитка, вышел человек, пошел в сторону ФИО5, у него в руках что-то было блестящее. Говорили ли в это время потерпевший или ФИО5 им не было слышно, никаких криков не было. Они стали бороться, упали на землю, он не понял, что происходит. ФИО5 и парень поборолись секунд 15, встали и зашли в ограду. 

ФИО3 с ФИО6 пошли в ограду, узнать, что происходит, он с ФИО13 №2 остались на дороге. ФИО3 и ФИО6 вышли через 2-3 минуты из ограды, сказали, что все нормально, что они разговаривают на летней кухне. Через некоторое время ФИО3 с ФИО6 пошли еще раз во двор позвать ФИО5. Все это время дверь ограды была открытой. Они вскоре вышли и вчетвером пошли в машину, примерно через 10 минут пришел ФИО5, положил пакет с чем-то вперед, позвал ФИО6, потом услышал звук открытия багажника, ФИО5 и ФИО6 сели в машину, все поехали в Каменск-Уральский. По пути ФИО5 сказал, что забрал свой ранее купленный телефон, говорил, что не понимает, из-за чего произошло недопонимание, а также что ему поранили руку. Ни у кого в тот вечер он оружия не видел. 

На предварительном следствии свидетель ФИО13 №3 при допросе 29.06.2022 сообщил, что 22.06.2022 в вечернее время совместно с ФИО13 №2 встретил своих знакомых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО1 на тот период времени носил бороду. В ходе общения ФИО3 предложил ему прокатиться, куда именно он не расслышал. Кто-то по пути поинтересовался зачем они едут, на что кто-то сказал, что необходимо просто прокатиться, но какая была конкретная цель, ему неизвестно. Ехали на автомобиле марки «ФИО6», за рулем был ФИО2 Он и ФИО13 №2 не знали, куда и зачем едут, потом выяснилось, что они ехали в качестве «массовки». В Катайском районе у кафе «Светлана» повернули на какие-то населенные пункты, которые в дальнейшем проехали. По приезду в деревню они оставили автомобиль у крайнего дома, все вышли из машины и пошли, впереди всех шел ФИО1, он шел позади всех. Когда подошли к какому-то дому, из него вышел парень, в руках что-то держал, возможно, отвертку. Парень о чем-то говорил с ФИО1, но практически сразу стали с ФИО1 бороться. Он не понимал, что происходит.

Затем ФИО1 каким-то образом затащил этого парня в ограду дома, он же заходить в ограду дома сначала не стал, после чего зашел внутрь и стал говорить ФИО3 и ФИО1, чтобы они прекращали заниматься этой «ерундой», ему не понравились действия ФИО1 и ФИО3, чем занимался ФИО2 он не видел. Затем он вышел за ограду дома, к этому времени ФИО13 №2 уже ушел в машину. Он подождал, когда все стали выходить из дома, затем пошел в сторону машины. Остальные вернулись через некоторое время, в руках у ФИО1 был какой-то пакет, но что было в нем, ему неизвестно. Они поехали обратно в г.Каменск-Уральский, по дороге ФИО1 переживал, что потерпевший может задохнуться в подвале, как он понял из слов ФИО5, что он закрыл потерпевшего в подвале дома, при этом придавил диваном. ФИО5 высказывал опасения, что парень там может умереть. По приезду в г.Каменск-Уральский все кроме ФИО2 пошли в гости к ФИО13 №1 Ему из похищенного ничего не досталось, он преступление не совершал. Находясь в квартире у ФИО13 №1, на кухне, на столе, он увидел зеленную сушенную траву, по виду похожую на коноплю, в полиэтиленовом пакете. На его вопрос, откуда данная трава, ФИО1 пояснил, что забрал данную траву с адреса, после чего он сразу понял, для чего ездили, от произошедшего он просто «ошалел» (т. 2 л.д. 186-188).

ФИО13 ФИО13 №3 в ходе очной ставке с обвиняемым ФИО1 ... сообщил, что ... после в 22:30 он находился вместе со своими знакомыми ФИО13 №2, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, с неизвестной ему целью приехали в 

<

...>. Когда потерпевший вышел из дома у него в руках что-то было, вероятно нож, он с ФИО1 стал разговаривать, затем ФИО1 схватил его захватом рук, завязалась борьба, после этого ФИО1 завел его в ограду дома. Он (ФИО13 №3) стал им говорить, чтобы они прекращали этим заниматься, затем ушел от них. Когда сели в машину, у ФИО1 он увидел в руках пакет, что в нем было, ему не известно. Сам он в нападении не участвовал (т. 3 л.д. 110-112).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №3 не подтвердил, указав, что данные показания были написаны следователем, он их подписал под давлением. 

При допросе 04.10.2022 свидетель ФИО13 №3 сообщил, что 22.06.2022 около 21 часа он и его знакомый ФИО13 №2 находились по ул.Каменская в г.Каменске-Уральском. Он созвонился с ФИО3, тот приехал через какое-то время вместе с ФИО1 и ФИО2 В ходе разговора, ФИО1 сказал, что он что-то купил и что ему что-то нужно забрать. Он с ФИО13 №2 поехали за компанию. После этого все поехали на автомобиле «Лада ФИО6» под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сиденье ехал ФИО1, который разговаривал с ФИО2 После того, как они заехали на территорию Катайского района, повернули направо у кафе «Светлана», спустя какое-то время они приехали в какой-то населенный пункт в Катайском районе. В этом населенном пункте они доехали до какого-то дома. ФИО1 сказал, что дальше пройдет сам пешком, что там не проехать, вышел из машины, направившись через какие-то кусты. Он и остальные решили выйти и прогуляться в том же направлении, что и ФИО1 Пройдя за ним увидели, что ФИО1 остановился у какого-то красного автомобиля, из дома вышел какой-то человек, при этом у него в руках был какой-то блестящий предмет. По времени было около 23 часов, на улице уже было темно, освещение отсутствовало, освещался только небольшой участок придомовой территории фонарем из ограды дома. Мужчина пошел в сторону ФИО1 и у них завязалась борьба. Ему не известно, разговаривали ли они перед тем, как начать бороться. После этого мужчина и ФИО1 встали с земли и прошли в ограду, ФИО3 и ФИО2 тоже зашли во двор, чтобы посмотреть, что происходит, он стоял с ФИО13 №2. Через минуту они вышли со двора и подошли к ним, сообщив, что ФИО1 и мужчина разговаривают на летней кухне. Они вчетвером постояли около 7 минут на придомовой территории, после чего ФИО2 и ФИО3 снова зашли во двор примерно на 1,5-2 метра, находились там около 30 секунд, когда вернулись, то сообщили, что все нормально. 

После этого еще постояли около 5 минут и вчетвером пошли к машине. Спустя некоторое время пришел ФИО1, положил на переднее сиденье какой-то пакет и снова ушел. Спустя какое-то время он вернулся, позвал ФИО2. из машины, после чего услышал звук крышки багажника, и они сели в машину, поехали в г. Каменск-Уральский. На обратном пути ФИО1 показывал им телефон, пояснив, что забрал свой, купленный им телефон. Кроме того, ФИО1 сказал, что этот мужчина порезал его, но порез на руке он не видел, так как сидел на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. Они приехали в гости на квартиру к ФИО13 №1, выпивали спиртное и затем разъехались по домам. Конопли в квартире у ФИО13 №1 он не видел, про подвал от ФИО5 он ничего не слышал, подписал написанный следователем протокол под угрозой привлечения к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 199-202).

ФИО13 ФИО13 №3 21.10.2022 в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО21 пояснил, что не знает, разговаривали ли ФИО5 и потерпевшей перед началом борьбы, так как до них было значительное расстояние. После борьбы они на своих ногах зашли в ограду, никто потерпевшего силой не заносил, ФИО6 и ФИО3 дважды ненадолго заходили в ограду, первый раз выяснить, что вообще происходит, второй раз - поторопить ФИО5 (т. 3 л.д. 138-142).

ФИО13 ФИО13 №3 на очной ставке со свидетелем ФИО13 №2 21.10.2022 сообщил, что видел, что к ФИО5 из ограды вышел мужчина, держал что-то блестящее в руках, затем мужчина с ФИО5 стали бороться. Потом встали и зашли в ограду, ФИО6 и ФИО3 почти следом ненадолго также заходили в ограду. ФИО5 по пути назад про подвал ничего не говорил (т. 3 л.д. 143-146)

ФИО13 ФИО13 №3 в судебном разбирательстве в ходе первоначального рассмотрения дела показал, что 22 июня 2022 г. находясь в г. Каменске-Уральском в вечернее время он и ФИО13 №2 встретились с ФИО3, ФИО6 и ФИО5. ФИО5 сказал, что ему нужно куда-то съездить, что-то забрать. Они решили поехать с ними, в пути разговаривали на общие темы. В Катайском районе у кафе «Светлана» повернули направо, доехали до какого-то населенного пункта, остановились около 23 час. ФИО5 сказал, что дальше он пойдет пешком. Они вышли из машины, решили прогуляться, пошли в ту же сторону, куда ушел ФИО5. Увидели, что он остановился у стоящей машины красного цвета. Потом увидели человека, который вышел из дома, в руках у него что-то было, он пошел в сторону ФИО5, между ними завязалась борьба, затем они встали и зашли в ограду дома. ФИО3 с ФИО6 пошли посмотреть, что там происходит, зашли в ограду, через 2-3 минуты вышли и сказали, что ФИО5 разговаривает с мужчиной. Они немного постояли, затем ФИО3 с ФИО6 пошли звать ФИО5, чтобы ехать обратно, вновь зашли в ограду на 2-3 минуты. Они с ФИО13 №2 в ограду не заходили. Посторонних людей возле дома не было. Когда вышли, сказали, что ФИО5 сейчас придет, после чего все сели в машину. Когда пришел ФИО5, то положил на переднее сидение какой-то пакет, позвал ФИО6, затем слышал, как захлопнулась крышка багажника. После чего поехали в г.Каменск-Уральский. ФИО5 сказал, что забрал телефон, который приобрел, показывал телефон «Айфон». Говорил, что человек, с которым он боролся, порезал ему палец. Приехали на квартиру к ФИО13 №1, немого посидели у него и разошлись по домам (т. 10 л.д. 16-19). 

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №3 подтвердил, дополнительно пояснив, что по факту оказанного на него давления сотрудниками правоохранительных органов он никуда не обращался, но в связи с этим обратился к адвокату, с которым в последующем проводились следственные действия с его участием.

ФИО13 ФИО13 №1 в судебном заседании показал, что в тот вечер к нему в квартиру приезжали подсудимые, некоторое время у него находились, более он ничего не видел.

ФИО13 ФИО13 №1 на предварительном следствии 29.06.2022 сообщил, что 28.06.2022 сотрудниками полиции проводился обыск по месту его жительства, в ходе которого был изъят смартфон марки «Айфон 11 Про», принадлежащий его знакомому ФИО1, который находился у него в гостях с 23.06.2022. Откуда у ФИО1 указанный телефон, ему не известно. 

23.06.2022 около 01 часа ФИО1 позвонил ему и попросил встретить, так как у него нет ключей от домофона. Он вышел из дома и встретил ФИО1, с которым были ФИО3, ФИО13 №3 и ФИО13 №2, в руках у ФИО1 был какой-то пакет. Они прошли на кухню, ФИО1 вытащил из пакета какую-то сухую траву, два сотовых телефона и упаковку зип-локов. Между ФИО1, ФИО3, ФИО19 и ФИО13 №2 был разговор на тему того, что они что-то натворили, на кого-то напали. После этого он лег спать, а когда утром проснулся, то в квартире оставался только ФИО1 На тот период времени ФИО1 носил бороду (т. 2 л.д. 17-19).

ФИО13 ФИО13 №1 в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела сообщил, что в его квартире проживал ФИО5. В один из дней по месту его жительства приезжали сотрудники полиции. У него и у ФИО5 изъяли телефоны. Не помнит, были ли у него в гостях накануне, 23 июня 2022 г. около 01:00 ч., ФИО5, ФИО3, ФИО13 №3 и ФИО13 №2 (т. 10 л.д. 22-23).

Оглашенные показания со стадии предварительного следствия свидетель ФИО13 №1 не подтвердил, пояснив, что на самом деле ничего не видел, протокол допроса написал следователь, он его подписал не читая, на него оказывалось давление сотрудником полиции. Крови у ФИО5 он в тот вечер не видел. Показания со стадии судебного разбирательства соответствуют действительности.

ФИО13 ФИО13 №6 в судебном заседании сообщил, что он продал телефон ФИО21, поскольку телефон имел дефекты, то они договорились, что ФИО21 будет рассчитываться с ним за телефон в рассрочку. В последствии ФИО21 с ним за телефон не рассчитался. 

Однажды, когда он общался в компании знакомых, присутствовали также другие, не знакомые ему парни, один из них, ФИО5, услышал разговор, что ФИО21 не рассчитывается за телефон, предложил ему купить этот телефон, он согласился. Тогда он по телефону сообщил ФИО21, что продал телефон другому человеку и он за ним к нему приедет, ФИО21 ответил согласием передать телефон. Когда ему ФИО5 отдал деньги за телефон, сразу или позже, не помнит.

Что происходило в дальнейшем ему не известно, но однажды, когда выходил с завода на проходной к нему подошли двое полицейских, проводили в служебный автомобиль, где стали запугивать, требовать, чтобы он сообщил следователю ФИО10 нужные им показания, что он в последующем и сделал. По поводу противоправных действий сотрудников полиции он никуда не обращался.

Свидетеля ФИО13 №6 на предварительном следствии при допросе 26.09.2022 сообщил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился в начале лета 2022 г., проживающий в 

<

...>, к нему он приезжал с друзьями в баню и на шашлыки. В конце января 2022 г. в г. Каменске-Уральском Свердловской области он с рук за 35000 руб. приобрел смартфон «Айфон 11 Про», с заводской коробкой, с зарядным устройством, наушниками, сопроводительными документами. Телефон имел дефекты: в верхней части экрана по центру было пятно, на одной из камер при переключении видна трещина на объективе, с правой стороны в нижней части корпуса имелась небольшая трещина. 

В июне 2022 г. он узнал, что ФИО21 хочет приобрести телефон с рук, предложил ему приобрести данный «Айфон 11 Про» за 30000 руб., ФИО21 согласился. О всех дефектах в телефоне он ФИО21 сообщил, сам приехал в 

<

...>, где ФИО21 передал ему наличными 10000 руб., остальную сумму по договоренности он должен был отдать в конце недели. После этого, в конце недели, ФИО21 приехал в г.Каменск-Уральский Свердловской области, где на улице рядом с магазинами «Мегамарт» и «Остин» передал ему наличными оставшиеся 20000 руб., а он передал ФИО21 телефон и коробку со всеми комплектующими. Каких-либо материальных претензий они друг к другу после сделки не имели. После этого они с ФИО21 созванивались, но ФИО21 ничего о совершенном в отношении него преступление не сообщал. С ФИО1, ФИО3, и ФИО2 он не знаком, впервые слышит их фамилии (т. 3 л.д. 53-55).

На очной ставке 25.10.2022 с обвиняемым ФИО5 свидетель ФИО13 №6 сообщил, что свой телефон «Айфон 11 Про» он продал своему знакомому Потерпевший №1 в конце лета 2022 года. До этого он был в с.Зырянка у Потерпевший №1, помогал копать картофель, после этого они вместе отдыхали. Когда он договорился с ФИО21 о продаже указанного телефона, то приехал к ФИО21 в с. Зырянка, поскольку у ФИО21 в наличии было только 10000 руб., то он оставил ФИО21 коробку от телефона, зарядное устройство и документы, договорились, что ФИО21 сам привезет ему в г. Каменск-Уральский оставшиеся 20000 руб., а он передаст ему телефон. После этого они встретились у магазина «Мегамарт» в г. Каменске-Уральском, где ФИО21 передал ему 20000 руб., а он ФИО21 телефон, предварительно выйдя в телефоне из аккаунта. Ранее с ФИО13 №2 виделся в компании общих друзей, он является знакомым его знакомых, про ФИО19 и ФИО3 слышит впервые (т. 3 л.д. 167-172).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №6 не подтвердил, пояснив, что они были им даны под давлением сотрудников полиции. 

В ходе судебного разбирательства при первом рассмотрении уголовного дела свидетель ФИО13 №6 сообщил, что хотел продать телефон «Айфон 11 Про» Потерпевший №1, знакомому его друга, за 30000 руб. У телефона были дефекты. Договорились, что он возьмет телефон в рассрочку, деньги отдаст в течение трех недель, а первую сумму через две недели. По истечении двух недель, Потерпевший №1 сказал, что с оплатой у него не получается. Он (ФИО13 №6) сказал, что нашел другого покупателя, поэтому заберет телефон назад, Потерпевший №1 согласился, но сказал, чтобы он сам приезжал за телефоном в с. Зырянка. В компании знакомых встретился с мужчиной по имени Федор, который был готов купить у него телефон. Позвонил Потерпевший №1, сообщил ему о том, что нашел покупателя телефона, который сам за ним приедет, тот ответил, что готов вернуть телефон. Он отдал Федору коробку от телефона, тот передал ему 20000 руб. Позже Федор написал ему, что телефон его устроил и он его забрал. Подсудимый ФИО5 похож на мужчину по имениФедор, но на тот момент у него была борода (т. 10 л.д. 25-27). 

Оглашенные показания свидетель ФИО13 №6 подтвердил. 

В судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО22, ФИО13 №7, ФИО13 №8, ФИО13 №9, ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО13 №13, ФИО13 №14, ФИО13 №12 и ФИО13 №15

ФИО13 ФИО13 №15 сообщил, что в июне 2022 года в вечернее время после работы к нему пришел Потерпевший №1, прикатил свой сломанный скутер, ремонтировал его. Отремонтировав, Потерпевший №1 уехал к себе домой. Всего Потерпевший №1 пробыл у него около трех часов. Потерпевший №1 был трезвым, дома у ФИО13 №15 он ничего из спиртного не употреблял, не пил и не курил (т. 3 л.д. 94-97).

ФИО13 ФИО13 №8 показала, что проживает с гражданским супругом ФИО13 №7 и внуком ФИО21, их сын Потерпевший №1 проживает на окраине села Зырянка Катайского района, в доме делает ремонт. 23.06.2022 после 09 часов пришел сын, рассказал, что 22.06.2022 в ночное время на него было совершено нападение неизвестными людьми, которые его ограбили, забрали из дома ценное имущество, в том числе все телефоны, поэтому он пришел к ним, чтобы позвонить в полицию. Сын был сильно взволнован и напуган, у него тряслись губы, он был весь грязный, на его голове была видна ссадина. Потерпевший №1 пояснил, что во время ночного нападения один из нападавших ударил его. Впоследствии Потерпевший №1 рассказал, что у него было похищено все ценное имущество, что имелось на тот период в доме: болгарка, шуруповерт, денежные средства в размере 10000 руб., все сотовые телефоны. Также сын рассказал, что похитители закрыли его в подвале, а крышку придавили диваном, иных подробностей преступления не рассказывал, поскольку не хотел, чтобы они переживали (т. 3 л.д. 56-58).

ФИО13 ФИО13 №7 показал, что 23.06.2022 около 09 часов к нему пришел сын Потерпевший №1 и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию. Рассказал, что 22.06.2022 ночью к нему домой пришли ранее не знакомые ему молодые люди, которые его ограбили, забрали все ценное имущество из дома, в том числе все телефоны, поэтому он и пришел, чтобы позвонить в полицию. Сын был сильно взволнован и напуган, при разговоре у него тряслись губы, он был весь грязный и помятый, на лбу сына он увидел ссадину. На вопрос, откуда эта ссадина, Потерпевший №1 пояснил, что получил ее во время ночного нападения. Впоследствии сын рассказал, что в ходе нападения из его дома было похищено все ценное имущество, что имелось на тот период: болгарка, шуруповерт, денежные средства, все сотовые телефоны, нападавшие закрыли его в подвале, а крышку придавили диваном. Шуруповерт с сыном они использовали совместно, в связи с чем подтверждает, что он имелся в наличии на момент хищения, поскольку он накануне был у сына в доме. Ему также известно, что у сына имелась болгарка, которую также похитили 22.06.2022. Подробностей преступления ФИО21 не рассказывал, чтобы за него не переживали (т. 3 л.д. 53-55).

ФИО13 ФИО13 №9 сообщил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий в 

<

...>, расположенной на расстоянии около 2 км от него. В ночь на 23 июня 2022 г. к нему домой на скутере приехал Потерпевший №1, сообщил, что на него напали бандиты, забрали у него все ценное имущество, в том числе телефоны. Он был сильно взволнован и напуган, был весь грязный, на лбу была ссадина. Он посоветовал Потерпевший №1 съездить до участкового ФИО13 №13 Впоследствии, уже в спокойной обстановке, Потерпевший №1 ему рассказал, что в ходе ночного нападения из его дома было похищено все ценное имущество, что имелось на тот период в доме: болгарка, шуруповерт, денежные средства, все сотовые телефоны и еще какое-то имущество. Кроме того, Потерпевший №1 рассказал, что похитители закрыли его в подвале, а крышку придавили диваном (т. 3 л.д. 59-61).

ФИО13 ФИО22 сообщил, что в собственности имеет гараж, расположенный в 50 метрах от дома № 4 по ул. Бажова, пгт. Мартюш, Свердловской области, один из комплектов ключей от которого передал своему другу ФИО2, чтобы он мог хранить в гараже свои вещи. 21.09.2022 ему поступил звонок от адвоката Силкина И.И., который попросил открыть гараж для проведения следственного действия с участием ФИО2 22.09.2022 по приезду сотрудников полиции он открыл имеющимися у него ключами гараж и предоставил его для проведения следственного действия. В ходе осмотра гаража с участием ФИО2 в нем были обнаружены и изъяты предметы, которые со слов ФИО2, он положил в гараж на хранение после того, как их оставил в автомобиле ФИО2 ФИО1 ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции автомобильный усилитель, болгарку и шуруповерт (т.3 л.д. 19-22).

Свидетели ФИО13 №4 и ФИО13 №5 показали, что 25.07.2022 в качестве понятых участвовали в следственном эксперименте. В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 и оперуполномоченный залезли в подпол, расположенный на кухне дома Потерпевший №1, погреб закрыли крышкой, установили на нее диван. Потерпевший №1 изнутри стал пытаться открыть крышку и вылезти, через некоторое время у него это получилось (т. 3 л.д. 11-14, 15-18).

ФИО13 ФИО13 №10, начальник СО ОМВД России по Катайскому району, сообщил, что 23.06.2022 поступило сообщение Потерпевший №1 о совершении в отношении него неизвестными лицами разбойного нападения. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, опрашивал потерпевшего, который подтвердил данную информацию. В отношении потерпевшего Потерпевший №1 проводилось психофизиологическое исследование с применением полиграфа, по результатам которого, было установлено, что потерпевший сообщил сотрудникам полиции правду относительно того, что не знает, кто именно совершил в отношении него разбойное нападение. Сам факт совершения в отношении него преступления под сомнение не ставился. У Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, в ходе осмотра его жилища на полу на кухне и в комнатах были обнаружены следы нескольких пар обуви, при работе с потерпевшим он в состоянии какого-либо опьянения не находился. Проводились оперативно-розыскные и следственные мероприятия, было установлено место регистрации похищенного телефона потерпевшего, в связи с чем 28.06.2022 проводился обыск в случаях нетерпящих отлагательства в квартире ... г.Каменск-Уральский. В квартире находились ФИО13 №1, арендовавший указанную квартиру, а также ФИО1, гражданин Респ. Узбекистан. В ходе обыска был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшего смартфон «Айфон 11 Про», которым на тот момент пользовался ФИО1 В ходе допросов в качестве свидетелей по данному уголовному делу на ФИО13 №2 и ФИО19 какого-либо физического или психологического давления с его стороны или со стороны кого-либо из сотрудников полиции оказано не было, угрозы в их адрес не высказывались. Показания они давали добровольно, перед началом допроса им разъяснялись все предусмотренные УПК РФ права и положения статьи 51 Конституции РФ. К даче показаний их никто не понуждал (т. 3 л.д. 66-69)

ФИО13 ФИО13 №11, заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Катайскому району, сообщил, что 23.06.2022 поступило сообщение Потерпевший №1 о совершении на него разбойного нападения неизвестными лицами. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, проводил оперативно-розыскные мероприятия. В связи с тем, что ФИО21 ранее привлекался к административной ответственности за ложный вызов, его версия о нападении неизвестных проверялась с применением полиграфа, по результатам которого было установлено, что потерпевший действительно не знает, кто совершил в отношении него разбойное нападение. Сам факт совершения в отношении него преступления под сомнение не ставился, заявитель в состоянии какого-либо опьянения не находился. В ходе работы по заявлению была просмотрена запись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на проходной АО «Синарский щебеночный карьер», на одном из выездов из 

<

...>, согласно которой 22.06.2022 в 22:47 Потерпевший №1 проехал мимо нее в сторону своего дома на скутере. В 22:59 в ту же сторону проехал автомобиль, предположительно этот же автомобиль 23.06.2022 в 00:13 проехал в обратном направлении. В ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с УУР УМВД России по Курганской области было установлено местонахождение похищенного у потерпевшего телефона «Айфон», он регистрировался в квартире по адресу б.... По указанному адресу в квартире находились ФИО13 №1 и ФИО1, был проведен обыск, в ходе которого у ФИО5 изъят телефон «Айфон 11 Про» (т. 3 л.д. 70-73).

ФИО13 ФИО13 №13, старший участковый уполномоченный ОМВД России по Катайскому району показал, что на его административном участке проживает Потерпевший №1 23.06.2022 в утреннее время от него поступило заявление о разбойном нападении, в ходе общения с заявителем каких-либо признаков опьянения ФИО21 не имел (т. 3 л.д. 62-65).

ФИО13 ФИО13 №14, оперативный дежурный ОМВД России по Катайскому району, сообщил, что 29.06.2022 находился на суточном дежурстве, в ночное время по камерам наружного наблюдения увидел, что к ОМВД России по Катайскому району подъехал автомобиль, в домофон отдела полиции позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что они приехали из с. Зырянка, что у него в машине сидит потерпевший, который не имеет претензий, поэтому просят отпустить какого-то ранее задержанного мужчину. В ночное время двери отдела полиции открывать запрещено, поэтому все общение осуществлялось через домофон. Он сказал, чтобы они приезжали в рабочее время. Мужчина ушел в автомобиль, больше в отдел полиции данный гражданин не возвращался (т. 3 л.д. 87-89).

ФИО13 ФИО13 №12, оперуполномоченный по особо важным делам УУР УМВД России по Курганской области, показал, что выезжал в г.Катайск для оказания практической и методической помощи в раскрытии преступления по заявлению ФИО21. При проверке по сообщению выполнялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку наличия отношений между потерпевшим и нападавшими, поскольку версия потерпевшего о том, что на него напали незнакомые ему люди, выглядела сомнительной, а Потерпевший №1 ранее привлекался к административной ответственности за ложный вызов правоохранительных органов. Проведение психофизиологического исследования с применением полиграфа подтвердило сведения заявителя. ФИО21 признаков нахождения в состоянии опьянения не имел, в связи с чем его медицинское освидетельствование не проводилось. Сам факт совершения в отношении ФИО21 преступления под сомнение не ставился. В ходе осмотра жилища потерпевшего на предмет обнаружения следов, подтверждающих факт присутствия посторонних лиц, на полу на кухне и в двух комнатах были обнаружены следы двух или трех пар обуви. Было установлено местонахождение похищенного телефона «Айфон», в связи с чем 28.06.2022 проводился обыск по адресу б.... В квартире находились ФИО13 №1 и ФИО1, у последнего был изъят похищенный у потерпевшего телефон «Айфон 11 Про». Какое-либо физическое либо психологическое давление на свидетелей ФИО13 №2 и ФИО19 кем-либо из сотрудников полиции оказано не было, угрозы в их адрес никто из сотрудников полиции не высказывал, показания они давали добровольно (т. 3 л.д. 90-93).

ФИО13 ФИО23 в судебном заседании сообщила, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО3 фактов оказания на подсудимых, потерпевшего и свидетелей давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не имелось, с такими обращениями к ней никто из допрошенных лиц не обращался. Следственные действия ею производились с соблюдением требований закона, показания фиксировались строго со слов допрашиваемых лиц.

В судебном разбирательстве исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 23 июня 2022 г. из которого следует, что в указанный день в 09:50 в дежурную часть по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение, что 22 июня 2022 г. около 23:30 в его дом пришли неизвестные мужчины, приставили ему к голове пистолет, ударили, требовали отдать ценные вещи, похитили 10000 руб., три телефона («Айфон 11», «Редми 11», «Самсунг А3»), после чего закрыли его в погребе и скрылись (т. 1 л.д. 37);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 24 июня 2022 г. из которого следует, что в указанный день в 01:50 по телефону в дежурную часть фельдшер ГБУ «Катайская ЦРБ» Томилова сообщила о том, что в 01:45 в приемный покой обратился Потерпевший №1, проживающий по ..., с диагнозом – ушибленная ссадина лба. Побили (т. 1 л.д. 39);

- заявление Потерпевший №1 от 23 июня 2022 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 22 июня 2022 г. в 23:30 совершили на него разбойное нападение с применением оружия, по адресу: ... (т. 1 л.д. 38);

- согласно справке ГБУ «Катайская ЦРБ» от 24 июня 2022 г., ответу Главного врача ГБУ «Катайская ЦРБ» от 25 июля 2022 г. и копии выписки из журнала обратившихся в приемное отделение данного учреждения, в 01:45 в приемный покой обратился Потерпевший №1 с диагнозом «Ушибленная ссадина лба» (т. 1 л.д. 40, 229-232);

- протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2022 г., согласно которому осмотрен двор, надворные постройки и жилой дом, расположенные по адресу: ..., а также прилегающая к дому территория. На прилегающей территории в 10 м. от дома обнаружена и изъята большая металлическая кухонная вилка, которая, со слов участвующего в осмотре ФИО21, находилась в руках одного из нападавших. На расстоянии 15 м. западнее от дома, на проселочной дороге обнаружен и изъят окурок от сигареты с фильтром. Вход во двор осуществляется через металлические ворота. Слева от входа имеется кирпичный гараж, за которым расположено помещение летней кухни. В данном помещении имеются мебельная тумбочка, диван и кухонный стол. ФИО21 пояснил, что на указанном столе лежали похищенные телефоны. Справа от входа на полке у стены находится шкатулка, из которой были похищены денежные средства. ФИО21 также пояснил, что в помещении отсутствуют шуруповерт «Энергомаш», усилитель автомобильный «Блаупункт», которые были до нападения. В гараже со слов заявителя пропала болгарка. В гараже изъята одна пара войлочных рукавиц серого цвета. В доме, справа от входа расположен диван, которым, со слов заявителя, нападавшие придавили вход в подвал (т. 1 л.д. 41-52);

- протокол выемки от 25 июня 2022 г., которым у потерпевшего ФИО21 по месту его жительства изъята инструкция к смартфону «Айфон 11 Про» и ограниченная годовая гарантия (т. 1 л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов от 25 октября 2023 г., проведенного с участием потерпевшего ФИО21, согласно которому изучена информация о продажах в сети «Интернет», при этом потерпевший указал на автомагнитолу марки «Пионер», с его слов аналогичную похищенной у него, пояснил, что с учетом представленной информации он оценивает похищенную у него магнитолу в 1500 руб. На основании информации о продажах телефонов марки «Сяоми Редми 9Т», аналогичного похищенному у него, пояснил, что похищенный у него смартфон указанной марки он оценивает в 11000 руб. Похищенный телефон «Самсунг Гэлакси А3» ни во сколько не оценивает (т.1 л.д. 140-147);

- информация АО «Синарский щебеночный карьер», согласно которой ФИО21 ранее работал в данной организации, при приеме на работу 27 мая 2022 г. ему был выдан набор спецодежды - костюм х/б состоящий из куртки и брюк синего цвета с зеленой полосой, стоимостью 1243,33 руб. (т. 1 л.д. 234-235);

- протокол обыска от 28 июня 2022 г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО13 №1 по адресу: ..., г. Каменск-Уральский, Свердловская область, в комнате на диване обнаружены и изъяты смартфон «Айфон 11 Про» с имей: №, зарядное устройство к нему. У ФИО13 №1 изъят сотовый телефон «Редми 8А» с сим-картой абонента «Билайн». На кухне в кухонном шкафу обнаружены и изъяты прозрачные пакеты зип-лок (т. 2 л.д. 8-14);

- протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 г., согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 50 м. от ... в пгт. Мартюш Каменского городского округа Свердловской области, в котором обнаружены и изъяты: усилитель автомобильный марки «Блаупункт ГТА 480», болгарка марки «Интерскол», пластиковый контейнер серого цвета с шуруповертом марки «Энергомаш» (т. 6 л.д. 194-204);

- протоколом осмотра предметов осмотрены: смартфон марки «Айфон 11 Про», изъятый в ходе обыска в жилище свидетеля ФИО6; ограниченная годовая гарантия «Эппл», изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО21; смартфон марки «Сяоми Редми 8А», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО6; смартфон марки «Айфон», изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО13 №2; зарядное устройство от «Айфон», изъятое в ходе обыска в жилище свидетеля ФИО6; прозрачные пакеты зип-лок, изъятые в ходе обыска в жилище свидетеля ФИО6, зафиксированы отличительные признаки указанных предметов (т. 2 л.д. 113-126);

- протоколом осмотра предметов осмотрены: смартфон марки «Айфон 11 Про» с зарядным устройством, изъятые в ходе обыска в жилище свидетеля ФИО6; ограниченная годовая гарантия «Эппл», изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО21; «Болгарка» марки «Интерскол», усилитель автомобильный марки «Блаупункт ГТА 480», пластмассовый контейнер марки «Энергомаш» с шуруповертом, изъятые в ходе ОМП гаража, расположенного у дома № по ... в пгт. Мартюш Каменского городского округа Свердловской области. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО21 пояснил, что указанные смартфон, болгарка, усилитель и шуруповерт были похищены у него в результате разбойного нападения в ночное время ... (т. 2 л.д. 131-140);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия – дома потерпевшего, металлическая кухонная вилка длиной 28 см.; 1 пара войлочных рукавиц серо-коричневого цвета; окурок (т.2 л.д. 150-158);

- протокол обыска от 30 июня 2022 г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: ..., пгт. Мартюш Каменский городской округ Свердловская область, похищенных у потерпевшего предметов не обнаружено. В комнате находится сейф для хранения оружия, при этом оружие в сейфе отсутствует (т. 2 л.д. 207-211);

- протокол обыска от 7 ноября 2022 г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: ..., пгт. Мартюш Каменский городской округ Свердловская область, похищенных у потерпевшего предметов не обнаружено. В комнате находится сейф для хранения оружия, оружие в сейфе отсутствует. Участвующая в осмотре ФИО24 добровольно выдала копию страницы паспорта на имя ФИО3, которая изъята. В мебельной стенке обнаружены документы на имя ФИО3: военный билет, паспорт кикбоксера, которые изъяты (т. 2 л.д. 224-229);

- протоколы выемки и осмотра предметов от 7 ноября 2022 г., согласно которым у свидетеля ФИО13 №6 изъят и осмотрен смартфон «Айфон 13». В ходе просмотра списков контактов сведений о ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО13 №2, ФИО13 №3 не обнаружено, их абонентские номера в списках отсутствуют. Сообщения в приложениях «Телеграмм», «Ватсап» от ФИО1 отсутствуют. Какая-либо переписка о купле-продаже смартфона «Айфон», в том числе с абонентских номеров третьих лиц, не обнаружена. Участвующий в осмотре свидетель ФИО13 №6 пояснил, что в переписку с ФИО5 по купле-продаже смартфона «Айфон 11 Про» он не вступал, с ним не знаком и не встречался (т. 3 л.д. 28-30, 31-51);

- протоколов выемки и осмотра от 31 октября 2022 г., из которых следует, что у свидетеля ФИО13 №11 изъят и осмотрен оптический диск с фотоматериалами и видеофайлами с камеры видеонаблюдения проходной АО «Синарский щебеночный карьер». Имеется фотоизображение от 22 июня 2022 г., время 22:47, на котором зафиксировано транспортное средство с одной фарой, движущееся мимо проходной в сторону с. Зырянка. На фотоизображении от 22 июня 2022 г., время 22:59, зафиксировано транспортное средство с двумя фарами, движущееся мимо проходной в сторону с. Зырянка. На фотоизображении от 23 июня 2022 г., время 00:13, зафиксировано транспортное средство с двумя фарами, движущееся в обратном направлении (т. 3 л.д. 76-79, 80-86);

- протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрены диски, содержащие информацию о входящих, исходящих соединениях абонентских номеров: №, поступивший из ООО «Екатеринбург-2000»; №, №, №, поступивший из ПАО «ВымпелКом»; №, поступивший из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; №, поступивший из ООО «Т2 Мобайл»; №, №, №, поступивший из ПАО «Мобильные ТелеСистемы»; а также, детализация соединений абонентского номера №, предоставленная оператором сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000»; диск, содержащий информацию о входящих, исходящих соединениях абонентских номеров №, №, поступивший из ПАО «Мегафон»; диск, содержащий информацию о входящих, исходящих соединениях абонентского номера №, поступивший из ООО «Скартел»; диск, содержащий информацию о входящих, исходящих соединениях абонентского номера №, поступивший из ПАО «Мобильные ТелеСистемы». В ходе осмотра установлено, что, сотовый телефон ФИО21 «Редми 9Т» с имей-кодом №, последний раз регистрировался (путем использования мобильного интернета) в районе базовой станции в 

<

...> в 00 часов 14 минут, после чего использовался (мобильный интернет) 23.06.2022 уже на территории г.Каменска-Уральского Свердловской области в 05 часов 54 минуты и в 06 часов 39 минут.

Смартфон марки «Айфон 11 Про» ФИО21 с имей-кодом №, последний раз регистрировался (путем использования мобильного интернета) в районе базовой станции в с. Зырянка, Катайского района в 23 часа 56 минут 22.06.2022. 

Исходя из сведений, содержащихся в детализациях абонентских номеров №, №, №, в период с 22.06.2022 с 22:59 до 00:13, установлено, что абонентские номера ФИО1, ФИО2, ФИО3, не регистрировались в месте расположения дома потерпевшего - 

<

...>. Абонентское устройство ФИО13 №2 было отключено непосредственно перед заездом на территорию с. Зырянка в 20:58, и включено только 23.06.2022 в 00:33. Абонентское устройство ФИО19 находилось при нем, в связи с чем, 22.06.2022 в период с 22:47 по 00:24 23.06.2022 регистрировалось в районе базовой станции 

<

...> (т. 4 л.д. 5-76).

Из протокола осмотра видеозаписи усматривается, что 23 июня 2022 г. в 01:07:58 из подъезда выходит молодой человек, подходит к калитке, ведущей во двор дома, где кого-то ожидает. Участвующий в осмотре свидетель ФИО13 №2 пояснил, что это ФИО13 №1, к которому в ту ночь он совместно с ФИО3,ФИО5 и ФИО7 приехали после возвращения из 

<

...>, ФИО6 ожидает их. В 01:08:47 с левой стороны от дома, выходят четверо молодых людей, которых ФИО6 запускает во двор дома. Первым, со слов ФИО13 №2, идет ФИО3, который одет в темные брюки, черную футболку, на голове имеет кепку темно-зеленого цвета, на руке он держит кофту темного цвета с капюшоном, на ногах одеты кроссовки черно-белого цвета со шнурками белого цвета, следом за ним идет ФИО13 №3, который одет в темные шорты, черную футболку, кепку синего цвета, через плечо одета сумка черно-белого цвета, на ногах сланцы темного цвета. За ними идет ФИО13 №2, одетый в шорты черного цвета, черную кофту и кепку красного цвета, на ногах одеты сланцы темного цвета. Затем к подъезду подходят ФИО6 и ФИО5. Со слов ФИО13 №2, в тот период времени ФИО5 носил бороду и у него были длинные волосы. В руках у ФИО5 пакет белого цвета. ФИО6 открывает дверь подъезда и все указанные лица проходят внутрь (т. 4 л.д. 80-91);

- информация отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Каменск-Уральский Управления Росгвардии по Свердловской области, согласно которой ФИО3 числится владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения «Streamer-2014» калибра 9 мм Р.А. №, разрешение серии РОХа № от 09.08.2017 г. со сроком действия до 09.08.2022. О фактах утраты указанного оружия Останин не обращался (т. 4 л.д. 186);

- заключение эксперта № от 22 августа 2022 г., из которого следует, что следы, содержащие слюну, на фильтрующем мундштуке изделия из нагреваемого табака – «стике» (объект № в заключении эксперта № от 07.07.2022), произошли от ФИО13 №2 (т. 4 л.д. 234-236);

- заключения эксперта № от 5 августа 2022 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины лба, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанному в постановлении, 22 июня 2022 г., не повлекло вреда здоровью. Не исключено образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 4 л.д. 242-243);

- заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога от 29 ноября 2022 г. №, из которой следует, что у Потерпевший №1 психических расстройств не выявлено, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Потерпевший №1 обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов в фазе ремиссии (т. 5 л.д. 146-148);

- заключение эксперта № от 28 сентября 2022 г., из которого следует, что у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 5 л.д. 53);

- заключения эксперта №.113/22 от 19 сентября 2022 г., согласно которому рыночная стоимость представленного на исследование смартфона марки «Айфон 11 Про» по состоянию на 22 июня 2022 г., с учетом морального устаревания и эксплуатации, составляет 30583 руб. (т. 5 л.д. 14-51);

- заключение эксперта №.119/22 от 4 октября 2022 г., из которого следует, что рыночная стоимость представленных на исследование предметов по состоянию на ..., с учетом морального устаревания и эксплуатации составляет: шуруповерта марки «Энергомаш» - 1862 руб.; усилителя автомобильного марки «Блаупункт ГТА 480» - 3275 руб.; болгарки марки «Интерскол» - 1738 руб. (т. 5 л.д. 62-106);

- заключение эксперта №.134/22 от 25 октября 2022 г. по которому рыночная стоимость представленного на исследование сетевого зарядного устройства от телефона марки «Айфон» по состоянию на ..., с учетом морального устаревания и эксплуатации, составляет 750 руб. (т. 5 л.д. 109-142);

- протокол следственного эксперимента от 25 июля 2022 г., согласно которому в ходе следственного действия ФИО21 был закрыт в погреб в кухне дома, расположенного по адресу: ..., на крышку был установлен диван, при этом ФИО21 продемонстрировал свои действия по освобождению (т. 1 л.д. 95-111). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО3 суд исходит из анализа исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу.

Проанализировав и оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место разбойное нападение, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО3 и что это деяние совершили именно они.

Оценивая показания потерпевшего ФИО21 со стадии предварительного следствия и судебного разбирательства суд находит их все достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий между собой и другими доказательствами. Вопреки мнению стороны защиты оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО21 у суда не имеется, они даны многократно в ходе предварительного следствия, полностью подтверждены в судебном разбирательстве по всем значимым для дела обстоятельствам. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим ФИО21 не установлено, версия стороны защиты о принуждении потерпевшего сотрудниками правоохранительных органов к даче ложных показаний является явно надуманной, отрицается как потерпевшим, так и должностными лицами.

Поведение потерпевшего ФИО21 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его последовательные суждения и способность в деталях воспроизводить произошедшие события, отстаивать свою позицию, с учетом заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога, не выявившего каких-либо отклонений, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности давать правдивые показания относительно обстоятельств уголовного дела.

Факт привлечения ФИО21 в прошлом к ответственности за незаконное хранение наркотических средств, его прохождение курса диагностического обследования в наркологическом стационаре, выявление синдрома зависимости от каннабиноидов в фазе ремиссии, как и привлечение в прошлом к административной ответственности за ложный вызов спец служб, не ставят под сомнение факт совершенного подсудимыми разбойного нападения и правдивость показаний потерпевшего, поскольку данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в исследованной в судебном разбирательстве совокупности доказательств.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №6 и ФИО13 №1 с предварительного следствия и судебного разбирательства суд выделяет наличие в данных показаниях двух версий произошедшего, первая из которых согласуется с показаниями потерпевшего ФИО21 и свидетельствует о совершении в отношении него противоправных действий подсудимыми. Вторая версия событий, изложенная в их последующих показаниях, направлена на поддержание позиции защиты. 

Доводы указанных свидетелей о том, что первоначальные показания были даны под давлением сотрудников полиции, суд не принимает, поскольку они объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями должностных лиц, проводивших предварительное расследование и оперативное сопровождение, об отсутствии с их стороны давления, а также письменными материалами дела - протоколами процессуальных и следственных действий, согласно которым каких-либо заявлений и замечаний от участников следственных действий не поступало.

Одновременно с этим, по показаниям потерпевшего ФИО21, после задержания подсудимого ФИО5, к нему приезжал мужчина, представившийся братом ФИО5, который просил изменить показания в пользу подсудимого ФИО5, давал прочитать новые показания, согласующиеся с версией стороны защиты, возил к адвокату и в отдел полиции, предлагал за это деньги. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО13 №14, о том что в отдел полиции приезжал мужчина, который пояснил, что привез потерпевшего из 

<

...>, тот может подтвердить, что не имеет претензий к задержанному, в связи с чем просят его отпустить; показаниями свидетеля ФИО13 №2 о том, что он имеет с подсудимыми много общих знакомых, проживают в одном городе и общались в одной компании, поэтому он в ходе очной ставки с подсудимым ФИО5 побоялся давать изобличающие последнего показания. 

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о совершении активных действий неустановленным лицом, представившимся братом подсудимого ФИО5, в интересах подсудимых.

Суд пришел к выводу, что свидетели ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №1 и ФИО13 №6 изменили свои показания в силу дружеских и родственных отношений, пытаясь улучшить положение подсудимых, свидетели проживают в одном городе с подсудимыми и у них могут также быть основания для опасений. 

В связи с изложенным, показания свидетелей ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО13 №1 и ФИО13 №6, в части, противоречащей установленным обстоятельствам суд, признает недостоверными, принимая их первоначальные показания в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и другими достоверными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО13 №15, ФИО13 №8, ФИО13 №7, ФИО13 №9, ФИО22, ФИО13 №4, ФИО13 №5, ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО13 №13, ФИО13 №14, ФИО26 и ФИО23 суд принимает в полном объеме, поскольку заинтересованности приведенных свидетелей в негативном для подсудимых исходе дела не установлено, их показания согласуются между собой и иными признанными судом достоверными доказательствами.

Версию подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО3 о том, что они поехали к потерпевшему ФИО21 за купленным ФИО5 у свидетеля ФИО13 №6 телефоном, потерпевший сам добровольно передал ФИО5 телефон и иное принадлежащее ему имущество, что в отношении него никаких противоправных действий ими не совершалось, суд отвергает, как опровергнутую совокупностью исследованных доказательств. В связи с этим показания подсудимых в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает недостоверными.

Доводы подсудимого ФИО5 о покупке им телефона у свидетеля ФИО13 №6, подкрепленные представленной защитником коробкой от телефона, суд отвергает, поскольку они опровергнуты признанными судом достоверными показаниями свидетеля ФИО13 №6 о продаже и передаче ФИО21 телефона вместе с коробкой, зарядным устройством и документами, а также о том, что ФИО5 ему не знаком и телефон он ему не продавал, протоколом осмотра телефона ФИО13 №6, проведенного с его участием, согласно которому сведений о наличии контактов подсудимых, какой-либо переписки по поводу продажи ФИО5 телефона, не имеется, а также показаниями потерпевшего ФИО21 о том, что телефон он купил вместе с коробкой, зарядным устройством и документами, коробка и зарядное устройство были похищены одновременно с телефоном.

Суд при этом отмечает, что сама по себе версия использования телефона потерпевшим ФИО21 на протяжении продолжительного времени без зарядного устройства, о чем фактически свидетельствуют показания подсудимого ФИО5 и последующие измененные показания свидетеля ФИО13 №6 о том, что зарядное устройство оставалось у указанного свидетеля и в дальнейшем передавалось им подсудимому ФИО5, разблокировка включенного телефона производилась потерпевшим при подсудимом ФИО5, а также отсутствие у потерпевшего иных зарядных устройств для данного телефона, позволяют также прийти к выводу о ложности данных подсудимым и свидетелем показаний.

Показания подсудимого ФИО5 о покупке телефона у свидетеля ФИО13 №6, обстоятельствах знакомства с ним, на протяжении предварительного следствия и судебных разбирательств являлись непоследовательными, а именно, то он сообщал о том, что узнал о продаже телефона в ходе общения в компании, то в ходе переписки с ранее незнакомым ФИО13 №6, на последней версии настаивал до окончания судебного следствия. ФИО13 ФИО13 №6 напротив, после изменения своих показания, указывал на первую версию. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 на вопрос председательствующего пояснил, что в багажник он точно положил шуруповерт и усилитель, а болгарку и магнитолу положил в пакете впереди. В следующем судебном заседании подсудимый ФИО5 на вопрос защитника уже пояснял, что магнитола и усилитель, это одна вещь.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он плохо владеет русским языком не нашли своего подтверждения, опровергнуты его же неоднократными утверждениями об обратном в ходе предварительного и судебного следствия, сведениями о длительном проживании в РФ, а также его уверенным поведением в ходе судебного разбирательства, способностью в деталях формулировать позицию как по отдельным вопросам, так и в целом, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ходе предварительного следствия от него либо от его защитника по соглашению ходатайств о предоставлении переводчика не поступало.

Данные обстоятельства в своей совокупности с показаниями потерпевшего позволяют признать показания подсудимого ФИО5, как и его соучастников ФИО6 и ФИО3, недостоверными, данными, по мнению суда, с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, виновность подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в изложенном преступлении подтверждена следующей совокупностью доказательств:

по показаниям потерпевшего ФИО21 22.06.2022 после 23 час. он услышал звук закрывания двери своего автомобиля, в связи с чем вышел на улицу, где увидел пятерых человек, потребовал их уйти от своего дома, стоящий ближе всех к нему ФИО5 совершил его бросок на землю, после чего ФИО5, ФИО6 и ФИО3 против его воли затащили его во двор дома и закрыли калитку. Затем завели против его воли в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома, где угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе, используя предмет, похожий на пистолет, требовали передачи им всего ценного имущества, а также наркотиков, ФИО6 одновременно с данными требованиями нанес ему по голове удар предметом, похожим на пистолет, от которого он испытал сильную физическую боль, и у него образовалась ссадина, затем в его присутствии открыто похитили мобильные телефоны, и обыскивали помещение летней кухни. С целью отыскания ценного имущества повели его в гараж, при попытке скрыться, вновь применили к нему физическую силу в виде удержания, при этом ФИО3 приставлял к его голове предмет, похожий на пистолет, и высказывал требование прекратить попытки препятствовать похищать имущество, а затем ФИО5 и ФИО6 против его воли отвели его в дом, где закрыли в подпол, сказали вылезать через 10 минут. Выбравшись через некоторое время из подпола, он доехал на своем скутере до свидетеля ФИО13 №9, которому рассказал о произошедшем, затем утром 23.06.2022 приехал к своим родителям ФИО27 и ФИО13 №7, которым также сообщил о случившемся, и от которых позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции участвовал в осмотре территории дома и обнаружил пропажу вышеперечисленного имущества. Кроме ценных вещей у него также было похищено около двух горстей марихуаны, находившихся в зип-пакете, которую он собрал с целью личного употребления. 

По показаниям свидетеля ФИО13 №2, согласующихся с показаниями потерпевшего и признанными в этой части достоверными, когда он следом за ФИО5 подходил к дому потерпевшего, то увидел, как ФИО5 боролся у ворот с потерпевшим, не понимал, что происходит, но происходящее ему казалось криминалом, он считал, что его подставили данной поездкой. ФИО5 обездвижил потерпевшего и потащил в сторону ворот, что происходило дальше он не смотрел, отойдя с ФИО7 от ворот увидел, что они уже закрыты, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и потерпевшего за воротами уже не было. Через некоторое время вернулись ФИО6, ФИО3 и ФИО5, у последнего был с собой пакет, оставив который в автомобиле он вновь ходил до дома потерпевшего. Затем при движении на автомобиле назад в г. Каменск-Уральский ФИО5 переживал по поводу потерпевшего, из слов ФИО5 он понял, что хозяина дома ФИО5 закрыл в подвале, придавив крышку диваном, ФИО5 высказывал опасения, что он может задохнуться. ФИО5 также показывал два сотовых телефона андроид и айфон, новую рабочую спецовку в упаковке. На квартиру ФИО13 №1 ФИО5 принёс сушёную траву, похожую на коноплю, которую курили ФИО6 и ФИО5. ФИО13 №2 понимал, что их поездка к ФИО21 носила криминальный характер, в связи с чем, в последующем переживал по поводу случившегося.

ФИО13 ФИО13 №3 в своих показаниях, признанных судом достоверными в части их согласованности с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО13 №2, сообщил, что придя к дому потерпевшего следом за ФИО5 видел, как ФИО5 после борьбы с потерпевшим тащил его в ограду дома. Он говорил ФИО3 и ФИО5, чтобы те прекращали эти действия. В дальнейшем он видел в руках у ФИО5 телефон «Айфон» и какой-то пакет, слышал, что на обратном пути ФИО5 переживал, что потерпевший может задохнуться в подвале, где он его закрыл, придавив диваном. По возвращении в город в квартире ФИО13 №1, он видел траву, похожую на коноплю, по поводу которой ФИО5 пояснил, что он забрал ее дома у потерпевшего. От произошедшего в тот вечер он был в шоке. 

ФИО13 ФИО13 №1 сообщил, что изъятый по месту его жительства в ходе обыска телефон «Айфон» принадлежит ФИО5. В ночь на 23 июня 2022 г.к нему домой приезжали ФИО5, ФИО3 и два молодых человека - ФИО12 и ФИО11, при этом у ФИО5 был пакет, из которого он достал сухую траву, два сотовых телефона, упаковку пакетов зип-лок, между указанными лицами был разговор о том, что они что-то натворили, на кого-то напали.

ФИО13 ФИО13 №6 в признанных достоверными судом показаниях подтвердил, что в июне 2022 г. он продал ФИО21, проживающему в 

<

...>, телефон «Айфон 11 Про» за 30000 руб., который передал ему вместе с коробкой и всеми комплектующими, ФИО21 с ним полностью рассчитался, с ФИО5, ФИО6 и ФИО3 он не знаком. 

Из показаний свидетеля ФИО13 №9, ФИО21 ночью 23 июня 2022 г. приезжал к нему и сообщил, что на него в эту ночь напали, забрали все ценное имущество, в том числе телефоны, закрыли его в подвале, крышку которого придавили диваном. ФИО21 был сильно взволнован и напуган, в грязной одежде, на его лбу видел ссадину. 

По показаниям свидетелей ФИО13 №7 и ФИО13 №8, их сын, потерпевший ФИО21, утром 23 июня 2022 г. им сообщил о совершении в отношении него истекшей ночью неизвестными молодыми людьми разбойного нападения, в ходе которого они забрали деньги и ценное имущество, в том числе телефоны, в связи с чем, он не мог сообщить о произошедшем в полицию. Сын был сильно взволнован, напуган, в одежде со следами загрязнений, на его лбу была ссадина, которую он получил в результате нападения, когда один из нападавших ударил его. Потерпевший сообщил о том, что нападавшие закрыли его в подвале, крышку которого придавили диваном.

По показаниям свидетелей, сотрудников полиции ФИО13 №13, ФИО13 №10, ФИО13 №11, ФИО13 №12, ФИО21 в ходе проверки, по его сообщению, вел себя адекватно, признаков опьянения у него не имелось. Полиграф в отношении ФИО21 применялся, только в связи с тем, что его версия о том, что он не знает нападавших, им показалась сомнительной. 

Свидетели ФИО13 №4 и ФИО13 №5 подтвердили, что в их присутствии в ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО21 продемонстрировал, каким образом он был помещен в погреб и как выбрался из него.

Приведенные показания полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, а именно с рапортом оперативного дежурного от 23 июня 2022 г., согласно которому в 09:50 потерпевший ФИО21 сообщил о совершении на него разбойного нападения неизвестными ему мужчинами, которые используя пистолет под угрозой применения насилия требовали передачи ценного имущества, причинили телесные повреждения, похитив ценное имущество, его закрыли в погребе; с аналогичным рапортом от 24 июня 2022 г. и справкой ГБУ «Катайская ЦРБ» об обращении ФИО21 в приемный покой медицинского учреждения с ушибленной ссадиной лба; с заявлением потерпевшего ФИО21 от 23 июня 2022 г. с просьбой привлечь неизвестных лиц, совершивших в отношении него разбойное нападение при изложенный обстоятельствах.

В ходе осмотра места происшествия от 23 июня 2022 г. в соответствующем протоколе зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано отсутствие указанных потерпевшим вещей, имевшихся у него до нападения, а протоколом выемки от 25 июня 2022 г. у ФИО21 изъята инструкция к телефону «Айфон» и ограниченная годовая гарантия.

По информации АО «Синарский щебеночный карьер» ФИО21 работал в данной организации и ему 27 мая 2022 г. выдавался набор спецодежды.

Протоколом обыска 28 июня 2022 г. по месту жительства ФИО13 №1 и ФИО1 обнаружены и изъяты телефон «Айфон 11 Про» с зарядным устройством, похищенные у потерпевшего.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 22 сентября 2022 г. в гараже свидетеля ФИО22, предоставленного им в пользование подсудимому ФИО6, обнаружены и изъяты автомобильный усилитель, болгарка, кейс с шуруповёртом, похищенные у потерпевшего ФИО21 и опознанные им. 

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 7 ноября 2022 г., у свидетеля ФИО13 №6 изъят и осмотрен его сотовый телефон, установлено отсутствие в телефоне контактов ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО13 №2, ФИО13 №3, каких-либо сообщений, в том числе в мессенджерах от указанных лиц, переписки по поводу продажи ФИО5 телефона. Участвующий в следственных действиях свидетель ФИО13 №6 сообщил, что с ФИО5 в переписку по поводу продажи ему телефона не вступал, с ним не знаком и не встречался.

По информации Росгвардии, ФИО3 числится владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «Streamer-2014» калибра 9 мм, о фактах его утраты не обращался.

Из протокола обыска, проведенного по месту жительства ФИО3 следует, что зарегистрированный на него пистолет, не обнаружен.

По протоколам выемки и осмотра видеозаписи, следует, что на ней зафиксировано движение транспортных средств в 

<

...> в рассматриваемый период времени, которая согласуется с показаниями потерпевшего о времени и обстоятельствах рассматриваемых событий.

Согласно информации операторов сотовой связи и протоколу ее осмотра, телефон ФИО21 «Редми 9Т» регистрировался 23 июня 2022 г. в 00:14 в 

<

...>, а затем в 05:54 и в 06:39 - на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, принадлежащий ФИО21 и изъятый у ФИО5 телефон «Айфон 11 Про», последний раз регистрировался в районе базовой станции в с. Зырянка в 23:56 22 июня 2022г. 

Из протокола осмотра видеозаписи камеры наблюдения дома свидетеля ФИО6, на ней зафиксированы приезд в ночь на 23 июня 2022 г. ФИО5, ФИО3, ФИО13 №2 и ФИО13 №3 домой к свидетелю ФИО6, при этом в руках у ФИО5 находился пакет белого цвета.

По заключению эксперта № слюна, обнаруженная на фильтрующем мундштуке изделия из нагреваемого табака, обнаруженного вблизи места происшествия, дома потерпевшего ФИО21, принадлежит свидетелю ФИО13 №2. 

Из заключения эксперта № от 5 августа 2022 г. у ФИО21 установлено телесное повреждение в виде ссадины лба, не повлекшее вреда здоровью.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ при производстве следственных и процессуальных действий суд не усмотрел, в связи с чем принимает все письменные материалы дела.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них подробно описаны проведенные исследования, полученные результаты, все выводы мотивированы. Оснований не доверять заключениям экспертов суд не находит.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, признанные достоверными, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления, не имеют существенных противоречий и не оставляют у суда сомнений, что именно ФИО5, ФИО6 и ФИО3, и никто иной, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, совершили разбойное нападение на ФИО21.

Факт совместной поездки подсудимых со свидетелями ФИО13 №2 и ФИО13 №3 в вечернее время 22 июня 2022 г. к потерпевшему ФИО21 в 

<

...> стороной защиты не оспаривался.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что только трое подсудимых заходили во двор дома потерпевшего ФИО21, что в совокупности с его показаниями, а также свидетелей ФИО13 №2 и ФИО13 №3, свидетельствует о том, что человеком, лицо которого, согласно показаниям потерпевшего, было закрыто футболкой и кепкой, являлся ФИО3.

Доводы стороны защиты о том, что в помещениях потерпевшего следов от подсудимых не обнаружено, что свидетельствует, по их мнению, об их невиновности, суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не опровергает представленную стороной обвинения совокупность доказательств, полностью доказывающую их виновность в изложенном преступлении. Кроме того, как показал потерпевший ФИО21, подсудимые старались не оставлять на месте следов, ФИО5 был в перчатках, а находясь в гараже после того, как ФИО6 трогал предметы, ФИО5 сказал ему стереть с них следы, что ФИО6 и сделал.

Также суд не принимает позицию защиты относительно, по их мнению, противоправного поведения потерпевшего ФИО21, как не нашедшую своего подтверждения. Судом установлено, что потерпевший в отношении подсудимых неправомерных действий не совершал, в ночное время выйдя на улицу на шум захлопнутой двери своего автомобиля, потребовал подсудимых уйти от его дома, после чего непосредственно сам подсудимый ФИО5, реализуя умысел на разбой, применил первым физическое насилие к потерпевшему, при этом в ходе нападения и борьбы сам поранился об имевшийся у потерпевшего нож.

Сомнений о наличии у подсудимых ФИО6 и ФИО3 предметов, внешне конструктивно похожих на пистолеты, не имеется, на данном обстоятельстве на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном разбирательстве, настаивал потерпевший. Суд пришел к выводу, что у подсудимых ФИО6 и ФИО3 имелось именно два таких предмета, поскольку из показаний потерпевшего следует, что они имели разную форму и цвет, ФИО6 при нем не передавал ФИО3 свой предмет в форме пистолета. При этом суд отмечает, что наличие одного или двух таких предметов не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Согласно разъяснению закона, содержащемся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотреначастью первой статьи 162УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Поскольку данные предметы не изымались, их экспертное исследование не производилось, а фактически в качестве оружия использовался только предмет ФИО6, которым он нанес удар по голове потерпевшего, то в соответствии со смыслом закона и указанными разъяснениями, именно его использование является основанием для квалификации действий подсудимых, как совершенных с использованием предмета в качестве оружия.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то есть с самого факта применения насилия или угроз.

Об умысле подсудимых на совершение именно разбоя свидетельствуют время, иные обстоятельства совершения преступления и, в первую очередь, внезапный для потерпевшего характер действий подсудимых, которые, преследуя цель незаконного обогащения, применили к нему насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанеся удар неустановленным предметом, похожим на пистолет, по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего продолжили высказывать угрозы применения насилия, подсудимый ФИО6, далее, с целью устрашения на протяжении всего нападения демонстрировал предмет, схожий с пистолетом, а подсудимый ФИО3, скрывая лицо, приставлял такой предмет к голове потерпевшего ФИО21, воспринятый как настоящий пистолет «ФИО8», требуя не оказывать сопротивления при изъятии его имущества, что было обоснованно воспринято последним, как реальная угроза его жизни и здоровью.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.21 ППВС N29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья(статья 162УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Поскольку удар потерпевшему ФИО21 был нанесен подсудимым ФИО6 неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, от чего он испытал физическую боль, но что не повлекло какого-либо вреда здоровью, а подсудимые в сложившейся обстановке имели реальную возможность причинить любой вред здоровью потерпевшего, чего не сделали, суд пришел к выводу, что действия подсудимых в данной конкретной ситуации не создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, подсудимые не имели умысла на его причинение, и согласно требованиям закона, такие действия не могут расцениваться как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Насилие, выразившееся в борьбе и удержании потерпевшего, а также помещении его в подпол, также не является по своей сути опасным для жизни и здоровья, поскольку не было направлено на причинение опасного для жизни и здоровья вреда и такового не повлекло. Само по себе помещение в подпол не подразумевало подсудимыми ФИО5 и ФИО6 причинение вреда, так как подсудимый ФИО5 сказал потерпевшему выбираться через 10 минут, что тот и сделал.

В судебном заседании потерпевший ФИО21 сообщил, что в сложившейся ситуации очень испугался за свою жизнь, посчитал, что его могут реально убить, имевшиеся у ФИО6 и ФИО3 предметы, конструктивно похожие на пистолеты и воспринятые в силу поведения подсудимых именно таковыми, он посчитал способными причинить ему смерть, угрозы бить его пока он всё не отдаст он воспринимал реально, как насилие опасное для жизни и здоровья, поэтому желая хоть как-то расположить к себе нападавших, сразу рассказал им, что и где у него лежит ценное. 

Суд пришел к выводу, что потерпевший ФИО21 в сложившейся обстановке, несомненно, высказанные подсудимыми угрозы насилия и демонстрацию предметов, конструктивно схожих с пистолетами, как в отдельности, так и в совокупности воспринимал как реальное угрозы причинения опасного вреда здоровью, обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, и у него на то имелись объективные основания.

По мнению суда, угроза применения насилия к потерпевшему ФИО21 носила определенный характер – опасного для его жизни и здоровья, действия подсудимых, высказавших угрозы бить его до тех пор, пока он им не отдаст все ценное, сопряженные с демонстрацией предметов, похожих на пистолеты и воспринятыми ФИО21, как способные причинить ему смерть, само по себе приставление подсудимым ФИО3 в сложившейся обстановке предмета в форме пистолета к голове потерпевшего, ночного времени суток, превосходящего по количеству числа нападавших, однозначно свидетельствуют об этом. 

Также суд учитывает, что во время высказанных подсудимыми ФИО5 и ФИО6 вышеизложенных требований и угроз подсудимый Останин находился в непосредственной близости, о чем свидетельствует то, что он по первому же обращению к нему ФИО5 с целью разблокировки телефона, зашел внутрь помещения летней кухни, а значит не мог не слышать непосредственно предшествовавшие требования и угрозы в адрес потерпевшего, после чего продолжал участвовать в совершении преступления. 

В связи с изложенным в действиях всех подсудимых присутствует квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья».

О заключении подсудимыми ФИО5, ФИО6 и ФИО3 между собой предварительного сговора на совершение преступления, то есть о наличии квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» говорит быстротечность и согласованность их действий, направленных на достижение единой цели завладения вещами и деньгами потерпевшего ФИО21.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них (п. 14).

В судебном заседании достоверно установлено о наличии единого умысла и то, что каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступления: подсудимые приехали совместно к потерпевшему в ночное время, ФИО5 и ФИО6 непосредственно требовали передачи имущества под угрозой применения насилия, а подсудимый ФИО3 хоть и не требовал передачи имущества в свою пользу, но требовал его передачи другим нападавшим, несомненно, с самого начала состоял в преступном сговоре, осознавал характер происходящих событий, перед выходом потерпевшего из дома скрывал от него свое лицо, что свидетельствует об его осведомленности и намерениях совершения последующих противоправных действий. После обездвиживания потерпевшего ФИО5 все втроем - ФИО5, ФИО6 и ФИО3, без каких-либо разговоров между собой, действуя совместно и согласованно затащили потерпевшего во двор дома и закрыли за собой ворота, при этом нападавшим было известно имя ФИО21, между собой они практически не разговаривали. 

На летней кухне ФИО6 и ФИО5 совместно высказывали потерпевшему угрозы и требования передачи имущества, ФИО6 при ФИО5 с целью сломить волю к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес потерпевшему по голове удар неустановленным предметом, конструктивно похожим на пистолет, а затем демонстративно держал этот предмет в руках. Они же, ФИО6 и ФИО5, согласованно обыскивали помещение летней кухни, ФИО5 обращался к ФИО3 с целью скрыть его личность по имени «Вася», который на данное имя сразу отозвался и выполнил просьбу ФИО5 разблокировать похищаемый телефон. Исходя из изложенных событий Останин находился поблизости в момент высказываемых сообщниками требований и угроз и не мог их не слышать, закрывал от потерпевшего свое лицо, пытался изменить голос. Когда ФИО5 и ФИО6 вели ФИО21 в гараж он находился на улице и видел это, а при попытке ФИО21 сбежать из гаража действовал заодно с ФИО5 и ФИО6 - стал угрожать потерпевшему предметом, конструктивно похожим на пистолет, приставляя его к его голове и пресекая его попытку убежать от нападавших, сообщив при этом, что ему ничего не сделают, если он не будет препятствовать хищению имущества, после чего нападавшие продолжили совместно совершать преступление.

Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимые до начала преступления договорились именно о совместном его совершении, то есть группой лиц по предварительному сговору, совместно приехали к потерпевшему в ночное время, действовали во время преступления также совместно и согласовано, с единой целью, совместно воспользовались примененными в разное время в ходе совершения преступления соисполнителями насилием и угрозами по применению насилия, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть каждый из нападавших выполнял объективную сторону данного преступления.

Изложенное свидетельствует кроме единого совместного умысла на разбой, предварительного сговора, также о том, что применение предмета, используемого в качестве оружия, охватывалось единым умыслом подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО3, соответственно, в их действиях присутствуют квалифицирующие признаки «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку хищение имущества потерпевшего было сопряжено с незаконным проникновением в гараж и летнюю кухню, представляющие собой хранилище и помещение, подсудимые ФИО5, ФИО6 и ФИО3 именно с целью совершения разбоя, выполняя объективную сторону данного преступления, незаконно, против воли потерпевшего, реализуя общий преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, проникали в помещение летней кухни, в гараж, который использовался для хранения материальных ценностей, то в их действиях содержится квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и хранилище.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 и ФИО6, квалифицированы, кроме того, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает указанную квалификацию излишне вмененной, поскольку действия подсудимых по помещению и удержанию потерпевшего в погребе дома являлись одним из способов насилия, примененного к нему в процессе завладения и удержания имущества.

Из показаний потерпевшего следует, что до помещения его в погреб, подсудимые взяли только три телефона и он не видел, чтобы при нем похищалось иное имущество.

ФИО5 ему сказал выбраться из погреба через 10 минут, что также свидетельствует о том, что помещение потерпевшего в погреб было совершено не с целью лишения его свободы, а направлено на последующее беспрепятственное завладение его имуществом в процессе разбоя, то есть для облегчения совершения преступления, что охватывается объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Поскольку незаконное проникновение в жилой дом потерпевшего при помещении его в погреб совершалось подсудимыми ФИО5 и ФИО6 в процессе разбоя, против воли потерпевшего, с целью беспрепятственного завладения его имуществом - с целью облегчения совершения преступления, то есть с целью разбоя, с единым с ФИО3 умыслом, с учетом их ролей в преступлении, в действиях всех подсудимых содержится квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимый ФИО3 хоть сам и не проникал в гараж и дом потерпевшего, а только в помещение летней кухни, вместе с тем, он в процессе разбойного нападения, выполняя свою роль, находился на улице и видел, как подсудимые ФИО5 и ФИО6, действуя с единым с ним умыслом, заводили потерпевшего против его воли на летнюю кухню, в гараж и в дом, то есть факты совершения его соучастниками незаконного проникновения в дом и гараж для него были очевидны и на то имелся их общий сговор, то в его действиях также, исходя из вышеизложенных разъяснений Верховного суда РФ, имеются данные квалифицирующие признаки.

При этом суд учитывает, что жилой дом потерпевшего ФИО21 полностью соответствует понятию «жилище», согласно примечанию к статье 139 УК РФ.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств установлен на основании показаний потерпевшего ФИО21, стоимость похищенного имущества установлена на основании заключений эксперта №.113/22, 06.119/22, 06.134/22, не оспаривались сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Суд исключает из обвинений подсудимых указания на хищение ими принадлежащих потерпевшему наушников, сим-карты, карты памяти объемом 32 Гб и смартфона марки «Самсунг А3 16 Гб», поскольку они не представляют для потерпевшего материальной ценности. Само по себе их исключение из объема обвинения не имеет какого-либо определяющего значения для обстоятельств дела, в связи с формальным (усеченным) составом преступления.

Суд считает необходимым также исключить из обвинений, предъявленных подсудимым, указание о приискании ФИО5 металлической поварской вилки с намерением использовать ее в качестве оружия при нападении на потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО21 пояснил, что при их встрече с ФИО5, последний вилку сразу выбросил, ему ей угрожать не пытался, он применения данного предмета ФИО5 не опасался. Показания иных присутствующих лиц, в этой части согласуются с показаниями потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение и хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, состоянии их здоровья, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

Суд также учитывает положительную характеристику ФИО3 как родителя, выданную администрацией детского дошкольного учреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО5 и ФИО3 суд признает: наличие у каждого из них малолетних детей (одного и двух, соответственно), ФИО3, кроме того, наличие высоких спортивных достижений, участие в подготовке молодых спортсменов и в патриотическом воспитании молодежи, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, ФИО6 - способствование возмещению имущественного ущерба путем добровольной выдачи части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5, ФИО6 и ФИО3 за совершение преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать их исправлению. Назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, суд, учитывая их материальное положение и размер денежных взысканий в пользу потерпевшего, считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5, ФИО6 и ФИО3 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания осужденным ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1ст. 58УКРФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 61951,33 руб. и компенсации морального вреда в размере 38048,67 руб. Подсудимые исковые требования не признали.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления, подлежат удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд учитывает, что потерпевшему ФИО21 сотрудниками полиции было возвращено похищенное у него имущество на общую сумму 13625 руб., а именно: усилитель «Блаупункт ГТА 480» стоимостью 3275 руб.; болгарка «Интерскол» стоимостью 1738 руб.; шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 1862 руб.; зарядное устройство к телефону «Айфон 11 Про» стоимостью 750 руб., а также сам телефон «Айфон 11 Про», который он ввиду невозможности его использования по причине наличия на нем учетной записи ФИО5, потерпевший продал на запчасти за 6000 руб., в связи с чем суд уменьшает исковые требования потерпевшего на стоимость возвращенного имущества до 48326,33 руб. (61951,33 руб. – 13625руб. = 48326,33 руб.). Указанная сумма, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

На основании ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины подсудимых, их участия в совершении преступления, материального и семейного положения, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего в части взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимых ФИО5, ФИО6 и ФИО3 по 12000 руб. с каждого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осужденным ФИО5, ФИО6 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

ФИО2 на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

ФИО3 на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту их проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 на период отбытия ими наказаний в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу: ФИО1 с 29 июня 2022 г., ФИО2 с 20 августа 2022 г., ФИО3 с 7 ноября 2022 г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденным в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 48326 руб. 33 коп.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 12000 руб. с каждого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: болгарку «Интерскол», усилитель «Блаупункт ГТА 480», шуруповерт «Энергомаш» в кейсе, смартфон «Айфон 11 Про» и зарядное устройство – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; окурок, одну пару варежек, металлическую вилку, полимерный пакет белого цвета - уничтожить; ограниченную годовую гарантию телефона, возвратить потерпевшему Потерпевший №1, а в случае невостребованности хранить при уголовном деле; два оптических диска с видеозаписями и семь оптических дисков с информацией о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

...