<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинель 27 мая 2020 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Ионовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Хлебуновой А.К., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Андриановой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, согласно обвинительному заключению, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному возле 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Потерпевший №1, и находящемуся в личном пользовании у гражданки ФИО1, повернув в замке зажигания ключ, оставленный последней, запустил двигатель транспортного средства и на нём скрылся. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий автомобиль возвращён владельцу.

Указанным действиям ФИО2 органы предварительного расследования дали правовую оценку по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Андрианова Л.А. данное ходатайство поддержали.

Прокурор Хлебунова А.К. не возражала против удовлетворения ходатайства и полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно положениям статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск к обвиняемому не заявлен.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, принёс потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения, добровольно возместил причинённый материальный ущерб и, по её мнению, тем самым полностью загладил причинённый ей вред.

В настоящее время потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, и они оба ходатайствуют о прекращении дела.

Таким образом, условия, описанные в статье 25 УПК РФ, в данном случае полностью соблюдены.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ подсудимый ФИО2 впервые в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (подпункт «в» пункта 2), совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый Потерпевший №1 вред и с ней примирился, суд считает возможным данное дело прекратить, удовлетворив заявленное ходатайство потерпевшей.

В связи с отсутствием обвинительного приговора, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2009 года № 28 (пункт 22), процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, а поэтому в случае оплаты труда адвоката их возмещение следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- цифровой пропуск №; дисконтную карту «

<

данные изъяты>» №; дисконтную карту «

<

данные изъяты>» №, дисконтную карту «

<

данные изъяты>» №, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, водительское удостоверение №; страховое свидетельство №, страховое свидетельство №, паспорт № на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации № № на имя Потерпевший №1, хранящиеся у владельца ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу;

- два договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО2, 3 светлые дактопленки с СПР, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), связку автомобильных ключей, чехол водительского сиденья, хранящиеся у владельца Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу;

- куртку черного цвета с серыми рукавами и спортивные трико синего цвета, хранящиеся у владельца ФИО2, - считать возвращенными законному владельцу.

Апелляционные жалоба и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>