Председательствующий по делу Дело № 22-742/2024

судья Тихонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

помощника прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Милова С.Б., действующего на основании поручения заместителя прокурора Забайкальского края Радченко А.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Трофимовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Трофимовой К.Е. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

-16 марта 2012 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденного 14-летнего возраста;

- 25 апреля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 16 марта 2012 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 12 августа 2019 года на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней;

- 27 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 февраля 2024 года в связи с истечением испытательного срока. 

осужден по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 февраля 2020 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 февраля 2020 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего подлежит отмене. Осужденный взят под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 19 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Трофимовой К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Милова С.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 3 декабря 2023 года во дворе дома № 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова К.Е. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства в связи с чем, ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. 

ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет на иждивении имеет троих малолетних детей, в том числе ребенка супруги от первого брака, участвует в их воспитании и содержании, является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске, получает пособия на содержание детей в размере 13 000 рублей, характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Дом, в котором проживает семья, приобретен на средства ипотечного кредитования, выплаты в счет погашения которого производит только осужденный. В случае назначения реального лишения свободы семья останется без единственного жилья. 

Полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств признать явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, имеющего серьезное заболевание и нуждающегося в лечении. 

Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, возмещение ущерба свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности ФИО1 

Судом не выяснен вопрос об отбывании осужденным условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 февраля 2020 года, между тем в период испытательного срока ФИО1 возложенные судом обязанности соблюдал, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся вовремя, нарушений не допускал, замечаний не имел, что свидетельствует о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и снизив его срок.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, суд, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката, учел письменное заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельства, подлежащие признанию согласно ч.ч.1, 2 ст.61 УК смягчающими наказание, судом установлены и учтены в полном объеме. 

Повторный учет активного способствования осужденным расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, состояние здоровья членов семьи ФИО1 повлечет необоснованное дублирование положений ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, что уголовным законом не допускается. 

Доводы жалобы о недостаточном учете данных о личности осужденного являются несостоятельными. Сведения о том, что ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется в быту, супруга осуществляет уход за малолетним ребенком и не работает были известны суду при принятии итогового решения.

Приговор содержит убедительные мотивы, по которым суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, с выводом о чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопреки мнению адвоката, при определении размера наказания суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, основанием к чему явилось рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Обоснован вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, без оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения. 

Исключительных обстоятельств, равно как и иных, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение согласно ст.64 УК РФ более мягкого наказания не установлено. 

Рассмотрев вопрос о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения дополнительного наказания, суд верно оснований к этому не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал. 

Вступив в обсуждение вопроса об отмене согласно ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 27 февраля 2020 года, суд пришел к правильному выводу о его отмене, основанием к чему явились совокупные данные, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору. 

Вывод о неэффективности ранее назначенного наказания, к которому пришел суд первой инстанции, подтверждается данными о совершении ФИО1 нового преступления корыстной направленности, при неснятой и непогашенной судимости, фактическими обстоятельствами дела и совокупными данными о личности осужденного. 

Непринятие судом мер к истребованию сведений, характеризующих ФИО1 при отбывании условного осуждения по приговору от 27 февраля 2020 года, правильности вышеприведенных выводов не исключает. 

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции данным при отбывании условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 февраля 2020 года ФИО1 возложенные судом обязанности исполнял, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся ежемесячно, прошел курс лечения у врача-

<

данные изъяты>. Между тем, изложенное не влечет признание вывода о недостаточности исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору ошибочным, данные о чем положены в основу решения о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с правильностью которого соглашается суд апелляционной инстанции. 

Порядок назначения окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ судом соблюден, обоснованные выводы о чем содержатся в приговоре. 

На основании изложенного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести содеянного. Чрезмерно суровым по виду и размеру оно не является, законных оснований для снижения срока наказания либо изменения его вида не имеется. 

Нарушений уголовно-правового закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова