Дело № 2-2871/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле: 

истца – ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее по тексту - ООО «СДС-Управление строительства») о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 44273 руб. 52 коп. и в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

В обоснование иска указал, что с 05 апреля 2017 года по 03 июля 2018 года она работал в ООО «СДС-Управление строительства» в должности штукатура. 03 июля 2018 года он уволен по соглашению сторон, расчет в день увольнения с ним произведен не был.

Кроме того истец указывает, что действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в его пользу указанные выше суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом, от исполняющего обязанности директора ООО «СДС-управление строительства» ФИО1 поступили: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения относительно заявленных требований истца, из которых следует, что размер задолженности в сумме 44 273 руб. 52 коп. ответчик не оспаривает, размер компенсации морального вреда считает несоразмерным, в связи с чем, ходатайствовал о его снижении.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с 05 апреля 2017 года работал в ООО «СДС-Управление строительства» в должности штукатура. 03 июля 2018 года он уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК-III № 5384915, оформленной на имя ФИО2, и соглашением о расторжении трудового договора от 03 июля 2018 года, заключенным между ФИО2 и ООО «СДС-Управление строительства» (л.д. 5-6, 7).

Из объяснений истца ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 44273 руб. 52 коп., из которых 17588 рублей компенсация неиспользованного отпуска, 26685 руб. 52 коп. выходное пособие при увольнении по соглашению сторон.

Наличие задолженности ООО «СДС-Управление строительства» перед истцом по указанным суммам ответчиком не оспаривается, подтверждено выданной им справкой от 12 октября 2018 года (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с ответчика, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска в размере 17588 рублей, а также выходное пособие при увольнении по соглашению сторон за один месяц в размере 26685 руб. 52 коп. 

Требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика установлен, в связи, с чем ему были причинены нравственные страдания.

С учетом требований истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты судебных расходов работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Таким образом, исходя из характера спора, в силу требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828 рублей, согласно следующему расчету (44273 руб. 52 коп. – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в пользу ФИО2 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 17588 (семнадцати тысяч пятисот восьмидесяти восьми) рублей, выходное пособие при увольнении в размере 26685 руб. 52 коп. (двадцати шести тысяч шестисот восьмидесяти пяти рублей пятидесяти двух копеек), в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 Б. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1828 (одной тысячи восьмисот двадцати восьми) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2018 года

Судья О.В. Селезнева