Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 21 января 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Администрация муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан обратилась в суд настоящим административным исковым заявлением, указывая, что в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу об обязании Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан, МБОУ СОШ 

<

адрес> МР 

<

адрес> Республики Башкортостан выполнить требования п. 3 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в срок до 1 декабря 2024 года, а именно: разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды водного объекта (скважины) МБОУ СОШ 

<

адрес>; разработать проект зоны санитарной охраны на используемый МБОУ СОШ 

<

адрес> источник питьевого водоснабжения; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны используемого МЮОУ СОШ 

<

адрес> источник питьевого водоснабжения; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемого МБОУ СОШ 

<

адрес> водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использование водного объекта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный приставом срок требования исполнительного документа, которое получено Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с тем, что имеются причины, существенно затрудняющие исполнение, а именно в данный момент разработан проект зоны санитарной охраны (ЗСО), получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО. Указанные работы оплачены Администрацией района из местного бюджета. Для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемого МБОУ СОШ 

<

адрес> водного объекта санитарными правилами и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта необходима сдача анализа воды. Поскольку результаты анализов еще не получены, соответственно, они не оплачены Администрацией района. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеуказанного решения по делу № отсрочено по заявлению МБОУ СОШ 

<

адрес>, ввиду чего истец просит освободить Администрацию МР Белокатайский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительного сбора в сумме 50000,00 руб. 

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

От представителя административного истца И.о. главы Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, выполнить требования п. 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 3 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»., п.п. 1.6, 1.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды водного объекта (скважина) МБОУ СОШ 

<

адрес>; разработать проект зоны санитарной охраны на используемый МБОУ СОШ 

<

адрес> источник питьевого водоснабжения; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны используемого МБОУ СОШ 

<

адрес> источник питьевого водоснабжения; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствие используемого МБОУ СОШ 

<

адрес> водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использование водного объекта.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан. Указано установить должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением вышеуказанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, поскольку истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа – после получения МБОУ СОШ 

<

адрес> санитарно-эпидемиологического заключения на проект зоны санитарной охраны оплатил работы из местного бюджета.

При этом определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МБОУ СОШ 

<

адрес> исполнение вышеуказанного решения по делу № отсрочено, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что выполнение предусмотренных законодательством процедур, связанных с получением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии используемого МБОУ СОШ 

<

адрес> водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения использования водного объекта, где необходима сдача обширного анализа воды и получение результатов расширенного анализа воды, а также его изготовление в силу их длительности, и ввиду отсутствия возможности получения санитарно-эпидемиологического заключения на водный объект, документов на оплату по проведению анализа воды объективно не позволили должнику исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Процедура проведения и изготовления анализа воды, получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасности для здоровья населения не зависит от воли Администрации МР Белокатайский район Республики Башкортостан, и не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. 

Таким образом, как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан об освобождении от уплаты исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России от 03.12.2024г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составить 22 января 2025 года

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.

.