Дело № 2-3510/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.С., 

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.04.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления-оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту, и для осуществлении операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В заявлении ФИО1 высказала согласие со всеми условиями договора. В свою очередь, Банк 25.04.2014, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет №, с указанного момента договор считается заключенным. После получения карты, ответчик осуществлял операции по получению наличных денежных средств с использование карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем, в течение срока действия договора, клиент несколько раз подряд нарушил условия договора, не оплачивая минимальный платеж. В соответствии с п. 6.23 Условий, банк потребовал досрочно возвратить сумму задолженности, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Задолженность в сумме 87 281,66 руб. должна быть оплачена не позднее 16.06.2016 г., но обязательств ответчик до настоящего времени не исполнила, задолженность не погасила. Вследствие неисполнения принятых обязательств, Банк обратился 26.10.2016 г. с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье, судебный приказ отменен 11.11.2016 г. по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87281,66 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 2818,45 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Просит рассмотреть дело в отсутствие, что следует из материалов дела. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности, поскольку согласно п.6.23 Условий, истец выставил ответчику Заключительный счет со сроком оплаты не позднее 16.06.2016г. Следовательно, банк узнал о нарушении своих прав 17.06.2016г, по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года и истек 18.06.2019г. За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска, 26.10.2016г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 11.11.2016г. Таким образом, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (октябрь 2016г) по 11.11.2016г. срок исковой давности не тек. Согласно данным сайта Центрального районного суда г. Хабаровска исковое заявление поступило в суд 02.07.2020г., определением суда от 03.07.2020г принято к производству, таким образом, учитывая дату направления искового заявления в суд, учитывая период, в течении которого срок исковой давности не тек, иск подан за пределами срока исковой давности. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, карта активирована ответчиком, что ответчиком и не оспаривается, движение по счету карты, подтверждаются соответствующей выпиской, с использованием карты совершились расходные операции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Между тем, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату минимальных платежей осуществляла с нарушениями, что повлекло образование задолженности в размере 

<

данные изъяты> и в соответствии с положениями п. 6.23 Условий, Банк потребовал досрочного возврата задолженности в срок до 16.06.2016г. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заключенному договору, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что из заключительного счета - выписки усматривается, что датой его выставления является 17.05.2016 г., с оплатой до 16.06.2016г., с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился 26.10.2016г., отменен 11.11.2016, исковые требования предъявлены банком в суд 02.07.2020. (направлены почтой 22.06.2020). Других доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье уже по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, при таких обстоятельствах не влияет на течение срока исковой давности. На момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 06.08.2020 

Судья О.С.Белоусова