Дело №1-236/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Анчутиной И.В., 

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Загинайко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ХХХ, судимостей не имеющего,

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ около ХХХ часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина « ХХХ », расположенного по ул.А., ХХХ, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины бутылку вермута « ХХХ », емкостью ХХХ л, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащую ООО Торговая компания « ХХХ », и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал ее в свой рюкзак, после чего, оплатив находившийся в товарной корзине товар, прошел к выходу из магазина, где в ХХХ часов ХХХ у входной двери магазина был остановлен наблюдавшим за его противоправными действиями в торговом зале магазина сотрудником магазина М., который пытался пресечь действия ФИО2, преграждая последнему путь к выходу из магазина и требуя вернуть похищенный им товар. ФИО2, осознавая, что его преступные действия, связанные с тайным хищением бутылки вермута « ХХХ » стали очевидны для сотрудника магазина М. и заместителя директора магазина А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенной бутылкой вермута « ХХХ » вышел из магазина, скрывшись с места происшествия и причинив ООО Торговая компания « ХХХ » материальный ущерб в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Торговая компания « ХХХ » был причинен материальный ущерб в размере 408 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Т., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом, представил в суд заявление, из которого следует, что на требованиях гражданского иска он настаивает, просит взыскать с подсудимого размер ущерба в полном объеме. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 открыто похитил алкогольную продукцию, причинив ущерб ООО ТК « ХХХ ». 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе судебного заседания, наличие неофициального места работы.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление не относятся к насильственным преступлениям против личности, либо к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, вместе с тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Однако, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, корыстным, относится к категории средней тяжести, носит окончательный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает посредственную характеристику личности ФИО2 с места жительства, отсутствие судимости, наличие сведений о привлечении к административной ответственности. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает заключение комиссии экспертов № ХХХ от ХХХ, в соответствии с которым у ФИО2 выявлены признаки наркотической зависимости (полинаркомания средней стадии, диагностическая рубрика по ХХХ), а ремиссия составляет менее ХХХ года, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, и полагает необходимым ФИО2 определить лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Кроме того, представителем потерпевшего ООО «Торговая компания « ХХХ » заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба в сумме ХХХ рублей, причиненного хищением имущества (л.д. ХХХ). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

При разрешении заявленного гражданского иска суд считает, что ущерб, поскольку он не возмещен, то подлежит взысканию с подсудимого в том размере, в котором установлена его вина, поэтому в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 1980 рублей по правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту своего жительства, либо в учреждении по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Гражданский иск ООО «Торговая компания « ХХХ » удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговая компания « ХХХ » в счет возмещения материального ущерба 408 рублей 15 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде CD-R диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина 

Согласовано

Судья И.В.Анчутина