... Дело № 2-523/2024

16RS0046-01-2024-020762-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску АСП, АЕА к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

АСП, АЕА обратились в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

...г. Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства и АЕА, АСП был заключен договор купли-продажи жилого помещения, с использованием собственные денежных средств и с использованием денежных средств предоставленных ПАО «ВТБ»:

Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена квартиры составила 11 076 010 руб. 00 коп.

...г. между продавцом и заявителем был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения.

Договором гарантийный срок не установлен.

После передачи квартиры были обнаружены неоговоренные в договоре недостатки, которые подтверждаются заключением эксперта.

...г. истец АЕА обратился в ООО «Дока Сегмент» для проведения экспертного исследования. Согласно заключению ...С выявлено, что качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов в квартире составляет 175 464 рублей 70 копеек. Стоимость услуг составляет 17 000 рублей.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

...г. (вручено ....) истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба в соответствии с заключением эксперта и возмещению расходов по оплате экспертного заключения.

...г. ответчик отказал в удовлетворении требований. 

Исх. ... .... ответчик информировал, что от подрядной организации ООО «СМК «Ак Таш» об устранении замечаний не поступало.

Руководствуясь изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 175 464 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения 145635,70 руб. с ...., неустойку за нарушение сроков устранения начиная с .... по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИИ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 109452,74 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 17 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения 267064,69 руб. с ... штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. 

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства НДА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что .... между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительстваи АСП, АЕА заключён договор №.../ккупли-продажи жилого помещения, согласно которому истцам по акту приема-передачи .... передана квартира по адресу: ....Застройщиком дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства.

Как следует из искового заявления, в процессе приема-передачи жилого помещения выявлены существенные недостатки.

Согласно заключению ООО «Дока Сегмент» стоимость устранения недостатков в квартире составляет 175464,70 руб. 

.... истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ответом от .... оставлена без удовлетворения. 

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ДОВОД».

Согласно заключению жилое помещение, расположенное по адресу: ... требованиям СНиП и ГОСТ в части заявленных строительных недостатков не соответствует, а именно:

• ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п.5.2.3;

• ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.8, п.Г.6;

• ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п.4.1.1, п.4.4.3, п.4.6.2, п.5.4, п.8.2;

• ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»: п.5.2.4.

• СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»: п.7.3.5. п.7.3.7.

На основании проведенного исследования в рамках назначенной судебной экспертизы, в связи с отсутствием в предоставленных к исследованию материалах гражданского дела сведений о выявленных Покупателем в момент предварительного осмотра квартиры строительных недостатках, определить достоверно соответствие жилого помещения, расположенного по адресу: ... условиям договора, в части заявленных строительных недостатков, не представляется возможным.

Причины возникновения выявленных недостатков:

№ п/п

Наименование дефекта

Причина возникновения

1

Отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных и дверного балконного блоков

Производственный дефект (возникший при

производстве на заводе-изготовителе)

Должен отбраковываться при строительном контроле,

2

Отклонение от вертикали оконных блоков

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу блоков

3

Отсутствие подрезки саморезов крепления приточных клапанов

Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу блоков

4

Скол стекла поворотной створки балконного остекления

Может иметь различные причины: Строительный дефект - нарушение технологии производства работ по монтажу балконного остекления

Эксплуатационный дефект-возникший в ходе эксплуатации квартиры.

5

Трещины штукатурного слоя стен

Строительный дефект- нарушение технологии производства работ по штукатурке стен

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 109452,74 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, приходит к выводу, что заключение ООО «ДОВОД»является допустимыми доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Выводы экспертного заключения дополнительно обоснованы экспертом ССВ в судебном заседании.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ДОВОД» наличия противоречий не имеется.Доказательств неверного заключения суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцами с недостатками, не оговоренными в договоре.

При таких обстоятельствах с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу АСП подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 54726,37 руб., в пользу АЕА 54726,37 руб. 

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда Республики Татарстан является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены АЕА до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 17000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что .... между АЕА и ФИИ договор на оказание юридических услуг ..., согласно которому стоимость услуг оплачена в размере 40000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 4283,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АСП, АЕА удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ... в пользу АСП (паспорт гражданина РФ ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 54726,37 руб. 

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ... в пользу АЕА (паспорт гражданина РФ ... стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 54 726,37 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 17000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 4283,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.