Дело №а-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО2, ФИО3

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО6 – представителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направил в Ленинский районный суд 

<

адрес> административный иск, в котором просил: 

- признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО5, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и его не окончании;

- признать незаконным постановление административного ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 1,2)

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде направил в Ленинский районный суд 

<

адрес> административный иск, в котором просил: 

- признать незаконным бездействие административного ответчика ФИО5, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и его не окончании;

- признать незаконным постановление административного ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (т.2 л.д. 1,2)

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела были объединены в одно производство (т.2 л.д. 34) 

В обоснование административных исков ФИО1 указал, что является должником исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, но копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему судебным приставом исполнителем не были направлены. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел судебных приставов по 

<

адрес> с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительные производства, а также направил документы, подтверждающие оплату штрафов по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием окончить данные исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынес постановления по результатам рассмотрения жалоб, в которых отказал в рассмотрении жалоб по существу.

В ходе рассмотрении дела административный истец отказался от требований обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, требования административных исков, в части поддержанной административным истцом удовлетворены, моральный вред взыскан в размере 2000 руб. (т.1 л.д.37-39)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>, ввиду не привлечения в процесс взыскателя по исполнительным производствам – ОП № 

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д.70-72)

При новом рассмотрении дела административный истец подтвердил отказ от иска в части понуждения административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП.

В остальной части ФИО1 требования административных исков поддержал, обратил внимание, что компенсация морального вреда, взысканная отмененным в решением в размере 2000 руб., смехотворна. В обоснование требования компенсации морального вреда ФИО1 указал, что моральный вред причинен ему тем, что длительное время на сайте ФССП была размещена информация о том, что он является должником по исполнительным производствам. Данная информация являлась порочащей его деловую репутацию и могла привести к тому, что ему было бы отказано в заключении сделок, а банки могли отказать в выдаче кредита. ФИО1 так же указал, что указанные негативные последствия не наступили и носят предположительный характер; постановления о возбуждении исполнительных производств он не оспаривает. 

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители ФССП России, ГУ ФССП по 

<

адрес>, ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 требования административных исков не признала, в удовлетворении просила отказать, поскольку административный истец не доказал причинение ему морального вреда, в части иных требований административных исков пояснений не дала, сославших на отсутствие у нее информации по делу. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 37000 руб. Согласно постановлению, квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд 

<

адрес> любым удобным способом. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.20-22)

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> не поступила информация об оплате ФИО1 штрафа в размере 37000 руб., постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> для исполнения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, ФИО1 штраф в размере 37000 руб. оплатил (т.1 л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 37000 руб. (т.1 л.д.23)

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30000 руб. Согласно постановлению, квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> любым удобным способом. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.18-24)

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> не поступила информация об оплате ФИО1 штрафа в размере 30000 руб., постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> для исполнения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24) 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 60-дневный срок, исчисляемый от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 штраф в размере 30000 руб. оплатил, но при этом в платежном документе указано, что штраф оплачен за нарушение ПДД. (т.2 л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 руб. (т.1 л.д.25)

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. 

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Суд находит установленным наличие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> поступили, поданные в электронном виде через ГОСУСЛУГИ жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих требования о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, ввиду того, что штрафы оплачены им оплачены в январе 2023 года, а судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены (т.1 л.д.4,30, т.2 л.д.4,32) 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> вынесены постановление об отказе в рассмотрении жалоб. (т.1 л.д.6,31, т.2 л.д.6,33) 

Требования, предъявляемые к содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, определены ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, в постановлении, должны быть указаны: 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Содержание постановлений от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> не позволяет определить:

- вопрос, по которому вынесено постановления – не указано существо жалобы,

- основания принимаемого решения об оставлении жалобы без рассмотрения ( в обоснование отказа имеется ссылка на ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», но существо нарушения не раскрысто) 

При таких обстоятельствах, являются незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП. (т.1 л.д.33)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП (т.2 л.д.29)

Согласно п.1 ч.1,1.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, установленном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов.

Поскольку сведения об исполнении ФИО1 постановлений судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафов поступили в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок в 119 дней, затраченный на проверку этих сведений и принятие решения об окончании исполнительных производств, суд признает не разумным, нарушающим требования закона.

В силу статьи п.1 ч.1 ст.124 КАС РФ, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу ч.1 ст.151 КАС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда административный истец указал, что нарушения, допущенные административными ответчиками, повлекли за собой возникновение чувства тревожности и неопределенности из-за возможных еще более серьезных ограничений его прав (например, арест счетов и/или ограничение на выезд за границу), а так же недоверие к представителям госструктур. Кроме того, являясь индивидуальным предпринимателем, он старается иметь имидж надежного партнера в лице контрагентов. А информация о якобы неоплаченном штрафе, находящаяся в открытом доступе в сете Интернет, может подтолкнуть его текущих и потенциальных деловых партнеров к мысли о его финансовой несостоятельности и неблагонадежности. 

То есть, по утверждению административного истца, моральный вред причинен ему самим фактом размещения в открытом доступе информации о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов.

По мнению суда, порочащим, а следовательно, и причиняющим гражданину нравственные страдания, является не размещение информации о том, что гражданин является должником исполнительного производства, а распространение информации о том, что гражданин совершил деяния, которое явилось основанием принятия процессуального акта – исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство 

Размещение в Банке исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) сведений об исполнительных производствах является следствием возбуждения исполнительных производств.

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП возбуждены на законных основаниях, постановления о возбуждении исполнительных производств административным ответчиком не оспариваются.

Кроме того, как признал административный истец, указанные им негативные последствия не наступили, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части требований: 

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>:

- не направление в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- не окончание исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки.

Признать незаконными постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требования административного иска о взыскании компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А.Синеок

Подлинник решения в административном деле №а-№ районного суда 

<

адрес>.