... 

Дело № 2 – 352 / 2018 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 63), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ярославская транспортная компания» об оспаривании приказов, обязании выплатить премию, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ярославская транспортная компания», в котором указал, что работает у ответчика в должности 

<

данные изъяты> по трудовому договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно приказу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу не начислена премия за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с наличием дисциплинарного взыскания выговор (приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). С данными приказами истец не согласен. С приказом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарного взыскания истца до настоящего времени не знакомили, письменного объяснения от истца не требовали, сведений о дате вменяемого дисциплинарного проступка, о признаках самого дисциплинарного проступка истец не имеет. План по сбору выручки ФИО1 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнил, по предприятию в целом также был выполнен показатель премирования – выполнено 75 % плановых рейсов по расписанию. Дисциплинарных взысканий, замечаний и т.п. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не имел. В связи с незаконными действиями работодателя истец пережил нравственные страдания, испытывал чувство незащищенности, ненужности и несправедливости. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарного взыскания, отменить его и сложить взыскание, признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о неначислении истцу премии за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отменить его, обязать ответчика произвести расчет, начисление и выплату истцу премии за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не позднее 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал третью смену подряд, был очень уставшим, в эту смену зашли контролеры и у одного пассажира, которому истец продал льготный билет, выявили отсутствие пенсионного удостоверения. После этого контролеры решили снять кассу. Из-за усталости истец сбивался при пересчете выручки, пересчитывал несколько раз, у него оказалось лишних 40 руб. Вышеуказанное было зафиксировано актом. Объяснения по данным фактам истец писал, но рассмотрение этого случая работодателем организовано не было. По мнению истца, контролеры «ловили» его намеренно, из-за предвзятого отношения одной из женщин-контролеров. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 21-23), пояснила, что как установлено контрольно-ревизионной службой АО «Ярославская транспортная компания», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обилетил пассажира билетами не своей категории, кроме того, у него имелись излишки денег в размере 40 руб., что является нарушением трудовых обязанностей. Факты нарушений истец в своем письменном объяснении признал. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан работодателем с соблюдением установленного порядка и на законных основаниях. Допущенные истцом нарушения явились причиной неначисления премии за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику (прежнее наименование ЗАО «Ярославская транспортная компания») 

<

данные изъяты> в отдел по сбору выручки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 45-47). 

Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО1 уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) (л.д. 48).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком издан приказ НОМЕР., которым истцу объявлен выговор по результатам проверки, проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по маршруту № 105 «Кормилицыно-Автовокзал» и выявившей обилечивание одного пассажира билетами не своей категории (полноплатного пассажира льготными билетами) и излишки денежных средств в кассе на сумму 40 руб. (л.д. 29-30).

Оснований для признания указанного приказа незаконным суд не усматривает и считает, что законность примененного дисциплинарного взыскания работодателем доказана.

В силу ст. 192 ТК РФ, п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При применении дисциплинарного взыскании работодатель обязан соблюсти порядок, установленный ст. 193 ТК РФ, а в целях соблюдения общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности (таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм) учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Рабочей инструкцией кондуктора службы пассажирских перевозок, утвержденной генеральным директором ответчика 26.03.2012, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 31-36), предусмотрено:

П. 2.14 – кондуктор автобуса при работе на линии обязан собирать плату за проезд и провоз багажа, с выдачей билетов установленного образца, согласно тарифу в полном объеме и с учетом действующих льгот на проезд в автобусах;

П. 4.1. – кондуктору автобуса запрещается хранить в кондукторской сумке личные деньги и вещи, а также ранее использованные или не принадлежащие предприятию или данному кондуктору билеты, билеты, не вписанные в билетно-учетный лист.

Согласно акту-рапорту 

<

данные изъяты> контрольно-ревизорской службы АО «Ярославская транспортная компания», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. проведена проверка по маршруту № 105 «Кормилицыно-Автовокзал», в результате которой выявлено, что кондуктор ФИО1 произвел обилечивание пассажира билетами не своей категории (полноплатного пассажира льготными социальными пенсионными билетами), а также имеет излишки денежных средств в кассе на сумму 40 руб. (л.д. 24-25). 

Указанный акт-рапорт подписан истцом без каких-либо замечаний. 

В письменных объяснениях от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 26-27) ФИО1 факты, зафиксированные актом-рапортом не оспаривал, признал неисполнение обязанности проверить у пассажира документ на льготный проезд и выявление при подсчете выручки лишних 40 руб., сослался на усталость, просил не наказывать его строго. 

Таким образом, доводы иска о том, что письменного объяснения от истца не требовали и что истец не имеет сведений о дате вменяемого дисциплинарного проступка, о признаках самого дисциплинарного проступка, в ходе судебного разбирательства опровергнуты. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вмененные истцу нарушения имели место быть и правомерно квалифицированы работодателем как дисциплинарный проступок работника. Ссылка истца на усталость не исключает наличие его вины в допущенном нарушении.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Также ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, применение к истцу дисциплинарных взысканий ранее в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (приказы – л.д. 53-62), мера дисциплинарного взыскания избрана в соответствии с серьезностью допущенного работником нарушения и значимостью для организации его негативных последствий. 

Судом установлено, что приказом ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О неначислении премии за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> отдела по сбору выручки ФИО1» истцу не начислены все виды премии по результатам работы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14). 

Допущенное истцом нарушение правомерно, в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.8 Положения о премировании кондукторов по сбору выручки, утвержденного генеральным директором ответчика 05.03.2015 (л.д. 8-10), расценено работодателем как основание для депремирования ФИО1 по итогам работы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Таким образом, права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для компенсации ФИО1 морального вреда не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.В. Тарасова