Дело № 24RS0028-01-2019-000804-16

Дело № 1-190/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Черкащенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 013081 от 09 апреля 2019 года и удостоверение № 1995,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

06 июля 2018 около 19 часов 29 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» (БМВ 525ИА), регистрационный знак №, принадлежащем Ф.В.А., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> правды в направлении 

<

адрес>. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 71,8 км/час, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым создавая опасность для движения другим участникам. В следствии чего, имея реальную возможность своевременного обнаружения пешехода П.Т.А., которая в нарушение п. 4.3 ПДД РФ начала пересекать проезжую часть 

<

адрес> вне пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля, ФИО1 своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не принял, хотя имел такую возможность при движении с максимально допустимой скоростью 60 км/час, располагая технической возможностью предотвратить наезд, в результате чего, в районе 

<

адрес> ФИО1 допустил наезд на пешехода П.Т.А., причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа П.Т.А. смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся грубыми повреждениями костей скелета, повреждениями внутренних органов. При экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: открытый перелом нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа с раной и ссадиной в его проекции; закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии, с разрывом плевры, с темно-вишневыми кровоизлияниями, множественные разрывы легких, левосторонний (500мл) и правосторонний (300мл) гемоторакс, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; закрытую тупую травму таза: перелом верхней ветви левой лобковой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую травму левой верхней конечности: кровоподтек в верхней трети левого плеча по наружной поверхности, полный косопоперечный перелом в верхней трети левой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую травму левой нижней конечности: ссадина в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани левой голени по наружной поверхности в верхней трети, переломы болыпеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины на лице (3), на передней поверхности грудной клетки и живота (4), на внутренней поверхности правой голени. Вышеописанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые). Данная сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.1.13 (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил смерть П.Т.А.. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что автомобиль БМВ принадлежит его тете Ф.В.А., но ездит на нем постоянно он. 06 июля 2018 года он находился в гараже, где употребил две бутылки пива, так как ехать в тот день никуда не собирался. Спустя два часа, он все-таки решил поехать на автомобиле домой, так как чувствовал себя нормально. Когда ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он видел женщину на обочине, которая неожиданно вне пешеходного перехода стала переходить проезжую часть. Он предпринял меры к торможению, но все равно сбил женщину. Ехал он со скоростью около 70 км/час, то есть с превышением. В содеянном очень раскаивается. 

Помимо признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей П.И.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым П.Т.А. приходилась ей родной матерью, при жизни была пенсионером по возрасту, каких-либо хронических заболеваний не имела. В последний раз виделась с матерью ориентировочно в 15 часов 06 июля 2018 года. 06 июля 2018 она до 20 часов 00 минут находилась дома, после чего уехала по своим личным делам. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии она узнала из сети Интернет, где увидела, что на проезжей части лежала дамская сумка светлого цвета, принадлежавшая ее матери. После этого стала звонить матери, однако та не ответила. На место происшествия приехала после 22 часов 00 минут. Там уже находились сотрудники полиции, которые занимались оформлением дорожно-транспортного происшествия. Тело матери находилось на правой полосе движения при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На левой полосе движения чуть впереди стоял автомобиль марки «БМВ», черного цвета. На улице было светло, осадков не было, асфальт сухой. Автомобиль имел повреждения в передней правой части, а также правая часть кузова, ветровое стекло автомобиля было разбито. Данных об очевидцах дорожно-транспортного происшествия у нее нет (т.1, л. д. 107-109). 

Показаниями свидетеля К.А.Н., который в судебном заседании показал, что время не помнит, где-то летом сенью 2018 года он находился дома. услышал на улице хлопок и подошел к окну. Там увидел, что на проезжей части стоял автомобиль темного цвета, марку не помнит. А за ним на проезжей части лежала женщина. Он по телефону вызвал скорую помощь. Какая была погода и какое время суток, не помнит. Сам момент ДТП он не видел. 

Показаниями свидетеля К.А.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 06 июля 2018 года в вечернее время, около 19 часа 30 минут находился в 

<

адрес>. Находясь в квартире, услышал звук экстренного торможения автомобиля и звуковой сигнал, решил посмотреть, что произошло и подошел к окну. Время суток было светлое, без садков, погода ясная, проезжая часть 

<

адрес> с асфальтобетонным покрытием предназначена для движения в двух направлениях, разделена трамвайными путями, по две полосы в каждом направлении, край проезжей части обозначен бордюрным камнем. В крайней левой полосе, в направлении 

<

адрес> стоял автомобиль марки «БМВ», темного цвета, а на середине проезжей части лежала женщина (т. 1, л.д. 183-184). После оглашения свидетель К.А.Н. подтвердил данные показания. 

Показаниями свидетеля К.Д.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 06 июля 2018 года после 19 часов 30 минут она шла вдоль 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, была одна. На улице было светло, осадков не было, асфальт сухой. Видимость в обоих направлениях была неограниченной. Во время движения смотрела вперед по ходу своего движения и детально на дорожную обстановку не обращала внимания. В какой-то момент, проходя мимо 

<

адрес>, позади себя услышала звук торможения автомобиля, а затем глухой удар. Обернулась и увидела, как на встречной полосе движения тормозит автомобиль, а через его крышу перелетает пешеход, который затем упал на дорожное покрытие. Она позже узнала, что это была женщина. До момента наезда на пешехода, которую сбил автомобиль, не обращала внимания. После наезда на пешехода автомобиль остановился. Она поняла, что пешеходу понадобится медицинская помощь, и поэтому позвонила в экстренные службы и сообщила о случившимся. Затем подошла к месту дорожно-транспортного происшествия ближе, где увидела, что в левом ряду, в данном месте дорога имела по два ряда движения в каждом направлении, стоял автомобиль «БМВ», черного цвета. Пешеход лежала в правом ряду, была без сознания. Когда подошла к автомобилю, то рядом ходил мужчина, крупного телосложения с бородой. Она поняла, что мужчина был водителем, совершившим наезд на пешехода. С ним она на месте дорожно-транспортного происшествия не разговаривала. По приезду реанимационного автомобиля женщину накрыли покрывалом, она поняла, что пешеход скончалась (т. 1, л.д.173-175). 

Показаниями свидетеля Т.В.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился в автобусе маршрута №, двигавшемся по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> правды. Напротив 

<

адрес> находится остановка общественного транспорта, где автобус остановился. Он находился на задней площадке в салоне автобуса. После остановки из автобуса вышло несколько человек, среди которых была женщина. После того, как женщина покинула салон автобуса, двери в автобусе закрылись и автобус начал движения. Он смотрел в заднее окно автобуса, где увидел, что по крайней левой полосе попутного направления движется автомобиль марки «БМВ» со скоростью около 80 км/час. В это время проезжую часть начала пересекать женщина, ранее покинувшая салон автобуса, в темпе бега немного по диагонали в правую сторону. Смотрела ли она по сторонам перед началом перехода, пояснить не может, так как мог этого не увидеть. Когда женщина была ближе к левому краю проезжей части, автомобиль «БМВ» совершил на нее наезд и применил торможение. После того, как женщина упала на дорожное покрытие, автобус остановился. Он, выйдя из салона, направился к сбитой женщине. Было видно, что женщина жива, так как она дышала, но была без сознания. Кто-то из очевидцев происшествия вызвал скорую медицинскую помощь. В момент наезда время суток было светлое, освещение естественное, видимость была хорошей. Проезжая часть дороги 

<

адрес> в месте происшествия с асфальтобетонным покрытием, предназначена для движения в двух направлениях, разделена трамвайными путями, по две полосы в каждом направлении, край проезжей части обозначен бордюрным камнем. После остановки автомобиля из него вышел водитель-мужчина. Когда он находился рядом с водителем, то почувствовал запах алкоголя, исходивший от него. К пострадавшей женщине близко не подходил. Спустя 10-15 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, а позже приехали сотрудники ДПС. Медицинские работники оказали медицинскую помощь пострадавшей, но это не помогло, и женщина скончалась на месте происшествия. Пешеход пересекала дорогу не по пешеходному переходу (т. 1, л.д. 176-177). 

Показаниями свидетеля Л.С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 06 июля 2018 года около 19 часов 30 минут он находился на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> на тротуаре дороги, предназначенной для движения в направлении ул. Менделеева. Время суток было светлое, без осадков, освещение естественное. Проезжая часть с асфальтированным покрытием предназначена для движения в двух направлениях по две полосы в каждом и между ними трамвайные пути, край проезжей части обозначен бордюрным камнем. Он смотрел в направлении 

<

адрес>. В это время на остановке общественного транспорта остановился маршрутный автобус марки «ПАЗ», номер маршрута не рассматривал, так как до остановки было около 15 метров. Он увидел, что из автобуса вышла женщина, остановилась на остановке общественного транспорта и, дождавшись, когда автобус уедет, посмотрела по сторонам, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе бега. Когда женщина приблизилась к левому краю проезжей части со стороны 

<

адрес> правды по крайней левой полосе из-за стоящего автобуса выехал автомобиль марки «БМВ», темного цвета. С какой скоростью двигался указанный автомобиль, пояснить не может. Спустя несколько секунд произошел наезд автомобиля на женщину. От удара ее откинуло вперед по ходу движения автомобиля. Автомобиль проехал вперед и остановился. Было ли водителем применено экстренное торможение, пояснить не может. После остановки автомобиля с левой передней двери вышел водитель-мужчина. К пострадавшей женщине он близко не подходил. Со своего телефона он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся, после чего направился домой. Пешеход двигалась не по пешеходному переходу (т. 1, л.д. 179-182). 

Показаниями свидетеля Ф.В.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является ее племянником. В 2013 году она приобрела в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Данным автомобилем в период времени с 2013 по 2015 года управляла только она, а после передала автомобиль в пользование своему племяннику ФИО1. Автомобиль был всегда в технически исправном состоянии. Разрешала пользоваться своим автомобилем Дмитрию, ему передала ключи и документы на автомобиль, угона автомобиля не было. 06 июля 2018 года ФИО1 должен был пригнать указанный автомобиль во двор дома, чтобы утром поехать на дачу. Где до этого был ФИО1, она не знает. Около 20 часов позвонил ФИО1 и сообщил, что сбил человека на 

<

адрес>, при этом сказал, что пешеход погиб. Кроме того, он пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он был в состоянии алкогольного опьянения, так как находясь в гараже, перед поездкой, выпил пива. На место происшествия она не приезжала (т. 1, л.д. 163-165). 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия. Проезжая часть 

<

адрес> горизонтального профиля, асфальтированная, без видимых дефектов, состояние покрытия сухое, предназначена для движения в двух направлениях, присутствует горизонтальная разметка 1.14 ПДД РФ, вертикальная разметка отсутствует. Ширина проезжей части дороги составляет 11,0 метров. К проезжей части примыкает асфальтированная дорога, представляющая собой выезд с дворовой территории, шириной 7,5 метров. В районе места ДТП установлены: стойка с дорожными знаками 2.4, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенная в 11,5 метрах от угла 

<

адрес>, дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, установлены в 44,3 метрах от угла 

<

адрес>, дорожный знак 5.16 Приложения 1 к ПДД РФ установлен в 11,0 метрах от угла 

<

адрес> от проезжей части со стороны 

<

адрес> правды в направлении 

<

адрес> за бордюрным камнем установлено металлическое ограждение, которое начинается по ходу движения автомобилей проезжей части на расстоянии 11,0 метров от угла 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № после ДТП располагается на расстоянии 37,6 метра от оси передних колес до угла 

<

адрес>, расстояние от левой группы колес до левого края проезжей части составляет 1,4 метра. На проезжей части обнаружены парные тормозные следы, левый из которых начинается на расстоянии 2,7 метров от левого края проезжей части и на расстояния 12,5 метров от угла 

<

адрес>, длиной 27,5 метров, который заканчивается на расстоянии 1,8 метров от левого края проезжей части. Также на проезжей части обнаружен след торможения правой группой колес, который начинается на расстоянии 3,9 метров от левого края проезжей части и в 3,1 метров от угла 

<

адрес>, заканчивается на расстоянии 3,3 метров от левого края проезжей части, длиной 13,9 метров. Ширина по внешнему краю следов торможения составляет 1,73 метров, по внутреннему краю следов - 1,35 метров, в месте начала следов торможения следы слабо видимые, затем становится более выраженными. Место наезда автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на пешехода находится на расстоянии 10,0 метров до угла 

<

адрес> и на расстоянии 3,8 метров от левого края проезжей части (т. 1, л.д.32-50). 

Заключением судебной медицинской экспертизы № 4194 от 16 августа 2018 года, согласно которому смерть П.Т.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся грубыми повреждениями костей скелета, повреждениями внутренних органов. Давность смерти составляет около 2-7 часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия 06 июля 2018 года. При экспертизе трупа обнаружена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: открытый перелом нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа с раной и ссадиной в его проекции; закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 2-5 ребер слева по передней подмышечной линии, 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии, с разрывом плевры, с темно-вишневыми кровоизлияниями, множественные разрывы легких, левосторонний (500мл) и правосторонний (300мл) гемоторакс, разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками с полным разрывом спинного мозга; закрытую тупую травму таза: перелом верхней ветви левой лобковой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую травму левой верхней конечности: кровоподтек в верхней трети левого плеча по наружной поверхности, полный косопоперечный перелом в верхней трети левой плечевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую травму левой нижней конечности: ссадина в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани левой голени по наружной поверхности в верхней трети, переломы болыпеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины на лице (3), на передней поверхности грудной клетки и живота (4), на внутренней поверхности правой голени. Вышеописанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне их расположения, возникли незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью, или при ударе о таковой (таковые). Судя по характеру и расположению повреждений, с учетом обстоятельств дела, можно предположить, что обнаруженные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, с участием автомобиля. Учитывая вышесказанное, можно предположить следующий механизм травмы: на момент столкновения пострадавшая находилась в вертикальном положении преимущественно наружной поверхностью левой нижней конечности к движущемуся транспорту, с первичной точкой приложения силы на левой нижней конечности; в данную область произошел удар выступающими частями движущегося автомобиля в область левой голени, когда образовалась травма левой нижней конечности, затем, вероятнее всего, имело место набрасывание тела на автомобиль, с ударом левой боковой поверхностью грудной клетки, наружной поверхностью левой верхней конечности, в результате чего возникла травма грудной клетки, левой верхней конечности, затем произошло отбрасывание тела вперед с падением на дорожное покрытие передней поверхностью тела, в результате чего образовались открытый перелом нижней челюсти, ссадины на лице, ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота, ссадина на правой нижней конечности. На описанный механизм травмы указывают расположение и характер обнаруженных повреждений, признаки ударных и сотрясающих воздействий по внутренним органам. Данная сочетаыная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и, согласно приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», раздел 6.1.13 (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови не обнаружено этилового алкоголя, других спиртов, растворителей, наркотических веществ, лекарственных средств, имеющихся в базе данных судебно-химического отделения (т. 1, л.д. 126-134). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен компакт диск с видеозаписью, содержит 1 (один) электронный видео-файл: «1_01_М__072018192534», размером 229 180 464 байт, представляющий собой видео-грамму (видеозапись). Просмотром указанной видеозаписи с помощью стандартного проигрывателя, установлено, что видеозапись произведена в вечернее время суток, изображение цветное, качество записи среднее, движение автомобилей осуществляется в двух направлениях, имеется разделительная полоса в виде трамвайных рельсов в двух направлениях, в верхнем правом углу видеозаписи просматривается дата «2018-07-06», а также время - начало «19:25:35», окончание «19:30:». Наблюдается наличие по левой стороне перед проезжей частью со стороны 

<

адрес> правды в сторону 

<

адрес> ряда торговых павильонов, вдоль проезжей часть справа по ходу движения в сторону 

<

адрес> расположено металлическое ограждение. Далее, на 03:58 секунде воспроизведения или «19:29:33» видно, как маршрутный автобус подъезжает к остановке общественного транспорта. Далее, на 04:03 секунде воспроизведения или «19:29:38» видно, как из маршрутного автобуса выходит женщина, одетая в белую куртку. В 19:29:47 видно, как отъезжает автобус с автобусной остановки. В 19:29:53 просматривается, что женщина-пешеход начинает пересекать проезжую часть в темпе быстрого бега. В 19:29:55 видно, как на проезжей части появляется автомобиль черного цвета, а женщина-пешеход продолжает пересекать проезжую часть, не останавливаясь. В 19:29:56 запечатлен момент наезда на пешехода, допущенный водителем автомобиля. В 19:29:59 видно, как автомобиль останавливается после наезда. В 19:30:06 видно, как дверь автомобиля открывается. В 19:30:07 видно, как из салона автомобиля выходит водитель и подходит к женщине-пешеходу. Далее, на всей оставшейся части видеозаписи видно, как к месту дорожно-транспортного происшествия сходятся люди. Продолжительность видеозаписи составляет 05 минут 49 секунд. Установлено, что пешеход находится в опасной зоне до наезда, согласно имеющейся видеозаписи больше 2 секунд, но менее 3 секунд (т. 1, л.д. 77-82).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» (БМВ 525ИА), регистрационный знак №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения: переднего бампера справа в виде отсоединения крепления передней правой блок-фары; переднее правое крыло имеет деформацию в виде залома металла и повреждения лакокрасочного покрытия; на капоте имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия; переднее ветровое стекло имеет обширное повреждение и наибольшей концентрацией в районе правой передней стойки. Осмотром установлено, что рулевое управление и тормозная система работоспособны (т. 1, л.д. 192-196). 

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 1142 от 29 ноября 2018 года, согласно которому: скорость движения автомобиля «ВМВ 525IА» к моменту начала торможения составляла около 71,8 км/час, согласно зафиксированного на месте дорожно-транспортного происшествия следа торможения автомобиля марки «ВМВ 525IА»; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВМВ 525IА» располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода при движении с допустимой скоростью путем применения экстренного торможения (т. 1, л.д.159-160). 

Актом 24 МО № 514864 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,70 мг/л (т. 1, л.д. 185-189). 

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания свидетелей и потерпевшей, а также показания подсудимого подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимо дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО1 основывает на приведенных выше доказательствах. 

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, нарушение пешеходом ФИО4 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ. 

Частичное возмещение материального ущерба потерпевшей по оплате расходов на погребение погибшей матери с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не работает, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту бывшей работы в целом характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. 

В связи с чем, а также с учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении. При этом, согласно ст. 75.1 УК РФ ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение. 

При судебном разбирательстве по данному уголовному делу было установлено, что ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП 06 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 02 августа 2018 года был лишен права управления транспортными средствами в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в последствии данное постановление мирового судьи было отменено постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 02 ноября 2018 года с прекращением производства по делу по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С учетом этого отбытый им срок лишения права управления транспортными средствами следует засчитать в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 09 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года включительно. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей к подсудимому был заявлен гражданский иск в части материального ущерба на сумму 65233 рубля 40 копеек и компенсации морального вреда на сумму 1500000 рублей. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей исковые требования поддержал с учетом частичного возмещения подсудимым материального ущерба в сумме 38000 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, но просил снизить размер компенсации морального вреда. В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей, в части материального ущерба – 27233,40 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 обязать проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

Осужденному ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытого дополнительного наказания срок лишения его права управления транспортными средствами с 09 августа 2018 года по 12 декабря 2018 года включительно. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу П.И.В. 927233 (девятьсот двадцать семь тысяч двести тридцать три) рубля 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВМW 525IА» (БМВ 525ИА), регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО5, оставить у последней по принадлежности; компакт-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин