В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2017 г. по делу № 22 – 1600/2017

г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего по делу судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Надыкто И.А., 

с участием

прокурора Фроловой Н.А., 

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

адвоката Матвеева М.С. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Хабаровского края, представившего удостоверение № и ордер № от 10 мая 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года, которым осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Матвеева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хабаровского краевого суда от 19 мая 2004 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановлений Советско-Гаванского городского суда от 26 октября 2011 года и 6 декабря 2013 года) по п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «а, в» ч. 2 ст.162, ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июля 2003 года.

11 ноября 2016 года осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с постановлением суда, указывает, что за весь период отбытия наказания – более 13 лет он имеет 8 взысканий, 18 поощрений, частично возместил ущерб, был трудоустроен и желал работать, занят на работах по благоустройству и наведению порядка на территории исправительного учреждения и в помещении отряда без оплаты труда, получил профессиональное образование, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, характеризуется положительно. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось, поскольку взыскания погашены. Просит удовлетворить его ходатайство и заменить ему режим содержания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При отбытии не менее 1/3 срока наказания осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, в соответствии требованиями закона исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания. 

Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, данные характеризующие личность осужденного: отбытие им предусмотренной законом части наказания, наличие 18 поощрений, участие в общественной жизни отряда, положительное отношение к общественно-полезному труду, перевод в облегченные условия отбывания наказания, обучение в профессиональном училище. Кроме того судом учтено, что в течение длительного периода отбывания наказания-с февраля 2005 года по август 2014 года ФИО1 допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания, за шесть из которых на него были наложены взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор.

Изученные судом первой инстанции материалы свидетельствуют о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно положительным и примерным. 

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. 

Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, в том числе характеристику по месту отбытия наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела. При этом судом полно учтены данные характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного ФИО1, считая необходимым отметить, что решение об изменении вида исправительного учреждения, является правом, а не обязанностью суда, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Все данные имеющие значение для решения ходатайства ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 января 2017 года которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко