Дело № 2-155/2019 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение 

Изготовлено 14 января 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №. по адресу: РТ, 

<

адрес> с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № без согласования с его правообладателем по границам земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО АКИ «Поволжье» ФИО4.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу РТ, 

<

адрес> общей площадью земельного участка № площадь земельного участка является декларированной. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения уточнения места расположения границ земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>А, с кадастровым номером № Границы земельного участка согласованны со смежными участками с кадастровыми номерами № Однако ответчик, собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, отказываются согласовывать границы земельного участка, и всячески препятствуют уточнению границ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что спор по границе земельного участка отсутствует, при проведении межевания ее не устраивает только расположение надворных построек истца, а именно бани у границы ее земельного участка. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования аренды (часть 3 статья 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Таким образом, земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку как к объекту гражданских правоотношений в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за № проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, обшей площадью №., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель: ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ за № проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный дом, площадь № кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель: ФИО2. 

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился в СРО АКИ «Поволжье». Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка № с частью границ земельных участков с кадастровым номером № и № декларированной площадью, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, в результате уточнения местоположения части границ земельных участков №, смежных с земельным участком №1. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № границы согласовывать отказалась, представив письменные возражения. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила №м., что на № больше, чем по сведениям ЕГРН. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером №1 увеличилась на величину менее, чем десять процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержаться в ЕГРН. 

Незначительное отличие конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от конфигурации, представленной в материалах государственного фонда данных, по границе от точки 2 до точки 6 обусловлено тем, что граница условная, по границе от точки 3 до точки 4 – фактически существующем ограждением и сложившимся землепользованием. 

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в этой связи юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора будет являться - в какой мере установление границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ответчика.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При межевании земельного участка истца права ответчика не нарушаются, возражения, представленные ответчиком кадастровому инженеру, по своей сути не связаны с нарушением межевания. Между сторонами возник спор относительно строений, которые расположены вблизи смежной границы, что послужило основанием для отказа ответчика в согласовании межевой границы.

Учитывая вышеизложенное, границы вышеуказанного земельного участка изначально определены на местности, которые до настоящего времени не менялись, забор не перемещался, не сдвигался 15 и более лет, и споров по границе со смежными землепользователями не имеется, границы согласованы.

По результатам межевания площадь спорного земельного участка фактически соответствуют использованию, при этом, как установлено судом, границы земельного участка определены на местности сложившимся порядком землепользования.

Статьей 60 главы 14 части 2 Градостроительного устава 

<

адрес>, утвержденного Решением Казанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, №, установлен минимальный размер земельных участков с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, который составляет №

При межевании земельного участка границы земельного участка были согласованы со стороны смежных землепользователей. Право собственности истца на земельный участок ответчиком не оспаривалось. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № по адресу: 

<

адрес> без согласования с его правообладателем по границам земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО АКИ «Поволжье» ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: С.Р. Гафурова