Дело № 2а-621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием помощника прокурора г. Мыски Скоковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 14 июня 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области обратился в суд с заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев; одновременно установить ФИО2 следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы (Кемеровской области); обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования обоснованы тем, что 21 июня 2013 года Кемеровским областным судом ФИО2 осужден по № УК РФ к 2 годам лишения свободы .

19 июня 2015 года ФИО2 освобожден ФКУ 

<

адрес> по отбытии срока наказания с установленным административным надзором по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 16 апреля 2015 года.

Совершенное ФИО2 преступление, ответственность за которое предусмотрена № УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

После освобождения ФИО2 был поставлен 22 июня 2015 года на учет Отделе МВД России как лицо, состоящее под административным надзором с административными ограничениями: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета на пребывание в школьных и дошкольных учреждениях.

Необходимость установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2, по мнению административного истца, вызвано тем, что тот в течение срока погашения судимости по приговору Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года трижды (24 марта 2018 года) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. 

Кроме того, 29 марта 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. 28 мая 2018 года ФИО2 осужден Мысковским городским судом Кемеровской области к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

На основании изложенного, считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев и дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2., установив дополнительно следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы (Кемеровской области); обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области ФИО1 действующая на основании доверенности, не явилась, согласно письменному ходатайству, просит суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, против продления срока административного надзора и установления в отношении него новых ограничений не возражал, о чем указал в представленном в суд заявлении.

Прокурор считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судимость по приговору Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года, которым ФИО2 осужден по № УК РФ к 2 годам лишения свободы , истекает 19 июня 2018 года. В связи с тем, что срок административного надзора истекает до вступления решения суда в законную силу, считает нецелесообразным дополнение ФИО2 ранее установленных ограничений.

Заслушав участвующих в деле лиц, учтя позиции сторон, исследовав письменные доказательства дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит заявление начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Согласно п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что приговором Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы .

Как следует из указанного выше приговора суда, преступление, относящиеся к категории особо тяжких, ФИО2 совершил в период с 01 сентября 2012 года по 15 сентября 2012 года, в возрасте 16 лет.

16 апреля 2015 года по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также возложены ограничения в виде: возложения обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в школьных и дошкольных учреждениях. 

19 июня 2015 года ФИО2 освобожден из ФКУ 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах судимость ФИО2 по приговору Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года будет считаться погашенной 19 июня 2018 года.

В силу императивного указания части 2 статьи 5 Федерального закона административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При приведенных выше обстоятельствах, заявленные административные требования о продлении срока административного надзора не основаны на законе, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Разрешая административный иск в части требований о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений суд исходит из следующего. 

Исходя из содержания административного искового заявления, приложенных к нему материалов усматривается, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кемеровского областного суда от 21 июня 2013 года, в течение 2018 года трижды привлекался к административной ответственности против порядка управления. 

Так, 24 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 05марта 2018 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.

Кроме того, 24 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 12 марта 2018 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.

Кроме того, 24 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, совершенном им 19 марта 2018 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2018 года.

Формально данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» могут послужить основанием для дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, поскольку свидетельствуют об отрицательной характеристике личности осужденного, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу.

В то же время суд принимает во внимание, что дополнение ранее установленных ограничений в отношении поднадзорного лица не может носит произвольный характер, а должно совершаться в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, дополнение ранее установленных ограничений должно преследовать конкретные цели и быть реальными для их достижения.

В то же время суд обращает внимание, что срок административного надзора в отношении ФИО2 прекратится 19 июня 2018 года, то есть задолго до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу. При указанных обстоятельствах, решение суда фактически будет являться не исполнимым, а мера государственного реагирования на ненадлежащее поведение поднадзорного лица формальной и безрезультативной.

В связи с этим, суд не усматривает достаточных оснований для дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, поскольку такое решение не позволит достигнуть целей и задач административного надзора, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по г. Мыски Кемеровской области об установлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней его принятия. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2018 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.