Копия

Дело № 2-828/2018

32RS0008-01-2018-001446-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 06 ноября 2018 года 

Дятьковский городской суд в составе

председательствующего судьи Румянцевой Н.А., 

при секретаре Беляевой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 36,5 % годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 420 814 рублей 20 копеек, в том числе 177 585 рублей 64 копейки – основной долг, 162 228 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 8

<

***> рублей – неустойка, начисленная на сумму основного долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 814 рублей 20 копеек, в том числе 177 585 рублей 64 копейки – основной долг, 162 228 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 8

<

***> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей 14 копеек. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 с иском была не согласна в части размера начисленных процентов, неустойки, полагая, что истец длительное время после отмены судебного приказа не обращался с иском, намеренно увеличивая их размер. Вместе с тем пояснила, что ежемесячный платеж по кредиту вносила в течение года после заключения кредитного договора, после чего выплаты прекратила ввиду тяжелого материального положения. В течение 2016 – 2017 гг. из ее заработной платы производились удержания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением № о заключении договора кредитования, на основании которого между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательства по открытию заемщику банковского специального счета и зачислению на него суммы кредита в размере 200 000 рублей, выданного сроком на 60 месяцев, под 36,5% годовых, с условием уплаты ежемесячного взноса в размере 8 500 рублей.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

В силу п. 4.2 клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. 

Согласно пункту 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равноценных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. 

Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (п.4.4 Общих условий). 

Согласно пункту 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. 

Согласно заявлению клиента штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 рублей за факт образования просрочки.

Тарифным планом № м20/7/2014 «Супер КЭШ» предусмотрен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора: 

<

***> рублей за факт образования просрочки 1 раз, 1 500 рублей – за факт образования просрочки 2 раза, 2 000 рублей – за факт образования просрочки 3 раза и более. В связи с тем, что в июле 2014 года должник допустил просрочку в третий раз, с этого периода кредитор начислял штраф в размере 1 800 рублей. 

Согласно анкете заявителя, заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности посредством присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», была уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, выразила согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования, обязанность по которому возникает с момент получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности.

Заявлением на получение кредита предусмотрена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 1,60% в месяц от суммы кредита, которая составляет 1 200 рублей ежемесячно. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ФИО1 заполнено и подписано заявление на получение кредита, согласно которому она ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и правилами банка, что указывает на добровольность заключения договора на указанных в нем условиях и влечет их обязательность для сторон.

Согласно расчету банка задолженность заемщика по кредиту, с учетом произведенных им оплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 814 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 177 585 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 150 088 рублей 92 копейки, задолженность по ежемесячной плате за страхование - 12 139 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга – 8

<

***> рублей.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

Удержания, произведенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был впоследствии отменен, были направлены на погашение сложившейся задолженности и учтены при определении ее размера, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая объем неисполненного ответчиком обязательства, размер произведенных по кредиту уплат, период просрочки, за который рассчитана неустойка, компенсационный характер неустойки, поведение истца, обратившегося впервые за судебной защитой в порядке приказного производства в марте 2015 г., после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ предъявившего настоящий иск в суд в октябре 2018 года, в целях обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку основного долга с 8

<

***> рублей до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 408 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 814 (трехсот пятидесяти девяти тысяч восьмисот четырнадцати) рублей 20 (двадцати) копеек, в том числе 177 585 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки – задолженность по основному долгу, 150 088 (сто пятьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12 139 (двенадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки – задолженность по ежемесячной плате за страхование, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 408 (семи тысяч четырехсот восьми) рублей 14 (четырнадцати) копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Румянцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>