Дело № 2-1-404/2020 

40RS0005-01-2020-000301-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., при секретаре Ковалевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере 502 558 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей 59 копеек. Требования мотивированы тем, что 08 октября 2014 года ОАО «Лето Банк » заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком по 08 октября 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 08 мая 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО « Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк » и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года, переданная по договору цессии, составляла 502 558 рублей 83 копейки. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ПАО «Почта Банк» о явке в суд извещено надлежащим образом, представителя не направило. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении потребительского кредита № от 08 октября 2014 года, согласно которому ФИО1 был получен кредит в сумме 250 000 рублей под 39,90% годовых на срок до 08 октября 2018 года, количество платежей - 48. Размер платежа 13300 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. 

Договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО1 и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил и выдал ответчику 250 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет №, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 19-25).

Доводы истца подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 9), согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 08 октября 2014 года (л.д. 7-8), декларацией ответственности заемщика (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 11), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.12-17).

Указанные документы составлены в письменной форме и подписаны собственноручно ответчиком ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 нарушил условия договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк » на ПАО « Почта Банк». 02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года, переданная по договору цессии, составляла 502 558 рублей 83 копейки. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету задолженность по договору № от 08 октября 2014 года составляет 502 558 рублей 83 копейки в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 250 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 236 505 рублей 47 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 16 053 рублей 36 копеек. Сумма задолженности по иным платежам состоит из суммы задолженности по страховке в размере 13 853 рублей, а также из комиссии в размере 2200 рублей. Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8225 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в сумме 502 558 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 250 000 рублей, задолженность по процентам – 236 505 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 16 053 рубля 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 225 рублей 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.Н.Каинова

<

данные изъяты>