Дело №2-319/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000373-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи Кабаковой Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности – ФИО1, обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Благовещенского района, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района о включении в состав наследства ФИО3, умершего 01 декабря 2019 года, гаража общей площадью 29,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СПК «Тепличный» II очередь бокс 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>; признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2002 года ФИО3 приобрел у ФИО9 гараж, построенный хозспособом на основании разрешения главного архитектора 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, без составления договора купли-продажи, путем переоформления на его имя разрешения главного архитектора Благовещенского района. 23.10.2002 года ФИО3 было выдано и зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Благовещенского района разрешение главного архитектора Благовещенского района №245, оформлен технический паспорт на гараж с инвентарным номером 3-2-65. С этого времени ФИО3, полагая, что у него возникли законные права на гараж, начал им открыто и добросовестно владеть, пользоваться и распоряжаться как своим собственным, поддерживал его надлежащий вид, нес расходы по его содержанию, использовал для собственных нужд в качестве места для стоянки автомобиля, для хранения урожая, собранного с садового участка, солений, огородного инструмента. 01 декабря 2019 года ФИО3 умер, при этом при жизни он не обратился за признанием права собственности на гараж и не зарегистрировал в его в установленном законом порядке. 

После смерти ФИО3, его супруга ФИО2 обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, в том числе на гараж, расположенный с-з «Тепличный» II очередь бокс №6. Другие наследники - сыновья ФИО5 и ФИО5 от принятия наследства отказались в пользу матери ФИО2 Согласно уведомлению временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 - ФИО6 №94 от 03.03.2020 года, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на гараж, поскольку не представлены документы, подтверждающие регистрацию за умершим права собственности на него. 

ФИО2 на основании технического паспорта на гараж с инвентарным номером 3-2-65 на имя ФИО3, спорный объект недвижимости был поставлен на учет в ЕГРН как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер 28:10:000000:5655 и определена его кадастровая стоимость 118 087,98 рублей. Были проведены кадастровые работы по определению местонахождения гаража на земельном участке и подготовлен межевой план земельного участка под ним.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 25 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4; Управление Росреестра по Амурской области; ФИО5; ФИО5. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ходатайствовала о приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в виде фототаблицы спорного недвижимого имущества, согласия супруга на сделку, технического заключения от 22.06.2020 года, схемы расположения земельных участков, уведомлений о необходимости оплаты за пользование электроэнергией в отношении спорного гаража, в подтверждение изложенных обстоятельств так же обеспечила явку свидетелей, которые были допрошены судом. 

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений на заявленные требования не представили.

Ответчик администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором против заявленных в иске требований не возражали.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО5, ФИО5 извещены своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная в их адрес вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которого сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд полагает третьих лиц извещенными надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных отношений граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ при наличии спора о праве, спор по таким требованиям должен разрешаться в порядке искового производства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, умер 01 декабря 2019 года, что подтверждено копией свидетельства о смерти от 03 декабря 2019 года серии I-ОТ №808881.

Как следует из решения Благовещенского районного совета народных депутатов №358 от 01 октября 1987 года, совхозу «Тепличный» разрешено строительство гаражей, согласно плана застройки и схемы посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект».

Согласно разрешению №245 от 23 октября 2002 года, выданному отделом главного архитектора Благовещенского исполкома, ФИО3 разрешено строительство хозяйственным способом стационарного гаража, согласно проекту посадки, разработанного архитектурно-планировочным бюро 

<

адрес>, по адресу с-з «Тепличный» II очередь, бокс 

<

номер>, размерами 4,0 м х 7,0 м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, гараж общей площадью 29,3 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, с-з «Тепличный», II очередь, бокс 

<

номер>.

Как следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Вектор» ФИО7 20 апреля 2020 года, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес>, район СХПК «Тепличный», на участке расположен объект недвижимости не учтенный в ЕГРН – гараж, с кадастровым номером 28:10:000000:5655, земельный участок и находящийся на нем гараж, расположены в границах отвода земель согласно Решения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>/ИСХ/20-108524, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что гараж с кадастровым номером 

<

номер> года постройки, общей площадью 26,5 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с-з «Тепличный», II очередь, бокс 

<

номер>, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении гаража с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с-з «Тепличный», II очередь, бокс 

<

номер>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что так же подтверждается информацией Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО3 не имел права собственности на гараж с кадастровым номером 

<

номер> года постройки, общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с-з «Тепличный», II очередь, бокс 

<

номер>.

Из материалов наследственного дела 

<

номер> следует, что наследником ФИО3, умершего 01 декабря 2019 года, является супруга ФИО8, поскольку дети ФИО5 и ФИО5 отказались от своей доли наследства в пользу матери.

Согласно ответу врио нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО6, ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении гаража отказано, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на указанный гараж.

Согласно техническому заключению, выполненному начальником группы мастерской ООО «Амургражданпроект» ФИО10, здание гаража расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, СПК «Тепличный», 

<

адрес> одноэтажное, прямоугольной формы, наружные габариты 7,20х4,07 м, общая площадь 29,3 кв.м., высота 2,35 м, год постройки 1992. Конструкции гаража: фундаменты - ленточные монолитные железобетонные армированные пространственными каркасами, стены - силикатный кирпич толщ. 250 мм, 120 мм. Внутри и снаружи под расшивку швов, покрытие - деревянный настил по деревянным балкам, кровля - асбестоцементные волнистые листы, полы - деревянный настил по деревянным лагам, ворота - металлические распашные 2,42х1,78 м, погреб бетонный 4,00х2,00х,2,00 м.

Общее состояние несущих конструкций существующего гаража расположенного СПК «Тепличный» с. Чигири, Благовещенского района не вызывает сомнения. Признаков деформации и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 дала согласие мужу – ФИО3 на покупку гаража.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что с детства находился в дружеских отношениях с ФИО3, который около 20 лет назад приобрел гараж в районе СХПК «Тепличный». ФИО3 постоянно пользовался приобретенным гаражом и имеющимся в нем погребом, хранил в гараже имущество, инструменты и сельскохозяйственный инвентарь. ФИО11 неоднократно бывал в этом гараже, как совместно с ФИО3, так и самостоятельно, поскольку они хранили в нем общий мотоплуг. Указал на спорный гараж, как на гараж принадлежащий ФИО12, на приобщенной к материалам дела фототаблице.

Свидетель ФИО13 суду показал, что являлся соседом ФИО3 по гаражам, через один гараж вправо, свой гараж в собственность он оформил в 2010 году, пользуется им с 1994 года, ФИО3 в гаражном кооперативе впервые он увидел в 2002 году, с этого времени ФИО3 пользовался гаражом как своим собственным, подтвердил, что ФИО3 оплачивал за потребленную электроэнергию в гараже. Подтвердил, что споров о принадлежности спорного гаража между ФИО3 и третьими лицами не было, указал на фототаблице на спорный гараж, как на гараж, принадлежащий ФИО3, на приобщенной к материалам дела фототаблице. 

Поскольку разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом, наследодатель не осуществлял строительство данного гаража, а приобрел его путем переоформления данного разрешения на уже построенный объект, суд приходит к выводу, что спорный гараж принадлежал ФИО3 в силу приобретательной давности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а именно, что ФИО12 при жизни был приобретен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> СПК «Тепличный», 2 очередь, бокс 

<

номер>, путем переоформления разрешения на строительство, право собственности на который он при жизни не оформил, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство фактически вступила его супруга ФИО2, которая обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но получила отказ по причине отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на указанный гараж, истец является наследником ФИО3 по закону, принявшей наследство путем подачи в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, и несет бремя его содержания, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц, исходя из положений ст. 35 Конституции РФ, суд считает требования ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, объект недвижимости – здание, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, СПК «Тепличный», 2 очередь, бокс 

<

номер>, назначение: нежилое здание, наименование: гараж, принадлежащий наследодателю в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

номер>, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-002, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на открывшееся после смерти ее супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, наследственное имущество: объект недвижимости – здание, кадастровый 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, СПК «Тепличный», 2 очередь, бокс 

<

номер>, назначение: нежилое здание, наименование: гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.