Копия дело 1-№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

4) приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясьв кабинете 204 на втором этаже здания ГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с тумбы сотовый телефон «

<

данные изъяты> с прозрачным чехлом и сим – картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2 После чего, ФИО1, обратив похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГКБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> палаты 204, 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>+». После чего, обратив похищенное, в свою пользу, пошел в бар «

<

данные изъяты>», где распивал спиртные напитки.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ГКБ №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на стационарном лечении, поставила на зарядку сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и положила на тумбу возле своей кровати. В ДД.ММ.ГГГГ пошла на ужин, вернувшись в палату обнаружила отсутствие сотового телефона. Поиски телефона результатов не принесли, и она обратилась в полицию. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по 

<

адрес> ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> поступило письменное заявление от ФИО2, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, 

<

данные изъяты> похитившее ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, на ФИО1, никакого психологического либо физического воздействия с чьей-либо стороны не оказывалось №). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечьк уголовной ответственности неизвестное лицо, 

<

данные изъяты> похитившее ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>+», тем самым причинив ей ущерб в сумме 20000 рублей, который для нее является значительным (№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно палата № в здании ГАУЗ «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято зарядное устройство «

<

данные изъяты>» с USB входом (л№);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГКБ №, в палате 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> после чего обратив похищенное в свою пользу пошел в бар «

<

данные изъяты>» (№);

- протоколом изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>+» (№); 

- протоколом осмотра предметов-документов, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> зарядное устройство, следы пальцев рук ФИО1 (л.д. №).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела. 

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, в совокупности с другими обстоятельствами дела, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения *** более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. 

При этом, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к наказаниюпо приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО2 (№); 

- зарядное устройство от мобильного телефона «

<

данные изъяты>+», хранящееся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности *** (№);

- первоначальную упаковку, дактилопленки в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.