Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КарМани» обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Должник» «Ответчик) был заключен договор займа № (далее Договор). Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК "КарМани". Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до 

<

данные изъяты> мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение № 4). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе (подробный расчет в приложении №5):

- сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб.;

- сумма неустойки (пени) - 

<

данные изъяты> руб.

Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 

<

данные изъяты> руб. Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор № на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 

<

данные изъяты> руб. Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ :

Оплата государственной пошлины со счета Агента;

Заочное представление интересов в приказном производстве;

Заочное представление интересов в исковом производстве;

Обжалование неправомерных судебных актов;

Взыскание представительских расходов. Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (в приложении к исковому заявлению).

На основании изложенного, просит суд: 

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере: 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в заявлении-анкете на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном самим ФИО2, а именно: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «не проживает». 

Согласно представленной МП ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, справки о зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, карточки учета транспортного средства, представленной ГИБДД МОМВД «России «Уваровский» ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений, предоставленных из ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский», гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но длительное время по месту регистрации не проживает, его место нахождение установить не представилось возможным.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СЗД» сменило наименование на ООО МФК «КарМани», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» (кредитор) и ФИО2(заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно условий которого, сумма займа, предоставленная ответчику составила 130000 рублей, срок возврата микрозайма 36 месяцев, с начислением 

<

данные изъяты>% годовых

Указанный договор был заключен на основании заявления-анкеты на получение займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, между последним (залогодатель) и ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога транспортного средства №, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> рублей. (п.1.2).

Как видно из карточки учёта транспортного средства, а также паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО АВТОДОР-МЕНЕДЖМЕНТ», владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Как предусмотрено пунктами 6, 12, 14 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3.6, 5.1., 10.3 общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается в Вами», заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к договору.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с настоящими индивидуальными условиями договора.

Погашение Микрозайма осуществляется в срок, установленный в индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму Микрозайма и сумму процентов за весь срок пользования Микрозаймом.

Исходя из копии выписки по счету ООО МФК «СЗД», последним перед ФИО2 были выполнены условия заключенного микрозайма и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были получены ФИО2 через платежную систему.

Представленный стороной истца график задолженности также подтверждает факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по микрозайму, с осуществлением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств заемщиком, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Согласно представленному стороной представителя истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – проценты за пользование займом; 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Представленный представителем истца расчёт размера заложенности судом проверен, обоснован, подтверждён представленными суду сведениями о погашении задолженности клиентом, и не оспорен ответчиком.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушениями условий договора микрозайма №,ООО МФК «СЗД» в адрес заемщика ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, с уведомлением об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное заемщиком как способ обеспечения обязательств по договору, однако ответчиком каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, произведено не было.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того суд считает, что требование истца об обращении взыскания присужденных сумм на принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «СЗД» и ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.334, ч.1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Кроме того, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Условия и порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализация оговорены сторонами договором залога транспортного средства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349, ч.1 ст.350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлен факт того, что ФИО2 допустил систематическое нарушение сроков внесения платежей и просрочку исполнения обязательства, его денежное обязательство не является незначительным.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, согласно установленной в договоре залога Банком и залогодателем стоимости заложенного имущества - 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком указанная начальная продажная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость предмета залога соразмерна имеющейся в настоящее время задолженности ответчика по кредиту.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определенной в договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ была ООО «АСВ» оплачена государственная пошлина в суд по поручению и за счет ООО МФК «КарМани» в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, в частности, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СЗД» (принципал) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (агент) был заключен агентский договор, согласно условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия (мероприятия) от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам с принципалом.

Приложением к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному агентскому договору, установлены размеры вознаграждения агента за исполнение поручений принципала.

В Поручении № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принципал поручил Агенту выполнить следующие действия: оплата государственной пошлины со счета Агента; заочное представление интересов в приказном производстве; заочное представление интересов в исковом производстве; обжалование неправомерных судебных актов; взыскание представительских расходов.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «СЗД» перевело на счет ООО ««Агентство Судебного Взыскания» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов в судах общей юрисдикции.

Указанные выше расходы на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд признаёт разумными и подлежащими возмещению.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей – оплаченная государственная пошлина + 

<

данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя).

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных представителем истца доказательств, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кармани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770401001, адрес (место нахождения):119019 

<

...>:

- задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197651 (сто девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек;

- судебные расходы в размере 14653 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи залогового имущества на публичных торгах. 

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд. 

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина