Дело № 2-1297/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000044-07

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 октября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСТ Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСТ Авто» (далее – ООО «НСТ Авто»), в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 75000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку в размере 3% в день от цены договора в сумме 75000 руб., начиная с **.**.**** по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «НСТ Авто» заключен договор-счет ###, предметом которого является поставка товара – б/у двигатель без навесного оборудования ... 1 шт. По указанному договору истцом было оплачено 75000 руб. Срок поставки 30 календарных дней (п. 7 договора). **.**.**** истец получил товар и обнаружил, что двигатель не соответствует заказанному, что было сообщено ответчику по телефону, а также отражено в акте приема-передачи товара. Через 3 дня истец обратился в офис ответчика с заявлением о возврате денежных средств. Сотрудники ООО «НСТ Авто» сообщили, что необходимо подождать 14 дней, так как придет новый контейнер и там будет заказанный двигатель. Однако, до настоящего времени ответчик с истцом не связался, замену на надлежащий товар не произвел. **.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене товара на надлежащий в течение 3 дней с момента получения претензии, а при его отсутствии произвести возврат денежных средств. Претензия получена ответчиком **.**.****, ответа на претензию не последовало, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела определениями Центрального районного суда г. Кемерово (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ИП ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.****, поддерживал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на их обоснованность. 

Ответчик ООО «НСТ Авто» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от его вины.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО «НСТ Авто» и ФИО1 заключен договор-счет ###, согласно условиям которого ООО «НСТ Авто» (продавец) обязуется осуществить поставку автозапчасти, указанной в п. 1 настоящего договора (б/у двигатель без навесного оборудования ... 1 шт.), а ФИО1 (покупатель) обязуется принять товар и произвести оплату в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2 договора от **.**.**** стоимость товара составляет 75000 руб. без НДС. Покупатель оплачивает продавцу обеспечительный платеж за товар в размере ста процентов от стоимости. Оплата настоящего счета-договора означает согласие покупателя с условиями оплаты и поставки товара.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, представленной ПАО Банк «ФК Открытие» за период с **.**.**** по **.**.**** оплата за б/у двигатель номер резерва ### произведена в полном объеме, в сумме 75000 руб.

Таким образом, истец оплатил ответчику по делу сумму за приобретаемый товар в размере 75000 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено документально. 

Из искового заявления, а также представленных в материалы дела документов, также следует, что истец приобрел б/у двигатель без навесного оборудования .... Однако, поступивший во исполнение договора-счета ### от **.**.**** товар отличался от оплаченного истцом, что подтверждается отметкой, сделанной истцом в акте приема-передачи товара от **.**.****.

Истцом **.**.**** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара на надлежащий в течение 3 дней с момента получения претензии, а при его отсутствии проведении возврата денежных средств. Согласно сведениям официального сайта Почта России претензия ответчиком получена **.**.****. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено. Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании денежных средств не заявил.

Следовательно, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя перед истцом обязательств, а потому взыскивает с ООО «НСТ Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 75000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что заявление о возврате денежных средств в течение трех дней с момента получения настоящей претензии ФИО1 направлено **.**.**** и получено ответчиком **.**.****. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Так, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку от добровольного удовлетворения претензии и дачи ответа ООО «НСТ Авто» необоснованно уклонилось, хотя требование было направлено истцом на адрес, указанный самим ответчиком в договоре-счете ### от **.**.****. Таким образом, расчет неустойки на день вынесения решения суда будет следующим: 75000 рублей х 319 (с **.**.**** по **.**.****) х 3% = 715000 рублей. Однако, учитывая, что рассчитанная неустойка не должна превышать стоимости товара, то суд взыскивает сумму неустойки в размере 75000 рублей, которая составляет на день вынесения решения суда по делу. 

Как видно из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ходатайство ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было и в материалах дела не содержится. Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части регулирующей основания для взыскания компенсации морального вреда и установлением в ходе судебного следствия факта нарушения прав истца не возвратом денежных средств за несоответствующий договору товар, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает, что заявленный размер является разумным. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства перед истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости. О чрезмерности заявленной суммы ответчиком не заявлено. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда с ООО «НСТ Авто» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 75000 рублей, неустойка в размере 75000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, соответственно, размер штрафа должен составлять 80000 рублей (75000 рублей + 75000 рублей + 10000 рублей = 160000 рублей * 50% = 80000 рублей). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не усматривает по вышеизложенным мотивам.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «НСТ Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из суммы заявленных исковых требований в размере 150000 рублей (75000 рублей + 75000 рублей), что составляет 4200 рублей, а также требований неимущественного характера за компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4 500 рублей подлежи взысканию с ответчика в доход местного бюджета, так как при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСТ Авто» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ Авто» (ОГРН ###, ИНН ###) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт: ###), денежные средства в сумме 75000 рублей, уплаченные за товар; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф в сумме 80000 рублей, всего 240000 (двести сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСТ Авто» (ОГРН ###, ИНН ###) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья О.А. Килина