Дело № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2019 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Русский Международный Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Международный Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что 21.01.2016 неустановленные лица, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, направив его от имени АО «Русский Международный Банк» в Центральный банк РФ, в результате чего с корреспондентского счета АО «Русский Международный Банк» произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508670000 руб., которые были перечислены в различных суммах на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных районах Российской Федерации.

По данному факту 25.03.2016 возбуждено и принято к производству уголовное дело № *** по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ. Банк признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно электронному файлу подложного реестра, содержащегося в материалах уголовного дела, 21.01.2016 на счет №***, открытый в АО «Тинькофф Банк» и принадлежащий ФИО1, были перечислены денежные средства - дважды по 300000 руб. 

ФИО1 произведен частичный возврат денежных средств в размере 297000 руб. В полном объеме денежные средства банку от ФИО1 не возвращены.

Между банком и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие основания возникновения прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 ГК РФ, а также отсутствовали намерения на совершение каких-либо действий по перечислению (дарению) спорных денежных средств ответчику. В этой связи считает, что поступившие на счет ФИО1 спорные денежные средства являются неосновательным обогащением последней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу № А40-185433/17-101-222 АО «Русский Международный Банк» (далее банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 303000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в ходе рассмотрения дела Выборгским районным судом Санкт-Петербурга указывала, что с иском не согласна, так как ее карта Тинькофф Банк потерялась, никаких действий по карте она не совершала (л.д. 121). 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что 21.01.2016 с корреспондентского счета №*** АО «РМБ» Банк произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 508670000 руб., которые были перечислены в различных суммах на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ. В том числе на счет №***, открытый в АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО1, были перечислены денежные средства в общей сумме 600000 руб.

26.01.2016 истцу были возвращены денежные средства в сумме 297000 руб. 

Остаток невозвращенных истцу денежных средств составляет 303000 руб.

По факту несанкционированного списания денежных средств с корреспондентского счета Банка, 25.03.2016 Следственным департаментом МВД России возбуждено и принято к производству уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 30.03.2016 Банк признан потерпевшим по названному уголовному делу.

Изложенное подтверждается предоставленными истцом материалами уголовного дела № ***, а также информацией, предоставленной АО «Тинькофф Банк» относительно движения денежных средств по договору расчетной карты № *** (лицевой счет №***), заключенного с ФИО1 

Из объяснений истца, изложенных им в исковом заявлении, следует, что между Банком и ответчиком какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счет ФИО1 открытый АО «Тинькофф Банк», отсутствовали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу № А40-185433/17-101-222 АО «Русский Международный Банк» (далее банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Возражения ФИО1 относительно предъявленного иска, изложенные ею в судебном заседании 15.04.2019 при рассмотрении дела Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в части не получения спорных денежных средств и невозможности совершения действий по расчетной карте в связи с утратой карты, суд находит несостоятельными в связи со следующим. 

Поступление 21.01.2016 денежных средств в общей сумме 600000 руб., на счет ответчика №*** в АО «Тинькофф Банк», снятие в тот же день со счета денежной суммы в общем размере 300000 руб. подтверждаются сведениями о движении денежных средств по договору № ***, предоставленными АО «Тинькофф Банк» и другими материалами дела. По сообщению АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2019 обращений ответчика по состоянию на 10.06.2019 об утрате карты не поступало. Между тем, в соответствиями с положениями Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» договора расчетной карты № *** от 21.01.2016 «при обнаружении утери, кражи или порчи расчетной карты … клиент обязан незамедлительно уведомить банк… и заблокировать расчетную карту…» (п. 6.1).

Ответчик ФИО1 доводы истца не опровергла, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1102. 1103 ГК РФ, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6230 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Русский Международный Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русский Международный Банк» неосновательное обогащение в размере 303000 (триста три тысячи) рублей, а также 6230 (шесть тысяч двести тридцать) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.