РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.

с участием 

представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2019 по иску ФИО12 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО14 об установлении факта перехода права пользования и владения недвижимым имуществом, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд к ответчикам с иском об установлении факта перехода права пользования и владения недвижимым имуществом, признании права собственности за земельный участок. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома под №, общей площадью 86,10 кв.м, жилой - 50,8 кв.м, кадастровый №, с надворными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ее бабушка ФИО1 приобрела по Договору купли-продажи 1/2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживала в нем по день смерти и открыто владела и пользовалась земельным участком с фактической площадью 317 кв.м под её 1/2 долей дома. После смерти бабушки наследство принял сын, ее отец, ФИО2 на основании свидетельства о праве наследования по закону, который проживал с членами своей семьи в 1/2 доли дома, расположенном по вышеуказанному адресу по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и открыто владел и пользовался с членами своей семьи земельным участком с фактической площадью 317 кв.м под его 1/2 долей дома. После смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли сын, ее брат ФИО15 и она, ФИО12, на основании свидетельства о праве наследования по закону и приобрели право собственности в равных долях на 1/2 доли спорного дома на основании свидетельств о регистрации права, которые продолжали проживать с членами своей семьи в доме, и открыто владеть и пользоваться земельным участком под их 1/2 долей дома площадью 317 кв.м. На основании Договора дарения от 06.02.2018, ФИО15 подарил ей, ФИО12, принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, и она открыто владеет и пользуется с членами своей семьи земельным участком площадью 317 кв. м (состоящим из площадей: 262 кв.м, с присвоенным в 2016г. кадастровым номером №, и 55 кв.м, занятой палисадником) под её 1/2 долей дома. Собственником другой 1/2 доли спорного дома в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО3, а после его смерти в порядке наследования его сын ФИО14 Право собственности зарегистрировано.

Жилой 

<

адрес> (ранее под №) по 

<

адрес> в 

<

адрес> был построен на земельном участке, площадью 594 кв.м, предоставленном на основании Договора от 24.06.1956 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по 

<

адрес> под строительство жилого дома на праве личной собственности первоначальному владельцу ФИО3

Из архивной выписки, выданной 09.03.2016 МКУ «Муниципальный архив» МО Богородицкий 

<

адрес>, следует, что в протоколе заседания исполкома Богородицкого городского Совета депутатов трудящихся от 24.04.1956 № на основании заявления ФИО3 принято решение: под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

В выписке БТИ Богородицкого отделения № от 25.01.2016 представлены сведения об отчуждении 1/2 доли дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, и переходе прав на 1/2 доли ФИО3 другим владельцам, в том числе с 27.04.1988 наследодателям заявителя до ФИО12 и ФИО15, полученных последними в порядке наследования по закону, с указанием периода отчуждения и перехода прав.

По сведениям техпаспорта Богородицкого БТИ от 1988г. по 1/2доли 

<

адрес>, расположенного по адресу :

<

адрес>, принадлежали ФИО3 и ФИО1, а занимаемая площадь земельного участка под долей дома ФИО3 составляла по фактическому пользованию 271кв.м, занимаемая площадь земельного участка под долей дома ФИО1 - 317 кв.м с учетом площади палисадника. Постановлением Главы администрации г. Богородицк и Богородицкого района от 16.08.1993г. № ФИО3 передан в собственность часть земельного участка площадью 271 кв.м по фактическому использованию с внесением изменений и постановкой на кадастровый учет земельного участка. Постановлением Главы администрации г. Богородицк и Богородицкого района от 29.11.2002 № внесены изменения в ранее принятое Постановление от 16.08.1993 № и была изменена площадь и назначение земельного участка 271 кв.м на 290 кв.м для ИЖС с последующим внесением изменений в сведения кадастра, и 09.01.2003 внесены изменения и был поставлен на кадастровый учет земельный участок под долей 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес> с присвоением ему кадастрового номера № для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, ФИО3 как участнику долевой собственности на жилой дом передана в собственность часть земельного участка из общей площади земельного участка размером 594 кв.м (600 кв.м), предоставленного первоначально в бессрочное пользование, другая же часть земельного участка с оставшейся фактической площадью 317 кв.м в собственность наследодателей ФИО19 не была передана, однако полагает, что указанная часть земельного участка перешла при переходе права на дом (1/2 доли) и находилась в постоянном пользовании наследодателей ФИО19 и по настоящее время находится в постоянном пользовании ее, истца, и членов её семьи. Считает, что на земельный участок площадью 317 кв.м необходимо зарегистрировать право бессрочного пользования или право собственности ее, ФИО12, на тех же условиях, какие были у прежнего собственника, для чего необходимо установить юридический факт владения и пользования земельным участком под долей дома прежними собственниками (наследодателями), так как право собственности на жилой дом с надворными постройками возникло у нее вследствие правопреемства путем принятия наследства после смерти отца ФИО2, который в свою очередь принял наследство после смерти матери ФИО1 с возникшим у него правом на вышеуказанное наследуемое имущество с 27.04.1988, то есть до вступления в силу ЗК РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 271 ГК РФ, 15, 29, 35 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просила суд

признать фактический переход права бессрочного пользования и факт владения :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней, ФИО12 и ФИО15;

06.02.2018 по настоящее время за ней, ФИО12, и ее членами семьи недвижимым имуществом - земельным участком по фактическому пользованию с 1988г. площадью 317 кв. м и состоящим из земельных участков площадью 262 кв.м (с присвоенным в 2016г. кадастровым номером № ) и площадью 55 кв.м, занятой палисадником), расположенных по адресу: 

<

адрес>, под 1/2 долей дома принадлежащей ей на праве собственности;

признать за ней, ФИО12, право бессрочного пользования или право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 317 кв. м, состоящего из земельных участков площадью 262 кв.м (с присвоенным в 2016г. кадастровым номером №) и площадью 55 кв.м, занятой палисадником), расположенных по адресу: 

<

адрес> под 1/2 долей дома принадлежащей ей на праве собственности.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием в деле ее представителя ФИО13

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что истица ФИО12 является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2 и по договору дарения от 06.02.2018, заключенного с ФИО15 Первоначальным собственником дома по вышеуказанному адресу являлся ФИО3, которому по договору от 24.06.1956 предоставлен земельный участок площадью 594 кв.м в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности. По договору от 03.11.1959 ФИО3 продал 1/2 доли спорного дома ФИО5, которая в свою очередь по договору от 01.04.1980 подарила 1/2 долю ФИО4 По договору от 27.04.1988 ФИО4 продал 1/2 долю ФИО1, которая является бабушкой истицы. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли дома в порядке наследования по закону являлся ее сын ФИО2 – отец истицы. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного дома, по 1/4 доли каждый, являются дети умершего истец ФИО12 (дочь) и сын ФИО15, который свою долю дома подарил сестре. Полагает, что поскольку данный земельный участок для строительства дома был предоставлен ФИО3, то после продажи им 1/2 доли, 1/2 доля земельного участка перешла к прежним собственникам, а впоследствии к ФИО12 Земельный участок площадью 594 (600) кв.м был выделен при жизни ФИО3 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования, которому по постановлению администрации в 1993 году часть земельного участка в размере 271 кв. передана в собственность. Полагает, что при этом были нарушены интересы участников долевой собственности, в данном случае бабушки истицы ФИО1 Считает, что земельный участок одновременно должен был передаваться и ФИО3 и ФИО1, что сделано не было. В этой связи полагает, что в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 271 Гражданского кодекса РФ одновременно с приобретением права собственности на 1/2 доли дома по договорам дарения и купли-продажи, а затем в порядке наследования по закону к истице от прежних собственников перешло право постоянного бессрочного пользования 1/2 долей земельного участка. А поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то ФИО12 считает, что право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к ней. Проведено межевание земельного участка, утверждена схема его расположения, согласованы его границы. По результатам межевания площадь земельного участка составила 317 кв.м с учетом площади палисадника. Споров с соседними землепользователями не имеется. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете. Полагает, что совершив сделки по приобретению 1/2 доли указанного дома, 1/2 доля данного земельного участка переходит к истице, как к новому собственнику.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО16 исковые требования ФИО12 не признала и указала, что земельный участок не был оформлен надлежащим образом при жизни наследодателя.

Определением суда от 15.05.2019 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Из пояснений представителя ответчика ФИО17 следует, что исковые требования ФИО12 не признает, считает их необоснованными, поскольку представителем истца не представлено доказательств обращения по вопросу оформления указанного земельного участка прежними собственниками, не представлено документов, свидетельствующих о наличии какого-либо права на земельный участок с кадастровым №. В соответствии с п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное пользование) не предоставляются. В пунктах 3, 9, 9.1,12 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ определен порядок переоформления в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в постоянно (бессрочное) пользование. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи дома в 1988 наследодатели истицы, вначале бабушка ФИО1, а затем отец ФИО2 при жизни не посчитали необходимым оформить землепользование в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представитель истицы ФИО13 обращалась в Комитет по поводу оформления земельного участка в собственность. Поскольку дом принадлежит сторонам на праве долевой собственности, между сторонами дом не поделен, представителю истице было предложено оформить участок в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, либо купить данный земельный участок, от предложений представитель истицы категорически отказалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело по иску ФИО12 в его отсутствие. Относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО15 и ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представили в суд заявления, в которых просят дело по иску ФИО12 рассмотреть в их отсутствии. Возражений по заявленному иску не имеют.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судом установлено, что на основании договора от 24.06.1954 в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 24.04.1956, ФИО3 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на право личной собственности общей площадью 594 кв.м по 

<

адрес>

По данным архивной справки, выданной 09.03.2016 №и МКУ «Муниципальный архив» муниципального образования Богородицкий район, из протокола заседания исполкома Богородицкого городского Совета депутатов трудящихся от 24.04.1956 №-б, исполком решил: выделить ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома усадебный участок по 

<

адрес> №, площадью 600 кв.м.

В соответствии с архивной справкой, выданной 25.01.2016 № Богородицким отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», первичная инвентаризация жилого дома с надворными постройками проводилась 05.02.1959 по адресу: 

<

адрес>, владелец ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, в приложенном проекте к договору указан адрес: 

<

адрес>. На основании договора от 03.11.1959 ФИО3 продал 1/2 долю дома ФИО5 На основании договора от 01.04.1980 ФИО5 подарила ФИО4 1/2 долю дома. На основании договора от 27.04.1988 ФИО4 продал 1/2 долю дома ФИО1 Все договоры нотариально удостоверенные.

Постановлением главы администрации город Богородицк и Богородицкого района от 16.08.1993 № ФИО6 передан в собственность земельный участок площадью 271 кв.м по фактическому использованию по адресу: 

<

адрес>.

Из архивной справки, выданной 09.03.2016 №и МКУ «Муниципальный архив» муниципального образования Богородицкий район, следует, что постановлением главы администрации город Богородицк и Богородицкого района от 29.11.2002 № внесены изменения в Постановление от 16.08.1993 №, читать в следующей редакции: передать в собственность ФИО3 из земель поселений города Богородицка земельный участок площадью 290 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

26.03.2002 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного 29.03.2002 отделом ЗАГС города Богородицка и Богородицкого района Тульской области.

Наследником ФИО3 является сын ФИО14, которому нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которые выданы настоящие свидетельства состоит из 1/2 доли жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м со всеми при нем надворными постройками и земельного участка мерою 290 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: Тульская 

<

адрес>.

Право собственности на наследственное имущество - 1/2 доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ФИО14 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные 28.04.2003 №, №.

Бабушка истицы - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Богородицким ЗАГС Тульской 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого у государственного нотариуса Богородицкой Государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО8, усматривается, что за наследственным имуществом после смерти ФИО1 обратился с заявлением сын умершей ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому наследник получил 1/2 доли жилого дома, общей площадью 74,6 кв.м с надворными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, мерою 594 кв.м.

Отец истицы - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

адрес>, выданного 10.07.2015 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО9, усматривается, что за наследственным имуществом после смерти ФИО2 обратились с заявлением дети умершего: сын ФИО15 и дочь ФИО12, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которому наследники получили 1/2 доли жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м с надворными постройками, находящегося по адресу: Тульская 

<

адрес>.

ФИО15 и ФИО12 в установленном законом порядке зарегистрировали свою долю в праве в общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от 06.02.2018 ФИО15 подарил и безвозмездно передал ФИО12 принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: Тульская 

<

адрес>.

Истец ФИО12 является собственником 1/2 доли дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.02.2018 и данными технического паспорта, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 26.07.2018.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.08.2018 № земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого дома, правообладателя не имеет. В особых отметках указано:, что использование земельного участка с кадастровым № площадью 262 кв.м дополнительного земельного участка площадью 52 кв.м для размещения палисадника, прилегающего с восточной стороны к ЗУ с к.н. № лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, нарушение не устранено. Сведения, необходимые для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах», отсутствуют.

Как следует из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10, определены границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № по точкам 1, 2, н1, н2, 3, 4, 5, 6, 7, площадь земельного участка составляет 262 кв.м. Границы земельного участка согласованы, участок поставлен на кадастровый учет.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что выполнял работы, связанные с составлением межевого плана по заявлению истца. На месте он произвел замеры земельного участка по фактическому пользованию, в пределах, установленного по периметру участка. По первоначальным сведениям размер участка составлял 594 кв.м, по фактическому пользованию составило 262 кв.м, уменьшение составило 332 кв.м.

Рассмотрев заявление ФИО12, Постановлением администрации муниципального образования Богородицкий район от 08.10.2018 № утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории – части кадастрового квартала № отнесенного к категории земель населенных пунктов, площадью 55 кв.м местоположение: 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для размещения элементов благоустройства территории – палисадника. Срок действия настоящего постановления составляет 2 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что первоначальный собственник 

<

адрес> ФИО3, которому в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома в размере 594 (600) кв.м, после продажи в 1959 г. 1/2 доли указанного дома передал покупателю в пользование часть земельного участка, а свою часть земельного участка (290 кв.м) в установленном законом порядке в 1993 году оформил в собственность.

Представитель истца по доверенности ФИО13 заявила, что бабушка истицы ФИО1, которая купила долю спорного дома в 1986 г. была лишена возможности оформить свою часть земельного участка, поскольку эта часть оставалась в бессрочном пользовании у ФИО14, который надлежащим образом от этой части участка не отказался.

Доводы представителя истца нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств отказа либо препятствий в оформлении данной части земельного участка ФИО1, стороной истца не представлено.

Специалист-эксперт межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при оформлении в собственность части земельного участка собственником доли дома, целесообразно и было бы правильно оформить право на участок вместе с другим собственником доли дома. Но по какой причине этого не произошло, в настоящее время установить невозможно. Вместе с тем другой собственник был вправе самостоятельно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка, и, как правило, в 90-ые годы, оформляли земельные участки и в бессрочное пользование и в собственность с выдачей свидетельств на право на землю. Представитель истца ссылается, что не было отказа ФИО3 от бессрочного пользования. Такие отказы не оформлялись, то есть автоматически этот участок считался государственной, муниципальной собственностью.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ если лицу, передающему в собственность строение, сооружение, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то приобретателю недвижимости не может перейти иное право, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку иным правом прежний собственник недвижимости не обладал.

Право на земельный участок, предоставленный до введения ЗК РФ 2001 года, для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (в том числе постоянное пользование) должно быть указано в акте, изданном органами государственной регистрации или органами местного самоуправления, а также в свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на данный земельный участок.

Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. (п. п. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст. 6, 11.2, 11.10 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков носит заявительный характер с соблюдением процедуры образования земельного участка как объекта земельных правоотношений путем подготовки схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и в порядке наследования не передается.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в пользование.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при жизни наследодатель ФИО1 до введения Земельного кодекса РФ, а после ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 после введения Земельного кодекса при жизни в установленном порядке не обращались с заявлением о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочного) пользование, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования за наследодателем оформлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании за ней право бессрочного пользования или права собственности на данный земельный участок.

Кроме того, представители ответчиков - администрации муниципального образования Богородицкий район, Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район, в судебном заседании подтвердили, что решения о предоставлении оспариваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) в отношении наследодателей истца не принималось, и каких-либо документов, удостоверяющих их право на данный земельный участок, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО12 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м с надворными постройками, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на данную долю дома перешло к истице в порядке наследования по закону от 28.01.2016 после смерти ее отца и по договору дарения на долю дома от 06.02.2018, заключенного между истцом ФИО12 и ее братом ФИО15, который также принял наследство после отца, при этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону и по договору дарения истцом приобретено право только на 1/2 долю дома, право на земельный участок к истцу не переходило, сведений о наличии зарегистрированного постоянного (бессрочного) права на спорный земельный участок у бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, у отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также у предыдущих собственников дома, расположенного на земельном участке, не имеется.

Также не может быть признано за ФИО12 право собственности на спорный земельный участок, так как законность оснований возникновения права собственности истцом не доказана, право на спорное имущество не возникало у наследодателей истца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, принимая во внимание, что наследодателями ФИО12 - ФИО1, а затем ФИО2 в установленном законом порядке право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не зарегистрировано, в связи с чем для ФИО12 никаких правовых последствий на земельный участок не возникло.

Исходя из того, что информация о наличии зарегистрированного постоянного (бессрочного) права на спорный земельный участок в Комитете имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район отсутствует, суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО12 исковых требований не имеется.

Представитель истца ФИО13 настаивая в судебном заседании на предоставлении ФИО12 земельного участка в собственность бесплатно, ссылается на п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Между тем, ФИО12 и ФИО14 являются участниками общей долевой собственности на дом, по 1/2 доли каждый, чем и обусловлены действия Комитета имущественных и земельных отношений, сотрудники которого разъяснили порядок оформления земельного участка при наличии права общей долевой собственности на дом. Однако с таким порядком истец не согласна. Действия Комитета истец вправе обжаловать в установленном законом порядке. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право суда предоставлять в собственность земельные участки гражданам и членам их семей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к администрации муниципального образования Богородицкий район, ФИО14, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район об установлении факта перехода права пользования и владения недвижимым имуществом (земельным участком), признании права бессрочного пользования, права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.