Дело 12-577/2019 (5-133/2019-129)

УИД 78MS0127-01-2019-000224-83 Мировой судья Яковчук О.Н.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

жалобу Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» (далее – АО «НПП «Сигнал») на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПП «Сигнал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вина АО «НПП «Сигнал» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. АО «НПП «Сигнал», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ - не выполнило пункты №№ законного предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ОНДПР Василеостровского района УНДиПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- Не предоставлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применение материалов для отделки полов на путях эвакуации (коридор 4-го этажа), чем нарушены п. 6.4, 6.25*, 7.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и вооружений», п. 4.1.3,4.3.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 5, 13, 51, 52, 53, 134, табл. 27, 28, |29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из коридоров длиной более 15 метров без естественного проветривания (освещения) при пожаре, чем нарушены п.7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 52, ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ.91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 5.2*; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

Невыполнение предписания было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ОНДПР 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу при проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях АО «НПП «Сигнал», расположенных по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, АО «НПП «Сигнал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник АО «НПП «Сигнал» ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. считает его вынесенным незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы он указал, что дело рассматривалось мировым судьей без надлежащего уведомления АО «НПП «Сигнал» о времени и месте судебного заседания, с нарушением территориальной подсудности. В протоколе не указано, к какому именно зданию относятся выявленные нарушения. 

В судебное заседание явился защитник АО «НПП «Сигнал» ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения защитника АО «НПП «Сигнал» ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вина АО «НПП «Сигнал» подтверждена представленными и исследованными судом материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, 

копией распоряжения ОНД Василеостровского района УНДиПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности,

копией акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятий по контролю АО «НПП «Сигнал»,

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным для исполнения ДД.ММ.ГГГГ,

свидетельствами о государственной регистрации права,

уставом АО «НПП «Сигнал»,

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «НПП «Сигнал».

Представленные доказательства суд считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности наличие события административного правонарушения и виновность АО «НПП «Сигнал» в его совершении.

Довод жалобы о том, что постановление было вынесено в отсутствие надлежащего извещения АО «НПП «Сигнал» о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела. Извещение АО «НПП «Сигнал» было направлено по факсу организации. Согласно отчету об отправленных факсах, извещение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности подлежит отклонению. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. АО «НПП «Сигнал» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мировых судьях Санкт-Петербурга», входит в описание границ судебного участка № Санкт-Петербурга.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, к какому именно зданию относятся выявленные нарушения опровергается материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушение допущено по адресу: 

<

адрес>

В указанной части суд считает необходимым дополнить постановление мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления мировым судьей требования ст. 29.10 КоАП РФ были соблюдены. 

Нарушений, допущенных судом первой инстанции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает. 

Мировым судьей нарушение, допущенное АО «НПП «Сигнал» было правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы АО «НПП «Сигнал» основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу АО «НПП «Сигнал» - без удовлетворения.

Дополнить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанием на то, что нарушение АО «НПП «Сигнал» допущено по адресу: 

<

адрес>

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора. 

Судья В.В. Черникова