Уголовное дело *номер скрыт*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» августа 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя Летто И.В., 

представителя потерпевшего юридического лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника его интересов – адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, до заключения под стражу в ходе судебного разбирательства проживавшего по адресу: *адрес скрыт*, исполнявшего наказание по приговору суда в виде обязательных работ в 

<

данные изъяты>», со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: 

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления судьи Шелеховского городского суда от *дата скрыта* к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт*, с учетом постановления судьи Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 300 часам обязательных работ. *дата скрыта* ФИО1 приступил к отбытию наказания (неотбытый срок 284 часа), 

находящегося под стражей по настоящему делу с *дата скрыта*, в связи с избранием меры пресечения в виде заключение под стражу в ходе судебного разбирательства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил не квалифицированную кражу, а также не квалифицированные два грабежа, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, ФИО1 распивал спиртные напитки у *адрес скрыт* на *адрес скрыт* *адрес скрыт* и увидел на стене здания указанного дома кабель связи марки ТППэаЗ20*2*0,4 и ТППэпЗ 50*2*0,4, принадлежащий Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества ФИО1, дождавшись ночного времени, с *дата скрыта* на *дата скрыта*, вооружившись топором, вернулся к указанному дому, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, отрубив топором со стены указанного дома кабель связи марки ТППэаЗ20*2*0,4 длиной 50 метров, стоимостью 45 рублей 56 копеек за 1 метр и кабель марки и ТППэпЗ 50*2*0,4 длиной 90 метров стоимостью 100 рублей 74 копейки за 1 метр, принадлежащий Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», тем самым причинив Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», материальный ущерб на сумму 11 344 рубля 60 копеек.

С похищенного имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, *дата скрыта* около 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности на территории больничного городка на расстоянии 25 метров от центрального входа в здание стационарного помещения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: *адрес скрыт*, попросил у ранее ему не знакомой ФИО2 сотовый телефон марки «Леново» позвонить, и решил совершить его открытое хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 не предполагая о его преступных намерениях передала ему указанный телефон, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО2 и находящаяся с ней ФИО3 видят его действия, понимают их противоправный характер, резко убежал с телефоном в руках, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Леново» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий лично ФИО2, в котором находились 2 сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО2. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, игнорируя требование потерпевшей ФИО2 о возврате ее имущества, и имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, *дата скрыта* в дневное время, ФИО1, находясь между домами *адрес скрыт* *адрес скрыт*, имея возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у малознакомого ему ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг» позвонить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО4 не предполагает о его преступных намерениях и доверяя ему передал свой телефон позвонить, имея возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО4 и находящиеся там ФИО5 и ФИО6 видят его действия, понимают их противоправный характер, получив от ФИО4 телефон, резко убежал, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий лично ФИО4, в котором имелись 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО4. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, игнорируя требование потерпевшего ФИО4 о возврате его телефона, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Подымахина О.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего юридического лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО7, другие потерпевшие по делу – физические лица: ФИО2, ФИО4, государственный обвинитель Летто И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. 

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

По преступлению от *дата скрыта* в отношении имущества ПАО «Ростелеком» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

По преступлению от *дата скрыта* в отношении имущества ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

По преступлению от *дата скрыта* в отношении имущества ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а два преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, все преступления против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО1 ранее был судим за совершение однородных преступлений, против личной собственности, корыстной направленности, совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по приговорам от *дата скрыта* и от *дата скрыта*, а также после приговора от *дата скрыта* до начала отбывания им наказания по данному приговору в виде обязательных работ с *дата скрыта*, официального места работы на момент совершения преступлений по настоящему приговору не имел, семьи и детей, положительной характеристики не имеет, вместе с тем, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, похищенное имущество по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО4 было возвращено потерпевшим.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание иска потерпевшего юридического лица, время нахождения под стражей.

Признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО4, признание иска потерпевшего юридического лица, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд находит возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. материалами уголовного дела в полной мере данные обстоятельства подтверждены, не оспорены они и самим подсудимым, и это состояние подсудимого повлияло на совершение им каждого преступления, о чем в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для изменения категории преступлений по грабежам на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Относительно кражи менее тяжкой категории преступлений, чем преступление небольшой тяжести, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступлений против личной собственности, корыстной направленности, совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока по приговорам от *дата скрыта* и от *дата скрыта*, а также после приговора от *дата скрыта* до начала отбывания им наказания по данному приговору в виде обязательных работ с *дата скрыта*, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, не желанию встать на путь исправления и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за каждое совершенное по настоящему приговору преступление ФИО1 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ для данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого по каждому преступлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Наказание за все совершенные по настоящему приговору преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести и два к преступлениям средней тяжести, подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующей о склонности к совершению преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит, что ФИО1 на момент преступлений по настоящему приговору не работал, приговором от *дата скрыта* ему было назначено наказание в виде обязательных работ, *дата скрыта* он приступил к отбыванию наказания, отбыл наказание не полностью, однако отбывал, т.е. работал, в судебном заседании заявил, что всему виной спиртное, он более не желает его употреблять, желает работать, вину признает раскаивается в содеянном. Суд учитывает данные обстоятельства, наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, совершение одного преступления небольшой тяжести и двух средней тяжести, предыдущие судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначении по данному приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Предыдущие приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Леново», возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение потерпевшей ФИО2, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение потерпевшего ФИО4, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

Исковое заявление ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 11344 рубля 60 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. ущерб, причиненный преступлением доказан, иск подсудимый признал, и суд его принимает, т.к. признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. С ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в размере 11344 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от *дата скрыта* в отношении имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от *дата скрыта* в отношении имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* и приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* – сохранить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, приговор мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, приговор мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта* – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Леново», возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в полное распоряжение потерпевшей ФИО2, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», возвращенный потерпевшему ФИО4, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить в полное распоряжение потерпевшего ФИО4, как законного владельца.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Исковое заявление ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворить.

С ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» взыскать причиненный преступлением ущерб в размере 11344 (Одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскание производить последующим реквизитам:

Иркутский филиал ПАО «Ростелеком», ИНН 

<

***>, КПП 380843001, ОГРН 

<

***>. Почтовый адрес: 664011, *адрес скрыт*

Расчетный счет 40*номер скрыт* в филиале Банк ВТБ (ПАО) в *адрес скрыт*

БИК 040407777

Кор/счет 30*номер скрыт* 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о его личном присутствии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков