№2-788/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Акуловой А.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указав, что решением УПФР в г.Оренбурге от 16.11.2018г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Просила признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 16.11.2018г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; 

возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 08.02.2009г. по 28.02.2009г., с 06.12.2009г. по 12.12.2009г., с 31.05.2015г. по 06.06.2015г., с 20.10.2015г. по 20.10.2015г. – курсы повышения квалификации;

с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. – работа в должности вожатой и в должности учителя в ... школе;

возложить на УПФР в г.Оренбурге обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 14.08.2018г.

взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что в период работы вожатой, она фактически работала учителем музыки и ИЗО в младших классах, выполняла полную нагрузку учителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

14.08.2018г. ФИО1 обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от ... N- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 16.11.2018г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды, в том числе: с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. – вожатая в ... школе и с 08.02.2009г. по 28.02.2009г., с 06.12.2009г. по 12.12.2009г., с 31.05.2015г. по 06.06.2015г., с 20.10.2015г. по 20.10.2015г. – курсы повышения квалификации.

По представленным документам продолжительность стажа составила 21 год 11 месяцев 19 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. – вожатая в ... школе, ответчик указал, что наименование должности «вожатая» не предусмотрено Списком N от 29.10.2002г. Документы, подтверждающие работу в должности учителя, не представлены.

Истец в судебном заседании пояснила, что в спорный период она работая вожатой, фактически работала учителем музыки и ИЗО начальных классов, выполняла полную нагрузку учителя.

Довод истца о выполнении в спорный период функций учителя подтверждается материалами дела. 

Так, из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 с 15.08.1990г. принята вожатой в ... школу, 03.03.1994г. переведена учителем начальных классов. 14.08.2017г. уволена в связи с переводом. 

Из выписки из приказа о приеме на работу, сведений, указанных в личной карточке формы Т2, справке уточняющей льготный характер работ N от 15.08.2018г. следует, что ФИО1 в спорый период времени с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. работала пионервожатой, с нагрузкой учителя музыки и ИЗО в младших классах. 

Согласно архивной справке от 23.07.2017г. N выданной администрацией ..., в архивном фонде «Районного отдела образования»за 1990-1994гг. значится ФИО1 пионервожатая с нагрузкой учителя музыки и ИЗО в младших классах. 

Вышеназванные документы были представлены истцом при подаче заявления о назначении пенсии в Пенсионный фонд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая что в личной карточке формы Т2, приказе о приеме на работу, архивной справке; справке, уточняющей льготный характер работы имеются сведения о работе ФИО1 в должности вожатой, с выполнением нормы рабочего времени (нагрузкой) учителя, суд приходит к выводу, что в период с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. (03г.06м.18дн.) истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя. Суд также учитывает, что у ответчика на момент вынесения оспариваемого решения, сведения об исполнении ФИО1 обязанности по должности учителя имелись (льготная справка, архивная справка, приказы).

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ... N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Р. "О государственных пенсиях в Р.", утвержденный постановлением Совета М. Р. от ... N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ... по ...г. включительно.

Действовавшим в спорный период времени Списком, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ... N463, предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют учителя, работающие в школах всех типов и наименований. 

Поскольку истец с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. фактически осуществляла возложенные на нее обязанности учителя в общеобразовательном учреждении – школе, указанные периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Подлежат удовлетворению и требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периодов: с 08.02.2009г. по 28.02.2009г., с 06.12.2009г. по 12.12.2009г., с 31.05.2015г. по 06.06.2015г., с 20.10.2015г. по 20.10.2015г. – курсы повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы.

Указанные периоды прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы и перечислением средств в Пенсионный фонд подтверждаются записями в трудовой книжке истца от 15.08.1990г. серии ... и справкой N от 15.08.2018г., выданной МОАУ ...». Периоды работы, в течение которых истец направлялась на курсы повышения квалификации зачтены ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку систематическое повышение профессионального уровня является обязанностью педагогического работника в силу действующего законодательства (ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"), истец направлена на курсы повышения квалификации работодателем, в период нахождения на курсах повышения квалификации, за истцом сохранялось место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд, что соответствует положениям ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о зачете истцу периодов нахождения на курсах повышения квалификации в педагогический стаж, что составляет 01 месяц 25 дней.

Учитывая периоды работы, включенные судом в специальный стаж истца, на момент обращения ФИО1 в УПФР в г.Оренбурге на 14.08.2018г. специальный стаж истца составляет 25л.08м.02д. (21 год 11 месяцев 19 дней + 03 года 08 месяцев 13 дней), в связи с чем, требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, а именно с14.08.2018г.подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2018г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг истцом не представлено, ввиду чего, данные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы:

с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. – вожатая в ... школе;

с 08.02.2009г. по 28.02.2009г., с 06.12.2009г. по 12.12.2009г., с 31.05.2015г. по 06.06.2015г., с 20.10.2015г. по 20.10.2015г. – курсы повышения квалификации.

Возложить на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и иной деятельности:

с 15.08.1990г. по 02.03.1994г. – учитель в ... школе;

с 08.02.2009г. по 28.02.2009г., с 06.12.2009г. по 12.12.2009г., с 31.05.2015г. по 06.06.2015г., с 20.10.2015г. по 20.10.2015г. – курсы повышения квалификации.

Возложить на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с .... 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и за услуги представителя 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова