Дело № 2-1207/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-000534-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Лебедева А.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ - Страхование жизни» о защите прав потребителей, и, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от договора в сумме 69280 руб., неустойку за несоблюдение срока исполнения требований в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование исковых требований указано, что 8 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» №(номер) сроком действия с 03.11.2021 по 02.11.2026. В соответствии с договором страхования размер страховой премии составил 200000 руб., которая уплачена единовременно в день заключения договора страхования, что подтверждается платежным поручение №628746 от 8 октября 2021 года. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие», «Смерть по любой причине», «Смерть от несчастного случая», «Смерть в ДТП», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая». 12 апреля 2022 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 200000 руб., однако ответчик в связи с отсутствием оснований отказал в возврате страховой премии по договору страхования. 12 сентября 2022 года ответчик осуществил выплату суммы в пользу ФИО1 в размере 130720 руб., а оставшуюся сумму в размере 69280 руб. возмещать отказался. Решением финансового уполномоченного от 23 января 2025 года №(номер) ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страховой премии по договору добровольного инвестиционного страхования жизни отказано. Полагает, что фактически она заключила не договор страхования, а договор беспроцентной ссуды.

Определением суда от 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Доверяет представление своих интересов в суде адвокату Лебедеву А.А.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Лебедев А.А. поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РСХБ - Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 08 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «Недюжинный доход» № (номер) (л.д. 12-21). 

Исходя из п.4 договора были застрахованы страховые риски «Дожитие» до 02.11.2022, до 02.11.2023, до 02.11.2024, до 02.11.2025 - страховая выплата 200000 руб. по каждому, «Дожитие» до 02.11.2026 - страховая выплата 205200 руб., «смерть по любой причине», «смерть от несчастного случая», «смерть от ДТП», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая - страховая выплата 200000 руб. (л.д.13).

Указанный договор заключен на основании правил инвестиционного страхования жизни №2-ИСЖ от 26.07.2021.

В соответствии с условиями договора истец внесла страховую премию в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №628746 от 08.10.2021 (л.д. 10).

12 апреля 2022 года истцом посредством почтовой связи в адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» направлена претензия об отказе от исполнения заключенного договора инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» №(номер) и возврате денежных средств в сумме 200000 руб. (л.д. 93-94).

17 мая 2022 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» уведомило истца об отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» №(номер) (л.д. 95, оборотная сторона, 96).

12 сентября 2022 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» составлен акт о досрочном прекращении договора инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжинный доход» №(номер), заключенного с ФИО1 8 октября 2021 года (л.д. 108 оборотная сторона).

Платежным поручением №22918 от 12 сентября 2022 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» осуществило выплату выкупной суммы по договору страхования №(номер) от 08.10.2021 в размере 130720 руб. (л.д. 109).

ФИО1, не согласившись с произведенной выплатой, в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 69280 руб.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 принято решение от 23 января 2025 года №У-24-135911/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о доплате страховой премии по договору добровольного инвестиционного страхования жизни (л.д. 22-37). 

Истец полагает, что заключенный ей договор не соответствует требованиям Указания Центрального Банка РФ от 05.10.2021 № 5968-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2021 N 66477).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с абз.2 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Согласно п. 1 ст. 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора.

Согласно п. 2.6 Федерального стандарта актуарной деятельности «Актуарная деятельность по тарификации страхования жизни»" (утв. Советом по актуарной деятельности 18.12.2018, протокол N САДП-19) выкупная сумма - денежная величина, выплачиваемая при расторжении договора страхования жизни, размер которой рассчитывается в соответствии с условиями договора страхования жизни в пределах, сформированных в установленном порядке величин страховых резервов на день досрочного прекращения (расторжения) договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события.

По смыслу указанных норм права, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события договора, либо от договора инвестиционного страхования жизни страховщик выплачивает страхователю (выгодоприобретателю) выкупную сумму, размер (порядок расчета) и порядок выплаты которой определяются договором страхования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ о заключении и толковании договора».

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчику при заключении договора инвестиционного страхования жизни не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения договора, последствиях досрочного прекращения договора, а также о возможных неблагоприятных рисках, в связи с чем, полагает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 69280 руб. подлежат удовлетворению. 

В части требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае имеет место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей оснований для взыскания неустойки по правилам ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в сумме 200000 руб. за период с 24 мая 2023 года (частичное удовлетворение требований истца) по 12 июля 2024 года (день подачи искового заявления) судом не усматривается.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 148, ст. 196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В связи с этим суд полагает необходимым разрешить требования на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета.

Поскольку истцом установлен период взыскания неустойки с 24 мая 2023 по 12 июля 2024 года суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, а именно с 24 мая 2023 года по 12 июля 2024 года. 

Размер процентов на сумму 69280 руб. за период с 24 мая 2023 по 12 июля 2024 года составляет 10729,89 руб. из расчета:

с 24.05.2023 по 23.07.2023 - 69280 руб. x 61 дней x 7,5% (ключевая ставка)/ 365= 868,37 руб.,

с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 69280 руб. x 22 дней x 8,5% (ключевая ставка)/ 365 = 354,94 руб.,

с 15.08.2023 по 17.09.2023- 69280 руб. x 34 дней x 12% (ключевая ставка)/ 365 =774,42 руб.,

с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 69280 руб. x 42 дней x 13% (ключевая ставка)/ 365 =1036,35 руб.,

с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 69280 руб. x 49 дней x 15% (ключевая ставка)/ 365 =1395,09 руб.,

с 18.12.2023 по 31.12.2023 - 69280 руб. x 14 дней x 16% (ключевая ставка)/ 365 =425,17 руб.,

с 01.01.2024 по 12.07.2024 - 69280 руб. x 194 дней x 16% (ключевая ставка)/ 365 =5875,55 руб.,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 12.07.2024 в сумме 10729,89 руб.

Относительно требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Исходя из ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости услуги, процентов и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30 июня 2009 года №45-В09-4.

Следовательно, расчет штрафа должен быть следующим: (69280 руб. + 10729,89 руб. + 2000 руб.): 2 = 41004 руб. 94 коп. 

Так как в соответствии с Законом о защите прав потребителей и Налоговым кодексом РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН (номер); ОГРН (номер)) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 69280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 12.07.2024 в сумме 10729,89 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 41004 руб. 94 коп

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7000 руб. 

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.