Дело №1-131/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018г. г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.

при секретаре Неупокоевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Чернышова В.Д.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно ударила один раз клинком ножа в область грудной клетки справа ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего в плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки справа с развитием 1200 мл правостороннего гемопневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО1, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимая ФИО2 в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимой ФИО2 - п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, а так же данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Подсудимая ФИО2 совершила преступление против здоровья потерпевшего.

Совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной подсудимой (л.д.86), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, которая в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой давала подробные признательные показания, в том числе о мотиве совершения преступления (п.«и»); принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения потерпевшему извинений, кроме того, непосредственно после совершения преступления приняла меры к вызову «скорой медицинской помощи» (п.«к»). 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, прошла курс противоалкогольного лечения, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывает суд и мнение потерпевшего, который убедительно просил суд не лишать свободы подсудимую, указывая, что в том что случилось есть и его вина, они примирились с подсудимой, она перед ним извинилась, ему этого достаточно, претензий к подсудимой не имеет, считает, что вред, причиненный преступлением заглажен полностью, они совместно проживают с подсудимой в ее жилом помещении, ведут совместное хозяйство, в случае лишения ее свободы потерпевший останется без жилья.

В то же время оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего у суда не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что потерпевший совершил какие-либо противоправные и аморальные действия в отношении подсудимой, которые могли бы послужить поводом для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Также судом учитываются данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, состоит на учете у нарколога.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения в данном случае является одной из причин совершения преступления, так как способствовало проявлению необоснованной агрессии к потерпевшему, отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения данного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимую, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено.

Основания для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Правовых оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, как женщине, совершившей тяжкое преступление отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой, назначаемого основного наказания суд находит возможным ФИО2 не назначать. 

Адвокату Чернышову В.Д. за услуги в качестве защитника ФИО2 в ходе следствия выплачено 3162руб.50коп. (л.д.128-129).

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые и соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, следы папиллярных линий на двух отрезках липкой ленты типа «скотч» - хранить при уголовном деле.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова