№12401460026002641

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воронкова К.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-138/25 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, уроженца РФ, АДРЕС, зарегистрирован: АДРЕС, проживает по адерсу: АДРЕС Г, АДРЕС, холостого, со средним специальным образованием, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от АДРЕС ЖК Высокие Жаворонки д. Малые Вязёмы Одинцовского городского округа АДРЕС, обнаружил на асфальте банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», код подразделения 40/9040/01636, расположенном по адресу: АДРЕС, в связи с чем у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления товарно-денежных операций, посредством функции бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать покупки без ввода пин-кода.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 32 минуты, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», код подразделения 40/9040/01636, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 327 рублей 07 копеек, для доступа к которым использовал выпущенную на имя ФИО2 банковскую карту № к указанному банковскому счету, с которого совершил следующие расходные операции. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты в размере 699 рублей 99 копеек, 

в 15 часов 22 минуты в размере 839 рублей 99 копеек, в 15 часов 23 минуты в размере 756 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2296 рублей 97 копеек, оплатив товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д.Малые Вязёмы, АДРЕС, вл.4, стр.17;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в размере 832 рублей 00 копеек, в 15 часов 28 минуты в размере 899 рублей 10 копеек, в 15 часов 30 минут в размере 751 рубль 00 копеек, в 15 часов 31 минуту в размере 990 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3472 рублей 10 копеек, оплатив товары в аптеке ООО «Ригла-МО», расположенной по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр.2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минут в размере 558 рублей, оплатив товары 

в магазине «Табак» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр. 2.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 327 рублей 07 копеек. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимый ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в тот же день оплатил товары в магазинах «Пятерочка», «Табак», аптеке ООО «Ригла - МО», на общую сумму 6 327 рублей 07 копеек. 

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 40/9040/01636 ПАО «Сбербанк», по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты на мобильный телефон пришли sms-сообщения о списании принадлежащих денежных средств. После чего обнаружил пропажу банковской карты. В 15 часов 32 минуты пришло sms-сообщение о блокировке счета. Просмотрев историю операций, обнаружил списания: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты 699 рублей 99 копеек и 839 рублей 99 копеек, 15 часов 23 минуты 756 рублей 99 копеек, - магазин «Пятерочка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут 832 рубля, 15 часов 28 минут 899 рублей 10 копеек, 15 часов 30 минут 751 рубль, 15 часов 31 минуту 990 рублей, -раздел «Здоровье и красота»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты 558 рублей - раздел «Здоровье и красота». ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому городскому округу написал заявление о совершенном хищении. Ущерб 6327 ?рублей 07 копеек является значительным;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

№ на общую сумму 6 327 ?рублей 07 копеек. В ходе ОРМ установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, от которого поступило заявление о совершенном преступлении. С участием ФИО1 осмотрены места происшествий: в 40 метрах от АДРЕС ЖК Высокие Жаворонки д.Малые Вязёмы Одинцовского городского округа АДРЕС - ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой совершил покупки; магазин «Табак», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр.2 - ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров найденной банковской картой на сумму 558 рублей; магазин «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, ул. АДРЕС, 39-й километр, стр.18 - ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил товары найденной банковской картой на сумму 756 рублей 99 копеек, 839 рублей 99 копеек, 699 рублей 99 копеек; аптека «Ригла-МО», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр.2 - ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров найденной банковской картой на сумму 990 рублей, 751 рубль, 899 рублей 10 копеек, 832 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым работает в ООО «Ригла-МО» «Здравсити аптека», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр.2. ДД.ММ.ГГГГ, днем, мужчина совершил покупку, оплатив товар банковской картой;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, ул. АДРЕС, 39-й километр, стр. 18. ДД.ММ.ГГГГ, днем, мужчина совершил покупку, оплатив товар банковской картой;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым работает продавцом-кассиром в магазине «Табак» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр.2. ДД.ММ.ГГГГ, днем, мужчина совершил покупку, оплатив товар банковской картой;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности 2х2 метров в 40 м. от АДРЕС ЖК Высокие Жаворонки д.Малые Вязёмы Одинцовского г.о. АДРЕС. ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой совершил покупки (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Табак», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр. 2. ФИО1 пояснил, что, пользуясь терминалом безналичной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров найденной банковской картой на сумму 558 рублей 

(л.д. 18-23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, ул.АДРЕС, 39-й километр, стр. 18. ФИО1 пояснил, что, пользуясь терминалом безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров найденной банковской картой на сумму 756 рублей 99 копеек, 839 рублей 99 копеек, 699 рублей 99 копеек (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена аптека «Ригла-МО», по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, 

<

...> стр.2. ФИО1 пояснил, что, пользуясь терминалом безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров найденной банковской картой на сумму 990 рублей, 751 рубль, 899 рублей 10 копеек, 832 рублей (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113);

- заявлением ФИО2, согласно которого сообщает о факте списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 327 рублей 07 копеек, которую утратил. Причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- заявлением ФИО1, согласно которого сообщает о совершенном преступлении (л.д. 10).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, достаточными,существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, оказание помощни матери - пенсионерки, написание заявления, в котором изложил обстоятельства преступления.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ): в ходе следствия подсудимый последовательно излагал обстоятельства совершения им хищения имущества, что усматривается из заявления, протоколов следственных действий, возместил потерпевшему ущерб.

Суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимого, данного до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, так как оно дано после выявления последнего органами следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, личности и имущественного положения виновного, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств по делу, признавая вышеприведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд полагает возможным назначить последнему наказание с применением ст.64 УК РФ, при этом оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, не усматривает.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

Адвокат Воронков К.В. осуществлял защиту подсудимого по назначению суда, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк», - оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В. в размере 3460 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 40№, л\сч 04481523700, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46755000, КБК 18№, ОКПО 08651620, ОКВЭД – 84.24, ОГРН- 

<

***>, ИФНС 5032, ОКОГУ 1310500, рег.ПФ. 060032003398, ФСС РФ 5032003878, вид деятельности по ОКОНХ 97920, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, УИН 18№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья подпись З.А. Духновская