Уг. дело № 1-66/2019

УИД № 51RS0019-01-2019-000377-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 24 декабря 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И., 

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1, 

защитника - адвоката Загудаева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** судимого 

- 18.03.2014 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцами лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.03.2015 тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.04.2016 постановлением того же суда условное осуждение по двум приговорам отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 18.03.2015 наказания по приговору от 18.03.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, отбывать которое осужденный был направлен в колонию общего режима; постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 14.09.2018 освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговорам от 18.03.2014 и 18.03.2015 условно-досрочно (УДО) на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней, фактически освобожден 25.09.2018, наказание не отбыто, преступление совершено в период УДО - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 06.08.2019 до 08 часов 46 минут 07.08.2019 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбуре возле квартиры 

<

адрес> вместе с гр.Т, с которой совместно проживал в квартире по указанному адресу. При названных обстоятельствах между гр.Т и ФИО2, на почве ревности, возник словесный конфликт, в ходе которого гр.Т толкнула ФИО2, после чего у последнего возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.Т, реализуя который, в указанный период времени в том же месте, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, со значительной силой нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове, груди, животу и верхним конечностям гр.Т, причинив ей сочетанную тупую травму тела, включающую в себя: 

*** 

***

Данный комплекс телесных повреждений по степени тяжести повлек причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий ФИО2, совершенных путем нанесения гр.Т множественных травматических воздействий по голове, груди, животу и верхним конечностям, ей была причинена сочетанная тупая травма тела, включающая в себя закрытую ***, ставшая причиной смерти гр.Т по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал, от дачи показаний отказался, просив огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им на досудебной стадии производства по делу в присутствии защитника, следует, что с 2008 года он знаком с гр.Т, учились в одной школе. С сентября 2018 года начали встречаться и проживать совместно в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период совместного проживания между ними неоднократно возникали ссоры. В состоянии алкогольного опьянения гр.Т ревновала его к бывшим девушкам, с которыми он поддерживал общение. В ходе таких ссор гр.Т доводила его до такого состояния, что он мог применить к ней насилие, дать пощечину, но сильно не избивал. В правоохранительные органы из-за побоев она никогда не обращалась, так как чувствовала свою вину за провокацию конфликта. В течение дня 06.08.2019 он, гр.Т по месту жительства распивали спиртные напитки в компании гр.Ш. Позже к ним присоединился гр.Д, к которому вечером, около 18 часов, он и гр.Т пошли в гости, где также распивали алкоголь. Около 22 часов они ушли от гр.Д домой. По пути зашли к гр.Ш, чтобы забрать ключи от своей квартиры. Когда он и гр.Т подходили к дому, последняя вновь стала выражать своё недовольство его общением с бывшими девушками, допуская при этом оскорбительные высказывания в его адрес, сопровождающиеся нецензурной бранью. Постепенно они перешли на взаимные оскорбления. Когда они подошли к квартире, и он собирался отпереть дверь, гр.Т от обиды толкнула его, он ударился об дверь, после чего, разозлившись, решил избить гр.Т. Все события происходили в тамбуре перед входом в его квартиру. Он, развернувшись к гр.Т, левой рукой схватил её за волосы и удерживая в таком положении, нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы, при этом два удара пришлись ей в левую часть лица, и один удар в левую височную область, возможно в область уха. В результате нанесенных ударов гр.Т схватилась руками за лицо и присела на корточки. Он подошел к гр.Т сбоку с левой стороны, и правой ногой, обутой в кроссовки, нанес ей один удар в область плеча и лопатки слева. От полученного удара гр.Т выгнулась. После этого он нанес ей один удар левой ногой, обутой в кроссовки, в область груди или живота, примерно по центру. После этого удара гр.Т стала наклоняться вперед, он подошел с другой стороны и нанес ей ещё удар правой ногой в область лица. Лицо у нее в этот момент было открыто. После этого удара он увидел, как у нее обильно потекла кровь из носа. Он допускает, что мог нанести гр.Т больше 10 ударов, но точного количества не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, в тамбуре освещение было тусклым, поэтому локализацию ударов он указывал предположительную. При этом подтвердил, что удары он наносил с достаточной силой, не рассчитывая её. гр.Т было больно, она стонала. Он понимал, что бьет ее в жизненно-важные органы, по голове, туловищу, но в момент избиения не задумывался об этом, однако смерти ей причинять не хотел. Испугавшись обилия крови, он прекратил избиение, завел гр.Т в квартиру, помог раздеться, посадил ее на диван, вытер полотенцем кровь с лица. гр.Т при этом говорила, что у неё болит нос. На другие боли она не жаловалась, врача вызвать не просила. Он помог ей лечь на диван. Затем уснул сам, при этом, когда он засыпал, гр.Т была жива, но проснувшись утром, около 08 часов, 07.08.2019, он обнаружил, что признаков жизни она не подает. Он сразу же позвонил по линии «112» и сообщил о случившемся (т. 1, л.д.117-122, 146-150, 159-162, 167-172).

Свои показания об обстоятельствах нанесения по телу и голове гр.Т не менее 10 ударов со значительной силой рукой и ногами, обутыми в кроссовки, ФИО3 подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте 08.08.2019, указав место совершения преступления, в тамбуре возле квартиры 

<

адрес>, а также способ нанесения ударов гр.Т, их примерную локализацию (т. 1, л.д. 128-132).

В явке с повинной от 07.08.2019 подсудимый также подтвердил, что 06.08.2019 около 22 часов он, поругавшись со своей девушкой гр.Т, в ходе конфликта нанес ей руками и ногами удары по разным частям тела, от полученных телесных повреждений она скончалась. гр.Т он избил в коридоре дома 

<

адрес> (т. 1, л.д.32).

Показания подсудимого ФИО2 на протяжении всего досудебного производства по делу были последовательными, логичными, допрошен он был с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе положений п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, путем предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств. Оснований сомневаться в достоверности его показаний либо для признания их недопустимым доказательством в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме показаний ФИО2, событие совершенного им преступления, а также его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Иным документом - сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» 07.08.2019 под №**, согласно которому 07.08.2019 в 08 часов 46 минут от ФИО2 поступило сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> находится труп гр.Т, с которой он накануне подрался (т. 1, л.д.30).

Иным документом – справкой из ГОКУ «Управления по ГОЧС и ПБ Мурманской области», согласно которой 07.08.2019 в 08 часов 46 минут в Единую диспетчерскую службу (ЕДДС, 112) поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится труп гр.Т (т. 2, л.д. 79-85).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля гр.Б, оператора службы «112», из которых следует, что в ее обязанности входит прием звонков, поступивших на указанный номер, после чего она перенаправляет сообщение в иные органы, такие как полиция, больница, МЧС. 07.08.2019, когда она находилась на рабочем месте, около 08 часов 46 минут на телефон службы поступил телефонный звонок от мужчины, представившегося, как она на тот момент расслышала, ФИО4. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что фамилия звонившего была ФИО3. Во время разговора речь ФИО3 была невнятной. Кроме того, связь прерывалась. По голосу ФИО3 был в эмоционально-возбужденном состоянии, звонил с сотового телефона с абонентского номера №**.Он пояснил, что по адресу: 

<

адрес> им обнаружена женщина без признаков жизни. Далее Шмонин сообщил, что накануне, 06.08.2019, они подрались, и он немного переборщил. По её просьбе ФИО3 назвал данные женщины, которая находилась в его квартире без признаков жизни. Он сообщил, что имя погибшей - гр.Т, 

<

дата> года рождения, ***. Также ФИО3 попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. На этом их разговор был прекращен, о случившемся она сообщила в скорую медицинскую помощь и правоохранительным органам (т. 1, л.д. 85-88). 

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.К следует, что гр.Т, 

<

дата> года рождения, приходилась ей ***, жила с ней в пос.Зеленоборский, *** Валентина уехала в г. Полярные Зори где училась в колледже. В 2018 году гр.Т окончательно обосновалась в г. Полярные Зори, стала проживать совместно с молодым человеком по имени С.. Последний раз живой она видела гр.Т зимой 2019 года в г.Полярные Зори Мурманской области. Та ей ни на что не жаловалась. 08.08.2019 она узнала, что гр.Т умерла. Преступлением ей причинен моральный вред, и она желает, чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности и понесло справедливое наказание (т. 1, л.д.57-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано обнаружение трупа гр.Т в квартире 

<

адрес>, а также обстановка места преступления; обнаружены и изъяты следующие предметы: куртка, следы пальцев рук, футболка, полотенце, смыв вещества бурого цвета (т. 1, л.д.11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 с фототаблицей зафиксировано обнаружение и изъятие в тамбуре на третьем этаже вышеуказанного дома 

<

адрес>, следов вещества бурого цвета, с которого на ватно-марлевый тампон сделан смыв (т. 1, л.д.134-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр.К, фельдшера станции скорой медицинской помощи, также установлено, что 07.08.2019 в 08 часов 46 минут из службы «112» поступило сообщение о том, что гражданин ФИО2 обратился в названную службу с сообщением об обнаружении в его квартире по адресу: 

<

адрес>, трупа женщины. Прибыв на место событий, она увидела мужчину, которым оказался гражданин ФИО3, он находился в шоковом состоянии, бегал по комнате. На диване она обнаружила девушку, установленную позднее как гр.Т. Она лежала на спине, была в одежде. На открытых участках тела были ссадины и гематомы, в том числе и на волосистой части головы. Также она (гр.К) обнаружила у гр.Т *** и многие другие телесные повреждения. Явно было выражено трупное окоченение. Ею была констатирована биологическая смерть гр.Т, о чем сделана соответствующая запись в медицинских документах. На ее вопрос к ФИО3 о том, что произошло, последний пояснил, что у него с гр.Т накануне, 06.08.2019, в вечернее время случился конфликт, в ходе которого он ударил ее несколько раз рукой и ногой по голове, лицу. На момент осмотра трупа ФИО3 был трезв, и по внешним признакам было видно, что переживал за содеянное (т. 1, л.д. 81-84).

Объективность показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, а также оглашенных показаний свидетелей и приведенных выше письменных доказательств подтверждается заключением эксперта №** от 08.08.2019 (судебно-медицинская экспертиза трупа гр.Т), согласно которому причиной смерти гр.Т явилась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя ***. 

Смерть гр.Т могла наступить не более чем за 1-1,5 суток до производства экспертизы. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены вышеизложенные в описательной части приговора телесные повреждения, комплекс которых имеет достоверные признаки прижизненности, образовавшийся за короткий промежуток времени, не менее чем от десяти раздельных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть руки, сжатые в кулаки; ноги, обутые в ботинки. 

По степени тяжести телесные повреждения, обнаруженные на трупе, судебно-медицинским экспертом расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. С момента причинения вышеописанного комплекса телесных повреждения до наступления смерти прошло не более 2-4 часов. В момент причинения вышеописанного комплекса телесных повреждений гр.Т была обращена передней, передней правой поверхностью тела к нападавшему (т. 1, л.д. 212-220).

Обстоятельства причинения ФИО3 потерпевшей гр.Т установленного комплекса телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, от которых наступила её смерть, также подтверждаются исследованием вещественных доказательств в ходе биологических, медико-криминалистических судебных экспертиз.

Так, согласно заключению эксперта №** (экспертиза вещественных доказательств) от 30.09.2019, кровь потерпевшей гр.Т группы ***, кровь ФИО2 принадлежит к группе ***. На представленных для исследования: толстовке, джинсах, в объекте на правой кроссовке ФИО2, изъятых у подсудимого в ходе осмотра места происшествия 07.08.2019, подтвердившего в ходе изъятия, что в момент совершения преступления был одет в эту одежду (т. 1, л.д.21-27), - обнаружена кровь человека, которая по групповым свойствам могла принадлежать потерпевшей гр.Т (т. 1, л.д.233-236).

Согласно заключению эксперта №** (медико-криминалистическая судебная экспертиза) от 02.10.2019 обнаруженные на вышеперечисленных и представленных на исследование толстовке, брюках, правой кеде, принадлежащих ФИО2, следы крови, их локализация и механизм образования на передних поверхностях свидетельствует о контакте с окровавленным предметом (т. 1, л.д.244-247). В данном случае это подтверждает обстоятельства нанесения подсудимым руками и ногами, обутыми в кроссовки, ударов по телу потерпевшей.

Согласно заключению эксперта №** (экспертиза вещественных доказательств) от 30.09.2019, на представленных для исследования ногтевых пластинках с правой и левой руки гр.Т., изъятых в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке в МСЧ ***, куда был доставлен труп гр.Т (т. 1, л.д. 201-205), - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т. 2, л.д. 6-11).

Заключением эксперта №** (экспертиза вещественных доказательств) от 27.09.2019 подтверждается, что на представленных для исследования: куртке, футболке, принадлежащих гр.Т, а также на полотенце, марлевом тампоне со смывов с пола в тамбуре, марлевом тампоне со смывом с входной двери со стороны тамбура, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей гр.Т (т. 2, л.д. 18-22).

Заключением эксперта №** (медико-криминалистическая экспертиза) от 04.10.2019 также подтверждается, что на представленных на исследование вышеуказанных куртке, футболке, а также на полотенце, изъятых с места происшествия, выявлены следы крови, локализация и механизм образования которых свидетельствует о контактах с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшей с последующим пропитыванием материала, могли быть образованы кровью потерпевшей гр.Т (т. 2, л.д.29-32). Данное заключение косвенно подтверждает, что в исследуемые куртку и футболку потерпевшая гр.Т была одета в момент причинения ей тяжких телесных повреждения подсудимым, а также подтверждает показания ФИО5 о том, что он обтирал вышеуказанным полотенцем лицо потерпевшей после избиения.

Кроме того, причинение телесных повреждений гр.Т при обстоятельствах, изложенных ФИО2, а также отсутствие оснований полагать, что обнаруженные на трупе гр.Т телесные повреждения могли быть причинены при иных обстоятельствах, наряду с вышеприведенной совокупностью доказательств подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля гр.Д и схожими по содержанию оглашенными показаниями свидетеля гр.А, подтвердивших, что 06.08.2019 к ним в гости в вечернее время суток приходили Шмонин со своей девушкой гр.Т. Совместно они распивали спиртные напитки. Телесных повреждений у гр.Т, кроме небольшого синяка в районе глаза, не было. После того, как спиртное закончилось, ФИО3 и гр.Т ушли домой, а на следующий день, 07.08.2019, от сотрудников полиции они узнали, что гр.Т умерла (т. 1, л.д. 67-69, 70-72).

Видеозаписью, сделанной с камер наружного видеонаблюдения магазина «***», по адресу: 

<

адрес>, подтверждается, что 06.07.2019 в 17 часов 38 минут ФИО3 и гр.Т заходили в указанный магазин, при этом телесных повреждений у гр.Т не обнаружено. Указанная видеозапись осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 73-67, 68).

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Ш следует, что около 22 часов 06.08.2019 *** ФИО3 возвращался со своей девушкой гр.Т от гр.Д и зашёл к ней за ключами от своей квартиры, которые она передала ему через окно. гр.Т стояла рядом, телесных повреждений на ней она не видела, кроме старого синяка под глазом. На здоровье гр.Т не жаловалась. Одежда у ФИО3 и у гр.Т была чистой, следов крови на ней не было. 07.08.2019 ей стало известно о том, что гр.Т умерла в квартире *** по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что накануне, 06.08.2019 её избил ФИО3. Также свидетель подтвердила, что ФИО3 пользовался номером мобильного телефона №**, то есть тем же номером, с которого поступило сообщение о трупе гр.Т в службу «112» 07.08.2019. При этом свидетель пояснила, что в пользовании *** был только один мобильный телефон (т. 1, л.д.73-76).

Осмотром сотового телефон марки ***, принадлежащим ФИО2, а также доступной в нём информации подтверждается, что с абонентского номера указанного телефона 07.08.2019 в утреннее время был осуществлен телефонный звонок по номеру 112, продолжительностью разговора 1 минута 36 секунд (т. 1, л.д.175-182, 189).

Из оглашенных показаний свидетеля гр.С следует, что она является знакомой ФИО2, который встречался с гр.Т, ревновавшей ФИО3 к его бывшим девушкам, из-за чего они часто ссорились, расставались, но потом снова были вместе. Конфликты между ними происходили, как правило, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 100-103).

Вместе с тем, показания свидетеля гр.П, оглашенные в судебном заседании (т. 1, л.д. 89-91), как не относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, не подтверждающие их, равно как и не опровергающие, суд не учитывает в качестве доказательства по делу. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них является достоверным по содержанию, а в совокупности вышеприведенные доказательства логически взаимосвязаны, дополняют друг друга, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Образцы для сравнительного исследования (ногтевые пластины, образцы крови) также получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке (т.1, л.д. 175-182, 183-188, 189, 191-195, 201-205, 207-208; т. 2, л.д. 63-67, 68, 70-73, 74-75). 

Оценивая заключения экспертов по судебно-медицинской, биологическим, медико-криминалистическим экспертизам, положенные в основу приговора, суд исходит из того, что объектами экспертных исследований явились обстоятельства, связанные с фактическими действиями подсудимого, и конкретные данные об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированные и имеющиеся в материалах уголовного дела. Выводы экспертов последовательны и надлежащим образом мотивированны, основания сомневаться в их правильности у суда отсутствуют. Экспертные исследования были выполнены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, на основе имеющихся конкретных данных, а выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, включая эксперта, установившего локализацию и характер телесных повреждений, наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, причинно-следственную связь между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей и причиненными ей телесными повреждениями, в силу квалификации экспертов, значительного практического опыта, - не имеется, в связи с чем, суд признает вышеперечисленные заключения допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и приведенные в настоящем приговоре, признаются судом достаточными для разрешения настоящего дела по существу, позволяют объективно установить фактические обстоятельства содеянного.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных у гр.Т, от которых наступила её смерть, были причинены именно ФИО2, при этом мотивом совершения преступления, которым руководствовался подсудимый, стали личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе бытового конфликта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой, нанёс гр.Т множественные удары в жизненно-важные органы: по голове, телу (груди, животу), - кулаком, ногами, обутыми в кроссовки. Количество травматических воздействий, целенаправленность действий подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления. Принимая во внимание, что избиение ФИО2 прекратил добровольно, увидев последствия своих действий, проводил потерпевшую до постели, вытер сочившуюся кровь с её лица, а обнаружив гр.Т утром следующего дня без признаков жизни, сразу же обратился в службу 112, просив вызвать полицию и скорую помощь, суд приходит к выводу, что последствий в виде смерти потерпевшей подсудимый не желал. В данном случае, смерть потерпевшей, находящаяся в причинно-следственной связи с причиненным ей умышленными действиями подсудимого комплексом тяжких телесных повреждений, наступила по неосторожности. Так, ФИО2, нанося умышленные удары потерпевшей и желая наступления вреда её здоровью, не предвидел наступления смерти гр.Т, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность её наступления, принимая во внимание, что со значительной силой наносил удары по телу женщины, которая при этом не сопротивлялась и не защищалась, принимала удары той же силы и интенсивности, с которыми подсудимый их наносил.

Таким образом, действия подсудимого повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, так как умыслом охватывалось только причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 16.09.2019, ФИО2 обнаруживает ***, каким-либо иным хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а наиболее вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить. Также в момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2, л.д.53-55).

Оснований не доверять заключению экспертов в силу его полноты и обоснованности, а равно соблюдения установленного порядка назначения и проведения экспертизы, у суда не имеется. Соответственно, суд признаёт ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащему уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы за умышленные преступления, в том числе за тяжкое.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 *** по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку постоянного заработка не имеет, состоит на учете как лицо, освобожденное условно-досрочно, 20.01.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.17 КоАП РФ за нарушение правил поведения на железнодорожном транспорте с назначением наказания в виде предупреждения (т. 2, л.д. 93, 94).

***

Вместе с тем по месту отбывания наказания в ФКУ-7 УФСИН зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2, л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО3 давал полные и правдивые показания, подтвердив их в ходе судебного заседания. При этом о совершенном им преступлении сообщил добровольно в службу 112, просив вызвать скорую медицинскую помощь, подробно рассказав про обстоятельства содеянного как работникам перечисленных служб, так и сотрудникам полиции, изложив впервые сведения о событиях содеянного в протоколе явки с повинной до того, как сотрудники полиции установили обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признаёт критическое отношение подсудимого к содеянному, раскаяние и признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей стороне в последнем слове.

Вместе с тем, по делу установлены также отягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, а в силу ч. l.l ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как злоупотребление спиртными напитками подсудимым и нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку контроль подсудимого за своим поведением был снижен, и такое состояние во время бытового конфликта, вызвавшего неприязненные чувства к потерпевшей, усилило агрессию, сопровождавшуюся нанесением подсудимым многократных травматических ударов по голове и телу жертвы. 

Однако в качестве отягчающего обстоятельства суд, вопреки доводам защиты, не признаёт как аморального, так и противоправного поведения потерпевшей, поскольку конфликт был обусловлен чувством ревности последней, но внешние его проявления сопровождались взаимными претензиями и оскорблениями, завершившимися целенаправленными действиями подсудимого по избиению потерпевшей.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, характера и степени тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, для обеспечения достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, отбывать которое подсудимому надлежит реально, поскольку основания для применения условного осуждения как в силу тяжести содеянного, так и в силу п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – отсутствуют. 

При этом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, соответственно, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Определяя размер наказания, наряду с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), судом учитываются также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности подсудимого (характеристика из мест лишения свободы). При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговорам Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.03.2014 и от 18.03.2015, с учетом постановления того же суда от 12.04.2016, которым отменено условное осуждение по каждому из приговоров и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (т. 2, л.д. 118-120, 123-125).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение особо тяжкого преступления, а также наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей, учитывая при этом риск того, что осужденный может продолжить преступную деятельность, в том числе направленную против личности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 22990 рублей, в том числе за оказание адвокатом Французовой И.Л., действующей по назначению в ходе предварительного следствия, юридической помощи по защите ФИО2 в течение 6 рабочих дней, один из которых являлся выходным днём и оплачивался в повышенном размере, в сумме 13090 рублей (т. 2, л.д. 230-231), а также адвокатом Загудаевым В.А., действующим по назначению в ходе судебного производства по делу, за оказание юридической помощи по защите подсудимого в течение 5 рабочих дней в сумме 9 900 рублей (7920+1980), - подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособным гражданином, иждивенцев не имеет, от услуг назначенных защитников не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 18.03.2014 и от 18.03.2015 с учетом постановления того же суда от 12.04.2016, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 08 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

толстовку, джинсы, кроссовки, сотовый телефон *** возвратить законному владельцу ФИО2, либо доверенному им лицу, а если не будут истребованы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин гр.Т, ФИО2, смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места преступления от 07.08.2019; смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места преступления от 09.08.2019; футболку, куртку гр.Т, - уничтожить; 

2 компакт-диска с информацией из мобильного телефона, с видеозаписью из магазина, - оставить в деле на весь срок хранения уголовного дела.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Французовой И.Л. и адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 22990 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина