РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зарайск «3» мая 2018 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №12-12/2018 по жалобе ООО «Металлоконструкция» по жалобе ООО «Металлоконструкция», его представителей ФИО1, ФИО2 на постановление №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. от 15.12.2017г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В отношении ООО «Металлоконструкция» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Московской области А.Н.Н. от 11.09.2017г. №25 о проведении дополнительного расследования несчастного случая в порядке надзора и контроля за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, в соответствии со ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ, на основании поступивших 08.09.2017г. от ООО «Металлоконструкция» материалов расследования, а также акта формы Н-1 от 29.08.2017г. о проведении комиссией работодателя расследования несчастного случая, произошедшего с Т.Н.С., в отношении ООО «Металлоконструкция» в период с 11.09.2017г. по 07.12.2017г. проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим 29 августа 2017г. в 09 час. 20 мин. с Т.Н.С., электрослесарем ООО «Металлоконструкция». 

07.12.2017г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А., с участием заместителя заведующего отделом охраны труда и экологии Московского областного объединения организаций профсоюзов Б.С.Н., составлено заключение государственного инспектора.

12.12.2017г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. в присутствии законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Металлоконструкция» ФИО2 составлен протокол №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 11 сентября 2017г. по 07 декабря 2017г. в ООО «Металлоконструкция» 7.12.2017г. установлено: В соответствии с утвержденным генеральным директором ООО «Металлоконструкция» ФИО2 от 17.07.2016 «Нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств защиты работникам» установлено, что Т.Н.С. средства индивидуальной защиты выдавались в соответствии с п. 91 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 №477. 

В соответствии с п. 91 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007№477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" электрослесарю полагается к выдаче следующее: 

- Комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 или Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1; - Ботинки кожаные - 1 пара; - Рукавицы комбинированные -12 пар или Перчатки хлопчатобумажные -12 пар или Перчатки с полимерным покрытием - 12 пар; - Очки защитные до износа; 

На наружных работах зимой дополнительно: - Куртка на утепляющей прокладке - по поясам; Брюки на утепляющей прокладке - по поясам или Костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани-по поясам; - Валенки с резиновым низом или Ботинки кожаные утепленные с жестким подноском ; - Перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами - 3 пары.

В соответствии с предоставленной ООО «Металлоконструкция» заверенной генеральным директором ФИО2 копией личной карточкой №--- учета и выдачи средств индивидуальной защиты Т.Н.С. было выдано: «Костюм от общих загрязнений – 1 шт.; Ботинки (без уточнения наименования) -1 пара; Пояс монтажный – 1 шт.; перчатки -1 пара».

Таким образом, генеральный директор ООО «Металлоконструкция» ФИО2 не обеспечил пострадавшего Т.Н.С. в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушил статьи 22, 212, 214, 219, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена 4. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Место: 

<

...>.

Постановлением №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. от 15.12.2017г. ООО «Металлоконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 145000рублей. В постановлении №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 установлено: В соответствии с утвержденным генеральным директором ООО «Металлоконструкция» ФИО2 от 17.07.2016 «Нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств защиты работникам» установлено, что Т.Н.С. средства индивидуальной защиты выдавались в соответствии с п. 91 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 №477. 

В соответствии с п. 91 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007№477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" электрослесарю полагается к выдаче следующее: 

- Комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 или Костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1; - Ботинки кожаные - 1 пара; - Рукавицы комбинированные -12 пар или Перчатки хлопчатобумажные -12 пар или Перчатки с полимерным покрытием - 12 пар; - Очки защитные до износа; 

На наружных работах зимой дополнительно: - Куртка на утепляющей прокладке - по поясам; Брюки на утепляющей прокладке - по поясам или Костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани-по поясам; - Валенки с резиновым низом или Ботинки кожаные утепленные с жестким подноском ; - Перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами - 3 пары.

В соответствии с предоставленной ООО «Металлоконструкция» заверенной генеральным директором ФИО2 копией личной карточкой №-- учета и выдачи средств индивидуальной защиты Т.Н.С. было выдано: «Костюм от общих загрязнений – 1 шт.; Ботинки (без уточнения наименования) -1 пара; Пояс монтажный – 1 шт.; перчатки -1 пара».

Таким образом, генеральный директор ООО «Металлоконструкция» ФИО2 не обеспечил пострадавшего Т.Н.С. в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушил статьи 22, 212, 214, 219, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации. Место: 

<

...>. Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 145000 рублей. 

Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Металлоконструкция» ФИО2

Копию указанного постановления получил законный представитель юридического лица генерального директора ООО «Металлоконструкция» ФИО2 15.12.2017г.

25.12.2017г. законный представитель ООО «Металлоконструкция» ФИО1 подал в Нагатинский районный суд г. Москвы жалобу на постановление №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. от 15.12.2017г. 

08.02.2018г. в Зарайский городской суд Московской области по подведомственности поступила жалоба законного представителя ООО «Металлоконструкция» ФИО1 от 25.12.2017г. на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 от15.12.2017г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. в отношении ООО «Металлоконструкция» как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Законный представитель потерпевшего Т.О.С. в суд не прибыла, просила рассмотреть данное дело без ее участия, пояснив, что при расследовании несчастного случая и привлечении к адм.ответственности 000 «Металлоконструкция», она участия не принимала, т.к. ее не вызывали. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Металлоконструкция» ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что протокол и указанное постановление не содержат фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, что не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов ООО «Металлоконструкция», доводы инспектора ничем не обоснованы, спец.одежда была выдана по списку, в соответствии со ст.91 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007№477 "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением". 

В судебное заседание законный представитель 000 «Металлоконструкция» ФИО2 не прибыл, просил рассмотреть данное дело без его участия. 

Свидетель государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. в суд не прибыл, просил суд рассмотреть данную жалобу без его участия. В отзыве на жалобу возражал против удовлетворения жалобы, считая, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ООО «Металлоконструкция» совершило административное правонарушение, за что было подвергнуто штрафу. Считает, что генеральный директор ООО «Металлоконструкция» ФИО2 не обеспечил пострадавшего Т.Н.С. в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушил статьи 22, 212, 214, 219, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации. Нормы Закона не устанавливают сезонный период выдачи средств индивидуальной защиты работникам организации, следовательно, может быть установлен факт, выдали или нет, в полном объеме или нет. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Металлоконструкция», проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласностатье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениямистатьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 

Согласно части 4статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты» - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Одной из обязанностей работодателя согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ является обязанность: приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с положениями ст. 221 Трудового кодекса РФ работодателю вменена обязанность за счет своих средств, в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, (далее СИЗ), а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

В соответствии с. п.п. 1-7, 9, 13, 21, 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом № 290н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009года:

1. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

2. Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

3. В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

4. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

5. Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н, Приказа Минтруда России от 20.02.2014 N 103н)

6. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. (в ред. Приказа Минтруда России от 20.02.2014 N 103н)

7. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа заменять один вид средств индивидуальной защиты, предусмотренных типовыми нормами, аналогичным, обеспечивающим равноценную защиту от опасных и вредных производственных факторов.

9. Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. 

13. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н)

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н)

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. (абзац введен Приказом Минтруда России от 12.01.2015 N 2н)

Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ. (абзац введен Приказом Минтруда России от 12.01.2015 N 2н)

21. СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 27.01.2010 N 28н)

Время пользования указанными видами СИЗ устанавливается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и местных климатических условий.

В сроки носки СИЗ, применяемых в особых температурных условиях, включается время их организованного хранения.

26. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 12.12.2017г. отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, характеризующие событие административного правонарушения.

Ссылку в протоколе и в самом постановлении «Согласно заверенной генеральным директором ООО «Металлоконструкция» ФИО2 копией личной карточке №-- учета и выдачи средств индивидуальной защиты Т.Н.С. 23.08.2017г. были выданы: «Костюм от общих загрязнений – 1 шт.; Ботинки (без уточнения наименования) -1 пара; Пояс монтажный – 1 шт.; Перчатки -1 пара», суд считает несостоятельной, т.к. данная карточка не заверена и не подписана руководителем структурного подразделения.

В представленных суду материалах дела имеется пояснение генерального директора ООО «Металлоконструкция» ФИО2, из которых следует, что зимняя и утепленная спецодежда и утепленные сапоги на предприятии выдаются в зимний сезон – в ноябре месяце. Жалоба защитника ООО «Металлоконструкция» содержит доводы, что комплект зимней утепленной спецодежды планировался к выдаче Т.Н.С. осенью 2017г. (с наступлением соответствующего периода года с пониженным температурным режимом) в соответствии с п.21 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009г. №290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", а кроме того, характер работы Т.Н.С. предполагал работу в отапливаемом помещении (цеховой характер работы) что в принципе не требовало выдачи ему утепленной спецодежды. 

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления Главного государственного инспектора труда в Московской области Б.С.А. №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 от 15.12.2017г. об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Металлоконструкция» ФИО2 не обеспечил пострадавшего Т.Н.С. в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушил ст. ст. 22, 212, 214, 219, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации. Доказательством обстоятельств совершения юридическим лицом ООО «Металлоконструкция» административного правонарушения является протокол №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/17 от 12.12.2017г. об административном правонарушении, составленный Главным государственным инспектором труда в Московской области Б.С.А.

Административная ответственность по части 4статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за «Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты».

Согласно Примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ «Под средствами индивидуальной защиты» в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику», что также не отражено в протоколе и обжалуемом постановлении.

При описании события (состава) административного правонарушения, должностное лицо не указало какими конкретно средствами индивидуальной защиты, при занимаемой работником Т.Н.С. должности Т.Н.С. не был обеспечен ( в соответствии с примечанием ст.5.27.1 ч.4 КоАП РФ), что не позволяет суду установить в соответствии с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 (ред. от 13.11.2012), Приложением N4 к Техническому регламенту, Правилами проведения сертификации средств индивидуальной защиты, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N34 к какому классу отнесены средства индивидуальной защиты, которыми генеральный директор ООО «Металлоконструкция» ФИО2 не обеспечил пострадавшего ФИО3 в полном объеме. 

В протоколе не указано, какие конкретно нарушения выявлены, в чем конкретно выражается не выполнение ООО «Металлоконструкция» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, что в силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным недостатком протокола, и свидетельствует о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности ООО «Металлоконструкция». 

Кроме этого ООО «Металлоконструкция» вменяется нарушение Ст.214 ТК РФ. Суд считает, что данная норма регулирует «Обязанности работника в области охраны труда» и никоим образом не относится к выдачи норм положенности СИЗ. В этой связи суд считает, что данная статья вменена ООО «Металлоконстукция» излишне и к делу не относится. 

Указанные обстоятельства не позволяют суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение. 

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к адм.ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе и как на основании и в порядке, установленном законом.

В связи с чем, суд считает, что постановление № 6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/ 19 от 15.12.2017г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. вынесено с нарушением закона и подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело, т.к. в истребованном судом деле об административном правонарушении в отношении ООО «Металлоконструкция», как в протоколе, так и в постановлении отсутствуют сведения о месте, о времени совершения правонарушения, нет сведений о самом правонарушении, его объективной части, имеются лишь ссылки на ст.ст. 22, 214, 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а должно быть указано, когда совершено правонарушение, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, последствия правонарушения (несчастного случая). Постановление должно быть мотивированным. 

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. в нем нет фактических сведений о событии правонарушения, месте и времени его совершения, о том, что в описательно-мотивировочной частях протокола №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/17 от 12.12.2017г. об административном правонарушении и постановлении №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 от 15.12.2017г. об административном правонарушении должностное лицо не указало, в отношении какого работника допущено нарушение ООО «Металлоконструкция» ст. 212 ТК РФ, Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. в нем нет фактических сведений о событии правонарушения, месте и времени его совершения, о том, что в описательно-мотивировочной частях протокола №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/17 от 12.12.2017г. об административном правонарушении и постановлении №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 от 15.12.2017г. об административном правонарушении должностное лицо не указало, какие именно средства индивидуальной защиты не были выданы пострадавшему ФИО3, суд считает обоснованным. 

Довод жалобы, что комплект зимней утепленной спецодежды планировался к выдаче Т.Н.С. осенью 2017г. (с наступлением соответствующего периода года с пониженным температурным режимом) в соответствии с п.21 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009г. №290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" – не противоречит ст.ст. 22, 212, 219, 221 ТК РФ.

Кроме этого, в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем, его законном представителе, в рассмотрении данного дела законный представитель потерпевшего не участвовал, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен не был, чем нарушена ст. 25.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление должны быть составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в них должно быть указано время, место совершения, существо правонарушения, чего по делу нет, не указано время совершения правонарушения (именно когда), место совершения правонарушения ( ссылка в протоколе и постановлении: Место: 140600, 

<

...> не свидетельствует о том, что это место совершения правонарушения). 

Кроме этого, в адм. протоколе в графе «Событие адм.правонарушения подтверждается следующими доказательствами» указано: 1. Документы; 1.1 Материалы дела. В постановлении в графе «Вина лица в совершении адм. правонарушения подтверждается следующими доказательствами» указано: 1 протоколом об административном правонарушении ; 2 материалом проверки. Однако конкретной ссылки на доказательства нет. 

В описательно-мотивировочных частях протокола и обжалуемого постановления содержатся взаимоисключающие выводы, указано: « ….Средства индивидуальной защиты выдавались в соответствии с п. 91 Приказа Минздравсоцразвития России от 16.07.2007 №477. …. Таким образом, генеральный директор ООО «Металлоконструкция» ФИО2 не обеспечил пострадавшего Т.Н.С. в полном объеме средствами индивидуальной защиты, чем нарушил статьи 22, 212, 214, 219, 221 Трудового Кодекса Российской Федерации.»

Кроме этого, суду не представлено сведений о проведении административного расследования по делу в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в рамках чего был составлен материал об административном правонарушении.

Суд считает необходимым уведомить, что все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут. Отсутствие в деле об административном правонарушении подлинных процессуальных документов, составленных по данному делу, является основанием к возврату такого дела должностному лицу на основании п.4 ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ.

Все доказательства по делу должны быть получены в соответствии со ст. ст. 26.2-26.11 КоАП РФ.

Суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, оценив их по своему внутреннему убеждению, суд считает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы должно быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, т.к. при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6, 25.2, 28.2, 29.10, 28.7 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Металлоконструкция», его законных представителей: ФИО1, ФИО2 на постановление №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. от 15.12.2017г. – удовлетворить частично. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области Б.С.А. №6-2286-17-ИЗ/990331/12/НС/19 от 15.12.2017г. в отношении ООО «Металлоконструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных ст.ст.1.5, 1.6, 25.2, 28.2, 29.10, 28.7 КоАП РФ. 

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить ООО «Металлоконструкция», в отношении которого было вынесено постановление и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - в Государственную инспекцию труда в Московской области Главному государственному инспектору Б.С.А.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Зарайский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Бирюков А.Л.