Мотивированное 

решение

 составлено 18.12.2023 г.

№ 2-616/2023

УИД 66RS0031-01-2023-000761-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «11» декабря 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе 

<

...> в г. Качканар, был поврежден автомобиль БМВ, г/з №, застрахованный истцом по договору страхования № №. Указанное ДТП произошло по причине того, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, г/з №, нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с указанным автомобилем БМВ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт автомобиля БМВ составил 951 200 руб. В порядке п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ АО «ГСК Югория» выплатило истцу 400 000 руб., то есть в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая сумму указанной выплаты, истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП в порядке регресса 551 200 руб., то есть сумму, которая не покрыта страховкой ответчика. Помимо этого, заявлено требование о взыскании расходов по госпошлине 8 712 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования признал, представил суду копии платежных документов о возмещении ущерба в пользу АО «СОГАЗ», просил суд не взыскивать с доверителя расходы по государственной пошлине.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ГСК Югория», АО ЛК Европлан, ООО «Артром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 г. в районе дома 16 по ул. Свердлова в г. Качканар произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-2106», г/з №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ему же, а также автомобиля «BMW X4», г/з № под управлением третьего лица ФИО3 (л.д. 13).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю BMW, которым управлял ФИО3, и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 14).

В результате ДТП автомобилю «BMW X4», г/з №, был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 2 260 100 руб. без учета износа и 2 522 454 руб. 66 коп. с учетом износа (л.д. 23-29).

Ответственность ответчика ФИО1 застрахована АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО.

Автомобиль «BMW X4», г/з №, застрахован по договору КАСКО.

Сумма страхового возмещения в размере 951 200 руб. была выплачена в счет страхового возмещения в пользу владельца автомобиля «BMW X4», г/з №, - ООО «Артром» (л.д. 30, 31).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 551 200 руб., то есть сумму, превышающую сумму максимального страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Разрешая указанное требование, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управлял автомобилем, допустил ДТП, нарушений в действиях ФИО3 не установлено, а сумма страхового возмещения в пользу владельца Автомобиль «BMW X4», г/№, превышает сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенного со ФИО1

Размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего установлен согласно экспертному заключению, составленного надлежащим образом и принимается судом. О возможности восстановления автомобиля «BMW X4», иным способом ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

В судебном заседании установлено, что после поступления данного искового заявления в суд, ответчиком ФИО2 приняты меры по возмещению ущерба, в пользу АО «СОГАЗ» выплачено 551 200 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.11.2023 г. и подтверждением платежа ПАО «Сбербанк от 03.11.2023 г. на сумму 250 000 руб., а также чеком по операции от 06.12.2023 г. и подтверждением платежа от 06.12.2023 г. на сумму 301 200 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик возместил ущерб истцу в размере исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку иных исковых требований не заявлялось.

Однако судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере уплаченной истцом госпошлины в сумме 8 712 руб., поскольку требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены ответчиком ФИО1 уже поступления иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты>.) в пользу акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» (

<

данные изъяты>) 8 712 рублей в счет расходов по государственной пошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев