Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Побединского В.В., 

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... УФСИН России по ... о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 20.09.2017 произошло повреждение здоровья истца, в результате чего он был отправлен в ФКУЗ МСЧ-№... ... для дообследования и проведения дифференциальной диагностики в туберкулезное отделение больницы. После проведения дополнительных методов обследования истцу установлен диагноз: 

<

...>. Истец полагает, что повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика, который перевел его из отряда №... в отряд №... – инвалидный, в котором находился Ц., этапированный в больницу ФКУЗ МСЧ-№... в тубанарное отделение с открытой формой туберкулеза в феврале 2017 года. Меры приняты не были. 15.01.2017 истца перевели с отряда №... – инвалидный в отряд №..., затем в ФКУЗ МСЧ-№..., где истец находился с 20.03.2017 по 11.04.2017, где ему делали флюорографию, показавшую, что истец полностью здоров, также в период с 30.11.2016 по 20.12.2016 истцу делали флюорографию, показавшую, что он здоров. В мае-июне истца переселили из отряда №... в отряд №..., так как жилое помещение было непригодным для жилья. В июне или в июле из отряда №... был этапирован Л. с подозрением на туберкулез, данный диагноз подтвердился, но ничего не было сделано для профилактики и санитарной гигиенической обработки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000000 руб., поскольку в результате действий ответчика ему предстоит пожизненное лечение, в любой момент может вспыхнуть очаг.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица – ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что находится в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по РК, где ему оказывается медикаментозное лечение. Полагал, что заразился туберкулезом от Ц., когда находился с ним в одном отряде в начале 2017 года. Узнал о болезни Ц. в июне-июле 2017 года.

Представитель ФСИН России ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФСИН России не является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и не осуществляет содержание осужденных, не ведет деятельности в сфере медицинского обеспечения и других вопросов, изложенных в иске. Фактических доказательств причинения морального вреда истцу со стороны ФСИН России либо подведомственных органов и учреждений, совершения указанными лицами незаконных (противоправных) действий, повлекших такой вред, со стороны истца суду не представлено. Также представитель пояснил, что заражение туберкулезом и заболевание им носит разную природу. Заболевание туберкулезом не может являться основанием для компенсации морального вреда. Основание для компенсации морального вреда являются только незаконные действия (бездействие) государственных органов. 

Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по РК ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, не обосновал, какой именно вред был ему причинен, в чем именно заключался. Со стороны ФКУ ЛИУ-№... истцу было оказано надлежащее и эффективное лечение.

Представитель ответчика ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указав на то, что истцом не представлено доказательств наличия вреда, доказательств причинения действиями должностных лиц ответчика нравственных и физических страданий, доказательств причинно-следственной связи между совершенным истцом преступлением и действиями должностных лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно справке фельдшера филиала «Медицинская часть №... ФКУЗ «Медико-санитарная часть №... ФСИН» ФИО4 осужденный ФИО1 прибыл в ИК-№... 27.06.2016 с диагнозом: 

<

...>. Симптом отмены опиоидов. Взят на диспансерный учет. С 30.11.2016 по 19.12.2016находился в неврологическом отделении Больницы ФКУЗ МСЧ-№.... Диагноз при выписке: 

<

...>. Сопутствующий: 

<

...> Данные факты свидетельствуют по мнению ответчика об отсутствии морального вреда, причиненного истцу, об отсутствии нравственных переживаний, страданий.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно заключению прокурора Побединского В.В. оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вина ответчика в заболевании истца не установлена, истцу оказано надлежащее лечение, каких-либо вредных необратимых последствий для него не имеется.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 2. п. 2, ст. 7 Федерального закона № 77-ФЗ от 18.06.2001 «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут ограничивать права граждан на защиту от туберкулеза и гарантии получения противотуберкулезной помощи. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания: гражданам медицинской помощи. 

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... УФСИН России по ... с 27.06.2016. 

Согласно справке фельдшера МЧ-№... ФИО4 осужденный ФИО1 прибыл в ИК-№... 27.06.2016 с диагнозом: хр. 

<

...> Взят на диспансерный учет.

С 30.11.2016 по 19.12.2016 он находился в распоряжении ФКУ Областная больница УФСИН России по .... 19.12.2016 направлен в распоряжение ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... (возврат после лечения). Согласно пояснениям истца, до этого в период с 03.11.2015 по 08.06.2016 содержался в СИЗО №... ....

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 находился в неврологическом отделении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России с 30.11.2016 по 19.12.2016. Клинический диагноз: 

<

...>. Проведено лечение. Выписан в удовлетворительном состоянии.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... Филиала «Больница ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России ФИО1 находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении с 20.03.2017 по 11.04.2017 по поводу: диагноз основного заболевания – 

<

...> Проведено лечение. ФОГ (21.03.2017): без патологии. Наблюдался в отделении как контактный по гепатиту А. 25.03.2017 вакцинирован. 

Из представленной филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России выписке из истории болезни №... усматривается, что по результатам флюорографии 20.09.2017 истец из ИК-№... поступил в туберкулезное отделение №... Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России, 28.09.2017 поставлен клинический диагноз: инфильтративный туберкулез S1 правого легкого, фаза распада МБТ (-), ГДУ 1а. Сопутствующий диагноз: 

<

...>. Из анамнеза: ранее туберкулезом не болел. Туб. контакт не установлен. На туб. учете не состоял. Ухудшения общего состояния не отмечал. Предыдущая ФОГ от 21.03.2017 без патологии. При поступлении – жалобы на сухой кашель в течение 1,5 месяцев. Назначено лечение. ФОГ от 21.11.2017: положительная динамика. Фрагментация фокуса в S1 справа на очаги. 01.12.2017 выписан в ЛИУ-№... (Р. Карелия) для продолжения лечения. Диагноз при выписке: инфильтративный туберкулез S1 правого легкого, фаза рассасывания и уплотнения. МБТ (-) пр. м/ск ГДУ 1А. Дно. Рекомендовано продолжить ФПЛ по схеме.

Согласно справке от 03.04.2018 о состоянии здоровья истца с 22.12.2017 ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, находится в ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по РК. Клинический диагноз инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада МБТ (-) ГДУ 1а. Отправлены документы в бюро МСЭ для установления группы инвалидности. 

<

...>. Анамнез заболевания по туберкулезу: ранее туберкулезом не болел. Туб. контакт не установлен. На туб. учете не состоял. Предыдущая ФОГ от 21.03.2017 – без патологии. Изменения в легких выявлены при флюорографии в сентябре 2017 г. в ИК-21. Направлен в туб. отделение филиала больницы филиала больницы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России для дообследования. Диагноз туберкулеза установлен 28.09.2017 и начато лечение по режиму 3. Наблюдается фтизиатром, невропатологом, инфекционистом, терапевтом, психиатром, получает лечение. Состояние здоровья удовлетворительное. 

Из пояснений допрошенной в качестве специалиста ФИО5 – начальника филиала МСЧ №... ФКУЗ МСЧ-№..., врача-фтизиатра, следует, что 22.12.2017 в МСЧ-№... прибыл ФИО1, установлен клинический диагноз: туберкулез легких, назначено лечение. Ему было проведено необходимое лечение, которое дало положительный эффект и благоприятный исход. На данный момент лечение еще не завершено. Оно является безболезненным, медикаментозным, не вызывает побочных реакций у истца. Истец получает витамины и повышенное лечебное питание. Истец является инвалидом №... группы по совокупности заболеваний. Лечение от туберкулеза начато при поступлении в туберкулезное отделение 20.09.2017. Контакты с туберкулезными больными не установлены. Если бы они были, то это было бы отмечено в медицинской документации истца, он был бы взят на контроль, как и другие лица, которые контактировали с больным, были бы проведены профилактические мероприятия. В случае контакта с больным туберкулезом истец должен был об этом сообщить, когда его опрашивали. Туберкулез истца носит не заразную форму, он был переведен в другой отряд, получает лечение по схеме. Относительно возможности заразиться туберкулезом специалист пояснил, что люди часто контактируют с такими больными, однако заболевают не все. Инкубационный период может быть год, а может быть и больше. Заражение истца могло произойти давно, а заболеть он мог сейчас на фоне имеющихся у него заболеваний и снижения иммунитета. Факторами развития туберкулеза является ослабленный иммунитет, наличие других заболеваний, как например заболевания ЖКТ, язва желудка. Фон для развития данного заболевания у истца тяжелый. В России высокая заболеваемость туберкулезом. К 30 годам человек, как правило, инфицирован туберкулезной палочкой. Истец мог быть инфицирован туберкулезом еще до лишения свободы и не знать об этом. Мог переболеть туберкулезом, от чего могло и не остаться следов. Это заболевание хроническое, его не всегда видно. Стресс мог повлиять на обострение данного заболевания у истца. Осужденные обследуются на наличие туберкулеза при поступлении в исправительное учреждение в течение трех суток, затем флюорография проводится 1 раз в 6 месяцев. Если бы был установлен туберкулезный контакт, то была бы внеплановая флюорография всем контактным лицам, был бы взят анализ мокроты и иные анализы, велось бы наблюдение за данными лицами. У осужденного Ц., о котором говорит истец, согласно его пояснениям, палочка туберкулеза – ШЛУ (широкая лекарственная устойчивость), однако у ФИО1 другая палочка, поэтому он не мог заразиться от этого лица.

На основании установленных обстоятельств суд полагает, что медицинская помощь истцу осуществлялась согласно приказу №... от МЗ РФ МЮ РФ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу», действовавшего в спорный период, и согласно действующему приказу Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в полном объеме. 

Проводимая профилактическая противотуберкулезная и лечебная работа свидетельствуют о том, что в отношении истца не были допущены действия либо бездействия, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ и причинен вред здоровью.

Из представленных суду материалов следует, что администрация пенитенциарного учреждения приняла необходимые меры для защиты здоровья истца, предоставив ему надлежащую медицинскую помощь в отношении его физического состояния, направила для лечения в соответствующие профилю лечения лечебные учреждения, где истцу оно было оказано.

Принимая во внимание медицинские данные истца и позитивный результат лечения, в особенности тот факт, что туберкулез истца оперативно и эффективно подвержен лечению, иные имеющиеся у него заболевания находились под контролем, суд полагает, что органы власти приняли все меры, необходимые для защиты его физического благополучия, соответственно действиями ответчиков не было допущено нарушения прав истца.

Суд отклоняет доводы истца о заражении его туберкулезом в период заключения, поскольку доказательств заражения по вине властей не было представлено. Истец не представил в суд доказательств нарушения ответчиком условий своего содержания, истцом не доказана вина ответчика в том, что истец заразился туберкулезом именно там, никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что истцу был причинен вред здоровью и какой-либо вред действиями (бездействиями) сотрудниками учреждения, истцом не представлено. Туберкулезный контакт не был установлен.

Установить факт заражения туберкулезом в ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... УФСИН России по ..., а также в любом другом учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России не представляется возможным, поскольку определить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно, а лицо считается заболевшим с момента обнаружения заболевания при медицинском освидетельствовании и выставления диагноза. Инфицирование данным заболеванием возможно при любом контакте с лицом, выделяющим микобактерии, а также при свиданиях осужденного с родственниками и другими посетителями ранее. Факторами, способствующими заболеванию, являются ослабленный иммунитет, употребление наркотических средств, алкоголя, табакокурение, сопутствующие хронические заболевания, такие как, заболевание желудочно-кишечного тракта (язва желудка), печени, легких, сахарный диабет, ВИЧ-инфекция, контакт с больными, которые выделяют во внешнюю среду возбудителя заболевания, то есть болеют в открытой форме, несоблюдение правил личной и общественной гигиены. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от года и более.

При изложенных обстоятельствах, поскольку не доказано, что вред здоровью истца причинен в результате незаконных виновных действий (бездействия) ответчиков, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №... УФСИН России по ..., ФСИН России о возмещении вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.