Дело № 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 июля 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска представитель истца указал, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для эксплуатации здания магазина-пекарни, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: здание магазина-пекарни, площадью 275, 1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, платежи за использование земельного участка ответчик не вносит. Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. В связи с чем, образовалась задолженность за пользование указанным земельным участком, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 22.11.2016 года по 30.11.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 27.11.2017 года в сумме в сумме 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие долга с требованием его погашения. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа до настоящего времени. Размер неосновательного обогащения определён Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, исходя из арендной платы за землю, исчисленной в соответствии с Порядком расчёта арендной платы земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённым Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п. 

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2016 г. по 30.11.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 27.11.2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счёт собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбережённой им арендной платы.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплён принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м, из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для эксплуатации здания магазина-пекарни, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09 ноября 2017 года (л.д.10-17).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 с 24.11.2008 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения: здание магазина-пекарни, площадью 275,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-21).

Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанный объект недвижимости ответчик ФИО1 использует земельный участок, на котором расположен этот объект, необходимый для его эксплуатации.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: здание магазина-пекарни площадью 275,1 кв.м., кадастровый номер № составляет 325,0 кв.м (л.д.51). Исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, а потому оснований не доверять выводам эксперта у суда нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1, нарушая принцип платности использования земли в Российской Федерации, сберегла денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы.

11 сентября 2017 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного законодательства и погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком (л.д. 25). Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком фактически использовался земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01 марта 2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего на дату рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы на землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, от назначения объектов, расположенных на земельном участке в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования города Волгограда.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п.

Согласно п. 3.1 Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, арендная плата рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка с применением коэффициентов, утверждаемых нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального района (городского округа) Волгоградской области, на территории которых расположены земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в п. 3.2. настоящего Порядка.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежавшими ответчику, суд признаёт необоснованным, поскольку он основан на площади земельного участка, который в два раза превышает площадь земельного участка, используемого ответчиком ФИО1 для эксплуатации принадлежащего ему строения и определённого по результатам землеустроительной экспертизы.

С учётом площади используемого земельного участка 325,0 кв.м, размер неосновательного обогащения составляет:

расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 22.11.2016 г. по 31.12.2016 г. определён по формуле:

размер неосновательного обогащения = кадастровая стоимость земельного участка х коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015 – в соответствии с п. 1.5 приложения 1 к Порядку) х коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (10,00 – согласно п. 6.3 приложения № 1 Постановления № 456 в соответствии с зоной 2) х коэффициент категории арендатора земельного участка (1) х коэффициент индексации (в 2016 году - 1).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 

<

данные изъяты> : 720 кв.м = 

<

данные изъяты>/кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 325,0 кв.м = 325,0 х 720,27 = 

<

данные изъяты>.

размер неосновательного обогащения = 234088 х 0,015 х 10,00 х 1,0 = 

<

данные изъяты>.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г. определён по формуле:

размер неосновательного обогащения = кадастровая стоимость земельного участка х коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015 – в соответствии с п. 1.5 приложения 1 к Порядку) х коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (10,00 – согласно п. 6.3 приложения № 1 Постановления № 456 в соответствии с зоной 2) х коэффициент категории арендатора земельного участка (1) х коэффициент индексации (в 2017 году - 1,04).

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка = 

<

данные изъяты> : 720 кв.м = 

<

данные изъяты>/кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 325,0 кв.м = 325,0 х 720,27 = 

<

данные изъяты>.

размер неосновательного обогащения = 234088 х 0,015 х 10,00 х 1,0 х 1,04 = 

<

данные изъяты>.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 22 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части за период с 22 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период:

с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представителем истца предоставлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 27.11.2017 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом:

02.12.2016 – 10.12.2016 - (35113,20 +36517,73/12х10) х 10,0 % : 360 х 9 дней = 

<

данные изъяты>;

11.12.2016 – 10.01.2017 - (35113,20 +36517,73/12х11) х 10,0 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.01.2017 – 10.02.2017 - (35113,20 +36517,73) х 10,0 % : 360 х 31 день = 

<

данные изъяты>;

11.02.2017 – 10.03.2017 - (35113,20 +36517,73/12х1) х 10,0 % : 360 х 28 дней = 

<

данные изъяты>;

11.03.2017 – 26.03.2017 - (35113,20 +36517,73/12х2) х 10,0 % : 360 х 16 дней = 

<

данные изъяты>;

27.03.2017 – 10.04.2017 - (35113,20 +36517,73/12х2) х 9,75 % : 360 х 15 дней = 

<

данные изъяты>;

11.04.2017 – 01.05.2017 - (35113,20 +36517,73/12х3) х 9,75 % : 360 х 21 день = 

<

данные изъяты>;

02.05.2017 – 10.05.2017 - (35113,20 +36517,73/12х3) х 9,25 % : 360 х 9 дней = 

<

данные изъяты>;

11.05.2017 – 10.06.2017 - (35113,20 +36517,73/12х4) х 9,25 % : 360 х 31 дней = 

<

данные изъяты>;

11.06.2017 – 18.06.2017 - (35113,20 +36517,73/12х5) х 9,25 % : 360 х 8 дней = 

<

данные изъяты>;

19.06.2017 – 10.07.2017 - (35113,20 +36517,73/12х5) х 9 % : 360 х 22 дней = 

<

данные изъяты>;

11.07.2017 – 10.08.2017 - (35113,20 +36517,73/12х6) х 9 % : 360 х 31 дней = 

<

данные изъяты>;

11.08.2017 – 10.09.2017 - (35113,20 +36517,73/12х7) х 9 % : 360 х 31 дней = 

<

данные изъяты>;

11.09.2017 – 17.09.2017 - (35113,20 +36517,73/12х8) х 9 % : 360 х 7 дней = 

<

данные изъяты>;

18.09.2017 – 10.10.2017 - (35113,20 +36517,73/12х8) х 8,5 % : 360 х 23 дней = 

<

данные изъяты>;

11.10.2017 – 29.10.2017 - (35113,20 +36517,73/12х9) х 8,5 % : 360 х 19 дней = 

<

данные изъяты>;

30.10.2017 – 10.11.2017 - (35113,20 +36517,73/12х9) х 8,25 % : 360 х 12 дней = 

<

данные изъяты>;

11.11.2017 – 27.11.2017 - (35113,20 +36517,73/12х10) х 8,25 % : 360 х 17 дней = 

<

данные изъяты>, составляет всего 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части за период с 02.12.2016 года по 27.11.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За проведение ООО «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» судебной землеустроительной экспертизы понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 44).

Поскольку истец по делу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 22 ноября 2016 по 30 ноября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2016 года по 27 ноября 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная лаборатория Независимой Экспертизы» расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2018 года.

Судья В.И. Пичугин