ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 12 октября 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары –Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1

Защиты подсудимого в лице адвоката Цветковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевшего П.

при секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты>. находился у д. № по 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему П.., сделавшего ему замечания по поводу некультурного поведения. У ФИО1 внезапно возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений П. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес П.. не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль, поднялся по крыльцу пивного магазина и зашел внутрь в целях укрыться там от противоправных действий ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений П. вытащил последнего из магазина на крыльцо и нанес ему не менее пяти ударов кулаками обеих рук по спине и не менее десяти ударов по голове, от которых П. испытал сильную физическую боль. В это время находящиеся рядом Е. и Г. стали оттаскивать ФИО1 от П. и последнему удалось отойти в сторону. ФИО1, смог вырваться от удерживающих его Е. и Г., догнал П.., схватил его за одежду и повалил на землю на левый бок. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, из хулиганских побуждений, беспричинно, нанес лежащему на земле П. не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область живота и не менее двух ударов ногой по спине в область почек, отчего П. испытал сильную физическую боль. После чего противоправные действия ФИО1 прекратили Г.. и Е.., которые отвели его в сторону от П. Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинил П. следующие повреждения: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Потерпевший П. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

Квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений нашел подтверждение по материалам дела: малозначительный повод для избиения, правомерное поведение потерпевшего, нарушение общественного порядка подсудимым и пренебрежение нормами морали и нравственности, избиение в присутствии посторонних лиц.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то есть требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее не судим /№/, 

<

данные изъяты> /№/, по месту работы характеризуется 

<

данные изъяты> /№/. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, данные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым в ходе дознания добровольно возмещен ущерб потерпевшему, что на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Потерпевший П.. просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. Подсудимым в ходе дознания был добровольно возмещен моральный вред и материальный ущерб / №/. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, претензий потерпевший не имеет, вред полностью заглажен. 

С учетом мнения потерпевшего, в также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рентгенснимок, амбулаторную карту 

<

данные изъяты>, выписку из медицинской карты на 1 листе, копию медицинской карты №, два оптических диска после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего П. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой постановление суда не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина