Мировой судья Фроленко А.Е. Дело № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.04.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал следующее. О месте и времени слушания дела заявитель надлежащим образом уведомлен не был. Протоколы сотрудников ДПС были ими составлены с нарушением закона и с применением психологического давления. За управлением автомобилем он находился в трезвом состоянии, а от медосвидетельствования не отказывался, а наоборот, настаивал на нем. К жалобе заявителя приобщено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с тем, что по адресу извещения заявитель не проживает с 2012 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом посредствам СМС – уведомления. 

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 о месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу: Украина, ....

Согласно приобщенной к материалами дела справки СНТ «Надежда» ФИО1 является членом СНТ «Надежда» села Великое на территории Суворовского сельского совета ..., имеет участок № ... по ..., где проживает с 01.12.2012г. по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления от 16.04.2018г. являются уважительными, так как о вынесенном постановлении заявитель был извещен по адресу, где он не проживает.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 16.04.2018 года подлежащим удовлетворению.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. 

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства. 

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, 12.03.2018 года в 11 часов 35 минут ФИО1, находясь на 1084км автодороги М-4 «Дон» Аксайского района, управлял автомобилем ВАЗ 21070, г/н 

<

***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, имея признаки алкогольного опьянения, по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Инспектором ДПС ДОБ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области ФИО2 с участием двух понятых ФИО3 и ФИО4 составлены протокол 61 AM 420862 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и Акт 61 АА 181198 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, и в отношении ФИО1 составлен протокол 61 АК 488529 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тем основаниям, что у водителя имеется запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что явилось законным основанием для составления в отношении него протокола 61 АГ 557485 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме указанных протоколов, характер умышленных действий ФИО1 подтвержден объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые в качестве понятых участвовали при составлении протоколов в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы заявителя в той части, что все протоколы сотрудниками ДПС в отношении него были сфальсифицированы, судьей не принимаются и расцениваются как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение. При этом, заявителем не представлено каких-либо доказательств обратного.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее уведомление о месте и времени слушания дела опровергается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором RВ978471072RU 11.04.2018г. установлена неудачная попытка вручения почтового уведомления. При этом судья полагает, что заявитель мог умышленно не предоставить сотрудникам ДПС адрес своего фактического проживания с целью уйти от административной ответственности. Кроме того, мировым судьей также предпринимались попытки уведомления ФИО1 о месте и времени слушания дела путем направления телефонограммы, однако данный вид связи был недоступен для абонента. Таким образом, судья полагает, что мировым судьей предпринимались попытки для надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени слушания дела. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении или оснований для отмены назначенного наказания не установлено. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС, и постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.04.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья