Дело № 1-343/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 июня 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Строиловой И.В.

при секретере ФИО1

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В. 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Перекрасова А.В. (удостоверение №, ордер №)

потерпевшего Я.И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

10.02.2009 Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п.»а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.04.2014 по отбытии срока наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

16 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 совместно с ранее незнакомым Я.И.А. находились у 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Я.И.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Я.И.А., и, желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе конфликта, 16 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял из салона автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, неустановленный дознанием предмет и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область лица Я.И.А., причинив ему телесные повреждения. После чего ФИО2, видя, что он достиг реализации своего преступного умысла, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, потерпевшему Я.И.А. были причинены телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перстом костей носа, кровоподтек век и кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока (по 1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; рубец левой теменной области головы, явившийся следствием заживления раны, ссадины лица, волосистой части головы, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшему Я.И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Я.И.А. показал, что 16 октября 2017 года он и его знакомый Н.Д.А. находились в кальянной, где Н.Д.А. предложил поехать в гости к его знакомому, который проживает в районе АБ. Они вызвали такси через приложение «Яндекс такси» в сети Интернет, установленного в телефоне Н.Д.А.. Стоимость проезда была сразу указана в приложении при заказе такси. По вызову приехал автомобиль «Хендай Солярис», которым управлял ранее незнакомый ФИО2 Он сел в автомобиль на заднее сиденье, а Н.Д.А. - на переднее пассажирское сиденье. По дороге они просили водителя остановиться, куда-то заходили, точно он уже не помнит. Когда подъехали к дому, он вышел из автомобиля, покурил, а Н.Д.А. еще не вышел из автомобиля. Он заглянул в салон автомобиля и спросил у Н.Д.А., почему он долго не выходит, последний пояснил, что у него не оказалось той суммы денег, которую потребовал водитель ФИО2 за проезд, и эта сумма была больше суммы, указанной при заказе такси. Н.Д.А. по телосложению хиленький, щупленький, но вел себя вызывающе, поэтому, опасаясь, что Н.Д.А. получит от водителя, вытащил его из автомобиля, а сам сел на переднее сиденье. Он положил на панель автомобиля деньги, которые забрал у Н.Д.А., и сказал водителю, что больше они платить не будут. Он хотел выйти из автомобиля, но в это время водитель схватил его за рукав куртки и брызнул в лицо из перцового баллончика. Он почувствовал острую боль в глазах, вышел из автомобиля, пытая протереть глаза, и в это время со злости пнул несколько раз по автомобилю. Удары ФИО2 он не наносил и не пытался. Моргасов вышел из автомобиля, достал из автомобиля трубу, подошел к нему и ударил один раз по переносице. От удара он почувствовал сильную боль. После этого удара ФИО2 стоял напротив него, держа трубу в руке. Чтобы ФИО2 его еще раз не ударил, он схватил ФИО2 за руки, пытался выбить трубу, они поскользнулись, упали, он упал на ФИО2 сверху. Они оба боролись, катались по земле, через минуту их разняли. Телесные повреждения в виде перелома носа у него возникли от действий ФИО2. Удар в область головы ФИО2 ему не наносил, данное телесное повреждение в виде ссадины теменной области головы он мог получить при падении, когда убегал от сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях были исследованы показания потерпевшего Я.И.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе ссоры водитель достал из салона деревянную биту, которой нанес ему удар в теменную область головы. Затем он увидел, как водитель еще раз замахнулся битой, чтобы нанести ему удар. После чего он почувствовал резкую боль в области носа. (л.д.39-42)

После оглашения указанных показаний потерпевший Я.И.А. показал, что в момент причинения ему телесных повреждений он находился в средней степени алкогольного опьянения, все произошло очень быстро. После случившегося он проанализировал события и пришел к выводу, что ФИО2 нанес ему только один удар, а то что, удар был нанесен деревянной битой, ему показалось. 

Свидетель Н.Д.А. показал, что 16 октября 2017 года в вечернее время он и Я.И.А. находились в кальянной по ул. ул. Мерлина, 57/2. Он предложил поехать к его знакомому С.Д.П., проживающему в 

<

адрес>, чтобы попить пива. Он в приложении «Яндекс такси» вызвал автомобиль такси, указав, куда им необходимо ехать. В приложении сразу была указана стоимость проезда 130 рублей. В автомобиле такси он сидел на заднем сиденье, а Я.И.А. сидел на переднем пассажирском сиденье. По дороге они заезжали в магазин, где Я.И.А. покупал пиво. Когда приехали к дому С.Д.П., водитель потребовал за проезд большую сумму, примерно, на 20 рублей. У них было только 130 рублей, т.е. сумма указанная при заказе такси. Остальные деньги они потратили. Я.И.А. сказал, чтобы он передал последнему деньги, он все решит с водителем. Он вышел из автомобиля, ждал Я.И.А. около подъезда, т.е. находился на расстоянии 2-3 от автомобиля. Примерно, через 1-2 секунды Я.И.А. выскочил из автомобиля, тер глаза и пинал по передней двери автомобиля. От этого на двери автомобиля появились вмятины. Из автомобиля вышел водитель, оба начали ругаться, потом начали драться, нанесли друг другу по несколько ударов. Потом водитель из-под сиденья водителя достал деревянную бейсбольную биту, длиной около 1 метра. Этой битой водитель 1 раз ударил в нос и 1 раз по затылку Я.И.А., возможно ударов было и больше. От этих ударов Я.И.А. упал, водитель тоже, и они стали кататься по земле. Из подъезда выбежали люди, незнакомый парень разнял их. Он и Я.И.А. зашли в квартиру к его знакомому. Я.И.А. пошел умываться, а через несколько минут приехали сотрудники полиции. У Я.И.А. после случившегося был разбит нос, начал проявляться кровоподтек под глазом, на затылке была рана. Во дворе во время конфликта освещение было только от окон квартир и включенные фары автомобиля. Водитель кому-то звонил, просил оказать помощь. У Я.И.А. никаких предметов в руках не было, он только махал руками и тер глаза. Уже в квартире Я.И.А. рассказал, что он положил деньги на панель автомобиля и сказал, что денег больше нет. После этого водитель взял его за плечо и брызнул ему из баллончика в глаза. 

Свидетель Ш.А.В. – сотрудник ОБППС МУ МВД России «Бийское» показал, что 16 октября 2017 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы на территории ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В вечернее время группой было получено сообщение от дежурного по отделу полиции о том, что у 

<

адрес> избивают таксиста. Пока ехали к месту происшествия, поступило еще несколько аналогичных сообщений. Когда подъехали к месту происшествия, около указанного дома стояли несколько автомобилей такси «Яндекс». К ним подошел ФИО2 и пояснил, что двое пассажиров полностью не рассчитались за проезд, один из пассажиров повредил дверь автомобиля, нанося по двери удары ногами, а затем зашли в подъезд дома 

<

адрес>. На двери одного из автомобилей такси действительно были вмятины. В это время к ним подошел молодой человек, который сообщил, что парни, которых они ищут, находятся в его квартире. Когда зашли в квартиру, Я.И.А. находился в ванной комнате, без футболки, мыл лицо, пояснив, что водитель такси брызнул ему в лицо из перцового баллончика. Каких-либо повреждений на лице у Я.И.А. он сразу не увидел, т.к. лицо у последнего было красное от воздействия перца. Как пояснил Я.И.А., водитель первым на него напал. Примерно, через два дня он увидел Я.И.А. в отделе полиции, у последнего были кровоподтеки в области глаз, носа. На его вопрос Я.И.А. пояснил, что подрался с водителем такси. Когда они вышли из подъезда 

<

адрес>, Я.И.А., увидел водителей такси, пытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. 

Свидетель Р.Ф.Р. - сотрудник ОБППС МУ МВД России «Бийское» в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.82)

Свидетель С.Д.П., показания которого в ходе предварительного следствия были исследованы по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает в 

<

адрес> в съемной квартире, работает в магазине «Аникс», расположенном в доме по ул.Кутузова, 23. 16 октября 2017 года около 21 часа 30 минут, когда он был на работе, ему позвонил Н.Д.А., который спросил, можно ли приехать с другом, чтобы попить пиво в его квартире. Он согласился. В 22 часа, после закрытия магазина он находился на улице около служебного входа, когда увидел, что к его ому подъехал автомобиль такси. Т.к. Н.Д.А. ему не звонил, он продолжал стоять у магазина и разговаривать с коллегами по работе. Примерно, через 10 минут ему позвонил Н.Д.А. и попросил срочно подойти к дому, т.к. у его знакомого по имени И. проблемы с водителем такси. Когда он подошел к дому, он увидел Н.Д.А., который пояснил, что И. находится в подъезде дома. Когда он зашел в подъезд, он увидел И., который сидел на лестнице. И. был в состоянии алкогольного опьянения, в теменной области головы у него была кровь, лицо было сильно опухшее. Он пригласил их в квартиру, предложил И. умыться в душе. Пока И. был в ванной комнате, Н.Д.А. ему рассказал, что конфликт с водителем произошел з-за того, что им не хватило 50 рублей, чтобы заплатить за проезд, т.к. по дороге они заезжали в магазин за пивом, видимо из-за этого водитель запросил большую сумму, чем было указано в приложении. Пока И. был в душе, он решил выйти на улицу, когда открыл дверь квартиры, он увидел сотрудников полиции, которые спрашивали про И.. И. забрали сотрудники полиции, Н.Д.А. тоже вышел из квартиры. Он вышел на улицу через несколько минут и увидел, что около подъезда находятся несколько машин такси «Яндекс», И. убегал от сотрудников полиции. (л.д.104-16)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Я.И.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перстом костей носа, кровоподтек век и кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока (по 1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого предмета; рубец левой теменной области головы, явившийся следствием заживления раны, ссадины лица, волосистой части головы, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (л.д.35-36)

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что он работает водителем в «Яндекс Такси» на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», который он арендует у собственника. 16 октября 2017 года около 22 часов ему поступила заявка проехать от адреса: 

<

адрес>. Прибыв на указанный адрес к нему в автомобиль сели двое ранее незнакомых ему парней, сейчас ему известна фамилия один из них - Я.И.А.. Один из парней сел на переднее пассажирское сиденье, а Я.И.А. сел на заднее пассажирское сиденье. По пути следования парни просили остановиться у магазина «Любимые продукты», расположенного по ул. Ленинградская г. Бийска. Прибыв на указанный в заявке адрес: 

<

адрес>, парни спросили у него, какова стоимость проезда. После чего он назвал им сумму, указанную в приложении (сумма выставляется оператором автоматически), в настоящее время сумму не помнит. Тогда парни спросили у него: «Почему так много?». На что он пояснил им, что именно такая сумма указана в приложении. Тогда Я.И.А. взял купюру достоинством 100 рублей у парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье и попросил его выйти из автомобиля, сказав, что разберется сам. После чего Я.И.А. сел на переднее пассажирское сиденье, дверь автомобиля он при этом не закрыл, положил на панель автомобиля купюру достоинством 100 рублей, сказав при этом: «Хватит, остальные сам доложишь». Он ответил Я.И.А., что ему не хватит этой суммы. Тогда Я.И.А. попытался выйти из автомобиля, в этот момент он рук0ой схватил его за куртку, однако последний стал вырываться, размахивая при этом руками. Тогда он достал из «кармашка», расположенного в водительской двери перцовый баллончик, который распылил в сторону Я.И.А. (куда именно он попал, он указать не может). После чего Я.И.А. сразу же вышел из салона автомобиля и ногами стал пинать по пассажирским дверям автомобиля с правой стороны, тем самым повреждая автомобиль, за который по договору аренды, он несет полную материальную ответственность, и должен будет восстанавливать его за свой счет. Второй парень стоял рядом с автомобилем. Тогда он вышел из автомобиля, для того, чтобы пресечь противоправные действия Я.И.А., попытался его оттолкнуть руками от автомобиля, однако, последний был очень возбужден, агрессивно настроен, высказывался в erо адрес нецензурно, продолжал пинать автомобиль, физически парень сильнее его, по телосложению парень имел превосходство, учитывая еще и состояние алкогольного опьянения парня, он понимал, что не справится с ним, и поэтому, чтобы пресечь его действия достал из салона своего автомобиля с водительской стороны рядом с сиденьем пластиковую трубу для системы отопления белого цвета, диаметром, примерно 1,5 - 2 см, общей длинной около 100 см, взял ее в правую руку, подошел к Я.И.А. и нанес ему один удар, который пришелся в область лица Я.И.А., от этого удара Я.И.А. сначала взялся за свое лицо, крови он не видел, а после Я.И.А. напал на него, то есть резко приблизился к нему, схватил его руками за рукава его куртки, от этого труба из рук у него выпала, и они оба упали на землю, на бок, он не видел, чтобы Я.И.А. чем-то ударялся, но так как там повсюду был мусор, бордюры, скамейка, он не исключает, что последний мог удариться головой обо что-либо. Умышленных ударов Я.И.А. он в этот момент не наносил, происходило это все на протяжении около минуты, потом к ним кто-то подошел и разнял. После чего Я.И.А. и второй парень, которых он довозил, зашли в первый подъезд вышеуказанного дома, а он позвонил на базу своему начальнику и сообщил о случившемся, а именно, что у него произошел конфликт с клиентами, и они повредили ему автомобиль. Через несколько минут на указанный адрес подъехали несколько водителей «Яндекс Такси», которым он рассказал о произошедшем. Трубу он больше не видел, куда она делась, он не знает. В это время также приехали сотрудники полиции. После чего кто-то из присутствующих на улице жителей указал сотрудникам, куда прошли Я.И.А. и второй парень. Он при этом продолжал стоять у указанного дома. Через несколько минут из подъезда вышли сотрудники полиции совместно с Я.И.А. и вторым парнем. Когда Я.И.А. вышел из подъезда, он сразу же побежал в сторону 

<

адрес>. За ним побежали сотрудники полиции, где и когда задержали Я.И.А., он не знает. В отделе полиции он увидел Я.И.А., у которого лицо было красным и распухшим. Более никаких телесных повреждений у Я.И.А. он не видел. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(л. д. 130-133)

Аналогичные показания были даны подозреваемым ФИО2 при проверке его показаний на месте ( л.д.136-141)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что он мог нанести трубой и два удара, все события произошли очень быстро, поэтому мог не запомнить, сколько им было нанесено ударов трубой. 

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания потерпевшего Я.И.А. о том, что ФИО2 нанес ему только один удар полипропиленовой трубой, а остальные телесные повреждения он получил при падении, когда убегал от сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты, т.к., согласно показаниям потерпевшего, подсудимым ему был возмещен моральный и материальный ущерб. 

Учитывая, что для причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый использовал специально приспособленный предмет, его действия правильно квалифицированы как причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так как потерпевший Я.И.А. не применял какого-либо насилия в отношении ФИО2, не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого, действия ФИО2 по причинению телесных повреждений потерпевшему не могут быть признаны необходимой обороной или превышением пределов необходимой обороны. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в период погашения судимости совершил умышленное преступление средней степени тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются при назначении наказания: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и места работы, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. 

Наказание ФИО2 за совершенное преступление подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не усматривается, как и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. 

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, понесенные на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в два месяца, в установленный данным органом день. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об обеспечении помощи адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо в форме самостоятельного заявления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он также должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья (подпись) И.В. Строилова