Дело № 12-192/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006207-24

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трио+» на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Трио+» привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трио+» привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Трио+» подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что общество не были надлежаще извещены о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесении постановления, поскольку повесток не получали. Так как извещения были направлены простой корреспонденцией, это противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются все основания для отмены и прекращения производства по делу. Одновременно с жалобой ООО «Трио+» заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления общество фактически не получало, узнало о нем, при ознакомлении с материалами административного дела в администрации Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений НПС, следует, что копия постановления было доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, и получена «администратором». Вместе с тем, согласно штатному расписанию в ООО «Трио+» в администрации общества имеется только один работник – директор общества, который не получал извещение о составлении протокола и вынесении постановления.

Представитель ООО «Трио+» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав пояснения представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов представленного дела, следует, что копия обжалуемого постановления была направлена посредством почтово корреспонденции в адрес ООО «Трио+» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ООО «Трио+» ссылается, что фактически обжалуемое постановление они не получали, согласно сведениям НПС заказное почтовое отправление ШПИ ... было получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось до адресата дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ – было оставлено извещение адресату, ДД.ММ.ГГГГ – доставлено адресату, получено администратором ФИО2

Из представленного штатного расписания ООО «Трио+» и пояснений представителя общества, следует в штате организации числится только директор общества, сотрудников в должности администратор с фамилией ФИО2 в ООО «Трио+» не имелось и не имеется.

Представитель пояснил, что об обжалуемом постановлении они фактически узнали, при ознакомлении с материалами административного дела в администрации Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал поступил в адрес суда из администрации Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, отметок об ознакомлении ООО «Трио+» с указанным материалам, не имеется, в связи с чем прихожу к выводу, что пропущенный ООО «Трио+» срок на обжалование постановления административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности осуществляется на основе принципов равенства перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а также иных принципов, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вытекающих из закрепленных в нем положений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трио+» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что при составлении протокола представитель ООО «Трио+» не присутствовал. Сведения о разъяснении ООО «Трио+», как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол не содержит. Данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В представленных материалах имеется уведомление, направленное в адрес ООО «Трио+» (...), которым указанное лицо приглашают для составления протокола в кабинет 415 администрации Дзержинского района г. Новосибирска, по адресу: ... к 10-00 часам ДД.ММ.ГГГГ. В этом же уведомлении указано, что составленный протокол будет рассматриваться административной комиссией Дзержинского района в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 215 кабинете администрации Дзержинского района г. Новосибирска, расположенной по адресу: .... 

Согласно представленному списку почтовых отправлений реестр ... от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление об извещении на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении, направленно администрацией Дзержинского района г. Новосибирска в адрес ООО «Трио+» заказной почтовой корреспонденцией, и согласно предоставленным сведениям после одной неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие сведения о получении ООО «Трио+» извещений о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении в отношении общества дела об административном правонарушении административной комиссией Дзержинского района г. Новосибирска. Единственная неудачная попытка вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ООО «Трио+» для явки на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении общества.

Оценив данные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Трио+» надлежаще извещался на составление протокола об административном правонарушении, а также о вручении ему копии данного протокола, поскольку копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ОО «Трио+» простым почтовым отправлением.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Поскольку вина ООО «Трио+» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трио+» о привлечении последних к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Трио+» к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья /подпись/ И.А. Панкова