Дело № 1-60/2020

Уникальный идентификатор дела (УИД) 42RS0021-01-2020-000151-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 19 мая 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - Калинина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Крапивинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории Крапивинского муниципального округа при следующих обстоятельствах:

в.. года, ФИО1, находясь у себя дома по адресу …, действуя умышленно, посредством интернета мобильной связи, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, приобрел у неустановленного мужчины, купив за.. рублей, водительское удостоверение серии … на имя ФИО1, которое согласно заключения эксперта №.. г., изготовлено не предприятием «Гознак». В исследуемом водительском удостоверении реквизиты полиграфического оформления бланка лицевой и оборотной сторон (кроме изображенй знаков серийной нумерации и цветопеременного элемента) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение цветопеременного элемента выполнено способом трафаретной печати с нанесением слоя вещества с мелкими блестящими частицами преимущественно розового цвета различного размера и конфигурации; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами, после чего, в продолжение своих преступных действий,.. года, в.. , заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии … на имя ФИО1 является поддельным, действуя умышленно, предъявил его сотруднику ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району после остановки на автомобиле.. под его управлением около дома №.., с целью введения в заблуждение относительно наличия права управления транспортным средством, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления согласился, показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 30-33) из которых следует, что в начале … года он решил приобрести автомобиль для личного пользования, однако у него не было водительского удостоверения на право управления автомобилем. Из-за отсутствия лишнего времени и долгого обучения он решил приобрести водительское удостоверение через сеть интернет. В начале.. года, точного времени он не помнит, в сети интернет он нашел сайт с предложением приобрести водительское удостоверение. Он оставил заявку на электронную почту «…», которая была указана на этом сайте о том, что хочет приобрести водительское удостоверение категории «А, В, С». В этот же день ему пришло СМС-сообщение с неизвестного номера, какого уже не помнит, так как поменял другой телефон, в котором было указано, что ему нужно было отправить цветное фото 3/4, фото чека с предоплатой … рублей на карту сбербанка.. владелец которой был Д., указать его адрес доставки. В этот же день он скинул на номер телефона по которому пришло СМС-сообщение посредством Whatsapp свою фотографию и чек об уплате.. рублей на указанную карту... рублей он оплатил посредством мобильного банка со счета своей банковской карты … Через три дня ему пришло СМС-сообщение через Whatsapp на данный телефон с двумя фотографиями лицевой и обратной стороны водительского удостоверения на его имя с указанными категориями на право управления транспортным средством «А,А1,В,В1,С,С1,М». Так же было указано, что водительское удостоверение он может проверить через интернет. При проверке через сеть интернет по номеру водительского удостоверения выходила информация, что владельцем удостоверения является лицо, родившееся.. г.р., при этом фамилии, имени и отчества не выходило. После этого он позвонил на номер телефона с которого приходили СМС-сообщения. Ему ответила женщина и он подтвердил, что желает приобрести данное удостоверение. Она ему ответила, что на вышеуказанную карту … ему нужно перевести.. рублей. В этот же день он перевел на указанную карту.. рублей. После этого ему пришло СМС-сообщение в котором указывалось, чтобы он ожидал посылку. Сам он с людьми непосредственно занимающимися изготовлением водительского удостоверения никогда не общался и где они находятся ему неизвестно. Через 4 дня он пришел на Почту России и ему сообщили, что для него прибыла посылка из …. На почте он оплатил.. рублей и ему отдали посылку. Придя домой он распаковал посылку и увидел водительское удостоверение на его имя с номером …, действительным с … года по … года, выданным подразделением.. . справку об обучении на водительское удостоверение он не делал, так как это стоило еще … рублей. По прибытии удостоверения по базам учета ГИБДД он его не проверял. Какого-либо обучения для получения права управления транспортным средством в тот момент он не проходил. Каких-либо записей и СМС- сообщений у него не сохранилось, так как в настоящее время он пользуется другим телефоном, а прежний телефон был утерян, однако у него остался скриншот СМС-сообщения на формате бумаги А4 с указанного выше номера телефона об условиях приобретения водительского удостоверения. Данный скриншот он предоставил сотрудникам ГИБДД при сборе материала.

Так же в … года он приобрел в собственность автомобиль … и.. г. около.. по адресу …. Его остановили сотрудники ГИБДД на данном автомобиле. К нему подошел инспектор и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил им документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, хотя понимал, что водительское удостоверение является подложным, но думал, что этого не обнаружат. На него составили постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КРФобАП за управление транспортным средством при наличии технической неисправности. Вернули ему документы и он поехал дальше. 14.10.2019г. ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили приехать в ГИБДД по Крапивинскому району. Когда он приехал, то ему пояснили, что при проверке водительского удостоверения на его имя было установлено, что данное удостоверение числится по базе данных на имя другого человека. После этого он сообщил, что приобрел водительское удостоверение посредством сети интернет за.. рублей. И в подразделении ГИБДД водительского удостоверения не получал. После этого данное водительское удостоверение у него сотрудниками ГИБДД было изъято. Он признает, что использовал заведомо подложный документ, в содеянном раскаивается. 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что согласен с показаниями, которые он давала органам дознания, их подтверждает.

Помимо оглашенных показаний подсудимого его вина в совершении описанного выше преступления безусловно и достоверно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, свидетель С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.19-21), показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району инспектором ДПС... года он заступил на смену в составе экипажа №.. совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции К. и осуществлял контроль за соблюдением дорожного движения на маршруте №1.. . При надзоре за дорожным движением по адресу: … в ….. года им был остановлен автомобиль.. государственный регистрационный знак.. регион светло серебристого цвета. Он, представившись водителю, потребовал у него документы а именно: водительское удостоверение, документы на право владения транспортным средством. Данный водитель по его требованию предъявил ему водительское удостоверение.. и документы на автомобиль. В водительском удостоверении была фотография водителя. В качестве водителя указан ФИО1,.. г.р. Автомобиль был оформлен на П. г.р. При проверке по базам учета дежурной части Отдела МВД России по Крапивинскому району было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 с номером … действительно, задолженность по неуплаченным штрафам отсутствует, однако на чьё имя удостоверение было оформлено согласно базе данных, он не уточнял. При осмотре автомобиля было установлено, что у него имелась техническая неисправность, в связи с чем на ФИО1 им было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей. После составления постановления ФИО1 поехал на вышеуказанном автомобиле дальше. Далее … года при регистрации административного правонарушения совершенного ФИО1 в базу данных «Фис-ГИБДД» было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 оформлено на гражданина А., … г.р., который проживает в Саратовской област..и. После этого ФИО1 был приглашен в отделение ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району, где у него данное водительское удостоверение с номером.. было изъято.

Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.20-24), показал, что он работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району инспектором ДПС. … года он заступил на смену в составе экипажа №.. совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции С. и осуществляли контроль за соблюдением дорожного движения на маршруте №1.. . При надзоре за дорожным движением по адресу:.. в.. .. года С. был остановлен автомобиль.. государственный регистрационный знак.. регион светло серебристого цвета. С. потребовал у водителя документы а именно: водительское удостоверение, документы на право владения транспортным средством. Данный водитель предъявил ему водительское удостоверение.. и документы на автомобиль. В водительском удостоверении была фотография водителя. В качестве водителя указан ФИО1,.. г.р. Автомобиль был оформлен на П.,.. г.р. При проверке по базам учета дежурной части Отдела МВД России по Крапивинскому району было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 с номером.. действительно, задолженность по неуплаченным штрафам отсутствует, однако на чьё имя удостоверение было оформлено согласно базе данных, С. не уточнял. При осмотре автомобиля было установлено, что у него имелась техническая неисправность, в связи с чем на ФИО1 С. было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 рублей. После составления постановления ФИО1 поехал на вышеуказанном автомобиле дальше. Далее.. года от С. он узнал, что при регистрации административного правонарушения совершенного ФИО1 в базу данных «Фис-ГИБДД» было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1 оформлено на гражданина А.а, … г.р., который проживает в.. . После этого ФИО1 был приглашен в отделение ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району, где у него данное водительское удостоверение с номером … было изъято.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта №.. от.. года, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией.. на имя ФИО1 изготовлен не предприятием «Гознак». В исследуемом водительском удостоверении реквизиты полиграфического оформления бланка лицевой и оборотной сторон (кроме изображений знаков серийной нумерации и цветопеременного элемента) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; изображение цветопеременного элемента выполнено способом трафаретной печати с нанесением слоя вещества с мелкими блестящими частицами преимущественно розового цвета различного размера и конфигурации; голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями, обладающими голографическими свойствами (л.д. 43-47 );

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен Бланк водительского удостоверения имеет серийную нумерацию.. на имя ФИО1. Размеры бланка 85,5х54мм. ламинированный с обеих сторон прозрачной пленкой. На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты и подпись, выполненные красящим веществом черного цвета. В левой части лицевой стороны удостоверения имеется цветное изображение мужчины. На обратной стороне удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, штрих-коды, символические изображения авто-мототехники, выполненные красящим веществом черного цвета (л.д. 54-55 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым -бланк водительского удостоверения № … на имя ФИО1, упакован в канцелярский файл- вкладыш, опечатанный оттиском печати формы №1 Отдела МВД России по Крапивинскому району, скреплен подписями понятых и ст. дознавателем, хранится в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 56 );

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №… от … г. инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Крапивинскому району С., зарегистрированный КУСП за №.. от … г. о том, что осуществляя надзор за дорожным движением в составе экипажа … совместно с лейтенантом полиции К. по адресу … был остановлен автомобиль.. под управлением ФИО1,.. г.р.На него было составлено постановление по делу об административном правонарушении … по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки по имеющимся базам информационных учетов было установлено, что водительское удостоверение … было выдано гражданину А.,.. г.р., проживающему в … (л.д. 4 );

- протоколом об изъятии вещей и документов … от.. года составленный в … старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району В., которым у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии … выданное … года на его имя. (л.д. 35 );

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях №.., №… о назначении административного штрафа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. (л.д. 36, 37 ).

Таким образом, оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Кроме того, последовательные и согласующиеся между собой показания свидетелей С., К., показания которых суд также принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные ими сведения не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и подтверждают последовательность событий, при которых ФИО1 было совершено инкриминируемое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, приобрел с целью дальнейшего использования водительское удостоверение серии.. на свое имя, и заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотруднику ГИБДД, тем самым использовав его. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет.. , работает, ранее не судим (л.д.66), на специализированных учетах не состоит (л.д.62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), по месту прежней работы положительно (л.д.65). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.5), наличие на иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на три месяца равными частями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 (три) месяца равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк водительского удостоверения №.. на имя ФИО1, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.В.Иванов