Дело № 2-3-102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года р.п. Ровное Саратовской области 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 425000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 23,010% годовых. При оформлении кредита ПАО «Сбербанк России» навязал истцу договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, в результате чего истец, не осознавая этого, заключил еще один договор с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с условиями договора страхования надлежащим образом не имел возможности ознакомиться ввиду отсутствия времени, при этом работник банка торопил истца, шрифт на позволял понять, что это иной договор. Указанный договор страхования повлек дополнительные финансовые затраты со стороны истца в размере 63537 рублей 50 копеек. Считает, что услуга по страхованию ему была навязана. Истец направлял ответчикам претензии с требованием признать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы недействительным и вернуть удержанную сумму за навязанные услуги страхования, однако удовлетворения не получил. Истец полагает, что гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд признать договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу навязывания, взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» удержанную сумму за страхование в размере 63537 рублей 50 копеек, взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскать с ПАО «Сбербанк России» неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 97212 рублей 38 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и заемщиком, не предусматривает обязательность пользования услугами банка по организации страхования. Отношения по подключению к программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к программе страхования не становится стороной договора страхования, а лишь – застрахованным лицом. Подключение к программе страхования осуществлено на основании подписанного истцом заявления, в котором он выразил согласие на оказание ему услуги по организации страхования. ФИО1 своевременно не воспользовался своим правом на отключение от программы страхования.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дел в свое отсутствие, исковые требования не признал, указав, что на основании заявления ФИО1 в его отношении между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования. Истец не вправе предъявлять требования о расторжении указанного договора и взыскании уплаченной по нему страховой премии, поскольку не является стороной по данному договору. Доказательств в подтверждение обусловленности предоставления кредита истцу необходимостью приобретения другой услуги не представлено, у истца имелась возможность получить уплаченные денежные средства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из смысла п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно положениям п.2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такового страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Положениями ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах, а также закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя.

При этом Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения, а именно – в наглядной и доступной форме. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему вопросу.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 425000 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 23,010% годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и просит ПАО «Сбербанк России» (страхователь) заключить с ним договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 с условиями программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; проинформирован о том, что участие в программе страхования и отказ от участия в такой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, согласен оплатить сумму за подключение к указанной программе в размере 63537 рублей 50 копеек. Кроме того, ФИО1 понятно и он соглашается с тем, что ПАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении него договор страхования.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, осознанно, и собственноручно подписал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями заключения договоров страхования, тем самым дал свое согласие на заключение договора страхования, комиссия за заключение договора была установлена банком ввиду добровольного волеизъявления заемщика и желания заключить договор страхования, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был принимать на себя данные обязательства.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Порядок участия клиента в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика определен Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика из которых следует, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления (п. 5.1). При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования только в определенных случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращается застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов, которая удерживается налоговым агентом – ПАО «Сбербанк Росси» в момент их возврата.

Между тем, истец не воспользовался правом на отключение от программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в срок, указанный выше, претензии о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 63537 рублей 50 копеек, он направил только в февраля 2017 года, то есть по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Поскольку получение истцом кредита по договору с банком с заключением договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей», факт получения недостоверной или неполной информации об оплате услуг не установлен, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Так как требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки производны от требований о расторжении договора страхования и взыскании платы за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суда приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области). 

Срок составления мотивированного решения – 12 июля 2017 года.

Судья С.И. Руденко